Denied Boarding på KLM på Arlanda

J

johan-rebel

New member
Min svåger (lifetime Platinum Elite) flög häromdagen ARN-AMS-AGP (KL/HV). På Arlanda ville de inte låta honom stiga ombord, eftersom de påstod att han inte skulle hinna med anslutningsflyget till AGP. Han stod på sig, och personalen vid gaten gav till sist med sig. I AMS hann han fram till gaten 20 minuter innan avgång. Ombordstigningen hade börjat, och det stod passagerare både före och bakom honom i kön. När det blev hans tur fick han veta att han inte fick följa med eftersom de inte skulle hinna få ombord hans bagage! Hur han en argumenterade, svaret var och förblev nej. Han hade nog blivit stående i AMS om inte planet hade fått tekniska problem. Alla passagerare ombades att skynda sig till en annan gate. När de kom fram fick de besked att nu skulle de springa tillbaka igen, eftersom problemet med det ursprungliga planet hade åtgärdats! När de äntligen kom tillbaka kunde gate personalen ju inte längre påstå att de inte hade haft tid att få hans bagage ombord, så han fick följa med.




Jag tycker att gate personalen i AMS agerade mycket märkvärdigt. Som passagerare är man skyldig att infinna sig vid gaten ett visst antal minuter före avgång. Om man uppfyller detta krav, så kan de väl inte förvägra ombordstigning med argumentet att bagaget inte hinner fram?




Eller?




Johan
 
Detta låter onekligen märkligt. Flygbolagen brukar inte tveka att få fram passagerare i tid om det går och så får väskorna komma senare i värsta fall. Fick han inget alternativ på Arlanda? Ville de boka om honom till något annat?
 
Skumt! Som Roger J säger så brukar de ju bara skicka bagaget med nästa flyg omdet inte hinner med. För min del brukar det numer vara standard att mitt bagage inte hinner med mitt byte mellan Maltaflyget och New Yorkflyget på FRA. Jag har aldrig nekats att kliva ombord bara för att väskan inte hinner med...
 
Låter ju helt vansinnigt. Om han lyckats boka det på en biljett så har nog KLM lite att förklara. Ser ingen bra anledning till att han inte skulle ha fått åka med.
 
Ren bullshit. Skulle detta hända mig skulle jag eskalera tills jag fick en rejäl kompensation att tala om.
 
Haft en mycket, mycket högljud diskussion med SAS om detta en gång. Då hävdade SAS servicevänliga personal att det var mitt fel att dem bokat mig med för snäv anslutning.

Fick köpa ny biljett men fick både ursäkt och mina pengar tillbaks när jag tog upp det på högre SAS-nivå.



Slaget förlorades men kriget vanns
 
Det är ju en grundregel att passagerare och flyg ska gå med samma plan. Men det framgår inte av trådstarten om resenären hade genomgående biljett inom ramen för godkänd transfertid på Schiphol. Annars förklarar det åtminstone en del av historien.
 
Chrille skrev:Det är ju en grundregel att passagerare ochflygska gå med samma plan.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Antar att du menar bagage.



Det är faktiskt inte riktigt sant. Det händer väldigt ofta att bagage inte flyger med samma flight som ägaren. Däremot ska ägaren inte kunna påverka om bagaget flyger med samma flight eller inte.
 
agehall skrev:Antar att du menar bagage.Det är faktiskt inte riktigt sant. Det händer väldigt ofta att bagage inte flyger med samma flight som ägaren. Däremot ska ägaren inte kunna påverka om bagaget flyger med samma flight eller inte.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jo, bagage förstås.



Detaljer som vad resenären har för status och om det var andra efter honom i kön till boardingen är ju irrelevanta om övergångstiden mellan planen är kortare än den godkända transfertiden. Håller du inte med?
 
Bland det mest konstiga jag läst. Detta ,tillsammans med Agö + Igorius resa, gör att jag drar öronen åt mig en aning för KLM/Air France.



Nu blev det väl iofs lite mycket negativ publicitet som sammanföll under kort tid, men...
 
Jag hade nästan likadan erfarenhet med IBERIA när jag flög Stockholm-Madrid-Buenos Aires.


Flygning Stockholm->Madrid var försenad men min sambo(då) och jag sprang till gaten till Buenos Aires flighten.


Gaten var fortfarande öppen och det stod "Final call". Det fanns några passagerare stod i kön för ombordstigning.




När det blev vår tur pep gaten och vi fick vänta vid sidan. Gateagent knappade datorn och sa att vi kan inte åka med det planet för att bagaget från Stockholms flighten var inte med.


Vi blev ombokad till nästa flight som skulle avgå om ca 12 timmar senare...
 
Chrille skrev:Jo, bagage förstås.Detaljer som vad resenären har för status och om det var andra efter honom i kön till boardingen är ju irrelevanta om övergångstiden mellan planen är kortare än den godkända transfertiden. Håller du inte med?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag håller med. Men jag förutsätter också att Johan har koll på läget och att det inte var några problem med MCT.
 
Men hur håller man koll på att bagaget som hör till en passagerare verkligen kommit med ?



Har själv kommit fram till MUC 3 gånger utan bagage. Vid 2 tillfällen skyllde man på att man inte hade fått med det från anslutningsflyget. Det måste man ju känt till redan när jag bordade. Eller ......
 
Det viktiga är som sagt var att passageraren inte kan styra vilken routing bagaget tar, utan det ska antas åka samma rutt. Teorin är väl att om man tänker checka in en bomb, så gör man det hellre ifall man vet att väskan kommer att flyga en annan rutt än vad man själv gör.



Jag tror inte det spelar så stor roll ifall man kommit på idéen till att börja med.
 
agehall skrev:Det viktiga är som sagt var att passageraren inte kan styra vilken routing bagaget tar, utan det ska antas åka samma rutt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Teoretisk var ju bäst om bagaget fick ta snabbast optimala vägen till destinationen. T.ex. har man som passagerare en routing med BA EWR-LHR-ARN då kunde bagaget transporteras snabbare om det fick åka med SK EWR-ARN istället. Likaså om man har KL JFK-AMS-SVO men bagaget åkte SU JFK-SVO.
 
agehall skrev:Det viktiga är som sagt var att passageraren inte kan styra vilken routing bagaget tar, utan det ska antas åka samma rutt. Teorin är väl att om man tänker checka in en bomb, så gör man det hellre ifall man vet att väskan kommer att flyga en annan rutt än vad man själv gör.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det är väl lite av en anakronism från tiden innan självmordsbombare och röntgen av allt incheckat bagage. Att göra sig av med förlegade regler är, som tidigare diskuterats på forumet, svårt.
 
stewigriffin skrev:Teoretisk var ju bäst om bagaget fick ta snabbast optimala vägen till destinationen. T.ex. har man som passagerare en routing med BA EWR-LHR-ARN då kunde bagaget transporteras snabbare om det fick åka med SK EWR-ARN istället. Likaså om man har KL JFK-AMS-SVO men bagaget åkte SU JFK-SVO.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Men logistiken att ha en massa bagage som handlingbolaget på destinationen ska vänta med att skicka ut och istället lagra det tills ägaren anländer och då skicka ut det på rätt band låter ogörbart. Jag ser framför mig väskor som ligger och snurrar i timmar...
 
Totopez skrev:Men logistiken att ha en massa bagage som handlingbolaget på destinationen ska vänta med att skicka ut och istället lagra det tills ägaren anländer och då skicka ut det på rätt band låter ogörbart. Jag ser framför mig väskor som ligger och snurrar i timmar...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Du har rätt i att det kan bli kaos om man inte har löst lagringen. Men jag har inget emot att jag skickar bagaget, den lagras på destinationen medans jag tar en stop-over någonstans på vägen.


Logistiken och tekniken finns, det som behövs är att bränslekostnaden blir så dyrt att man väljer transportera bagaget separat från passagerare mellan stora hubbar och bygger komplett automatiserade anläggningar för bagagehantering. Men då blir ju massa folk arbetslösa. I dagsläget tycker jag att manuell hantering av baggage bör nog minskas så mycket det går då man alltid bara hör om hur skadlig är det till hälsan. Det är ingen exklusiv produkt eller tjänst som efterfrågas här, bagagehantering och massage är inte samma sak. Men det är utanför ämnet av denna tråd.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top