Domstolsbelut ang. Error Fares

[charlesswe]

Det var en error-fare till Sydafrika i F ex-PRG förra året. Lufthansa annullerade biljetter, en person har sen köpt biljetter hos Emirates i F och sen stämde Lufthansa för breach of contract och damages. Han vann.




Mycket intressant läsning.



Lufthansa Error Fare Judgement

 

[Jonas C]

Tjaa det är väl en sak om flygbolaget avbokar biljetten innan resan har påbörjats. Men att boka av den efter påbörjad resa var dåligt gjort av Lufthansa. Man strandar inte en passagerare oavsett vilken biljett han/hon har köpt.

 

[ff-1]

Detta var intressant, verkar vara en snubbe med bra koll som råkade ut för detta.

 

[Andreas Eriksson]

Man lär ju ha lite kött på benen eller en väldigt välfylld plånbok om man tar den här "chansen" som han gjorde med sin EK bokning.

 

[senator]

Efter att ha läst genom domslutet är det två lärdomar:

** Bevisbördan att ett pris är "too good to be true" verkar väldigt svår att bevisa

** Även en expert som Dr Miles skulle nog vinna (han kan mer än 99% av flygbolagens anställda uppskattar jag) då han inte anses ha information som en "insider" har, där verkar vara en nyckelfråga



Fascinerade fall, och eftersom denna rättegång är i UK (gissar Small Claims Court) blir jo detta ett juridiskt precedens under det anglosaxiska "Case Law" princip. Det kan väl AGÖ eller IGORIUS bekräfta

 

[nilsson]

Det är väl som jag sagt flera gånger att med Ryan Airs prissättning så är det svårt att hävda too good to be true. Deras målsättning är ju att hela biljettpriset ska vara vinst.

 

[mha321]

"However, this seems to me irrelevant: Mr PASSENGER had business in South Africa; he would not fly there twice without reason"Klicka för att utvidga...

Någon som inte insett att flyga F kan vara reason nog i sig själv?

 

[nota bene]

Intressant!

 

[tockstew]

För svenskt vidkommande har detta inte någon direkt juridisk betydelse annat än som en tydlig indikation på hur ett fall bedömts utomlands. Ett utslag i t.ex. EU-domstolen eller Europadomstolen är dock bindande för domstolarna i Sverige.

 

[jonw]

FF#1 skrev:Detta var intressant, verkar vara en snubbe med bra koll som råkade ut för detta.Klicka för att utvidga...

En kvalificerad spekulation är att det är en jurist.

Personen som skapade (det för oss lyckosamma) prejudikatet att tech inte är force majeour enligt EU 261/2004 var just en jurist som till slut lackade ur på Alitalia, och kunde således processa utan allt för stor egen insats.