Falsk marknadsföring?

Ja verkligen. Deras 6" skärm är ju såå mycket modernare och häftigare än exempelvis EK eller SQ...
 
Är det egentligen billigare för flygbolag att installera eluttag vid varje stolar istället installera alla tv skärmar?


De flesta reser med egen dator, pad, smartphone etc nuförtiden.
 
Vare sig det är det modernaste underhållningssystem eller ej, är det lite pinsamt att de fritidsresor erbjuder betydligt bättre underhållningssystem än vad SAS gör.
 
Dom skriver flygbranschens modernaste. Inget om Sverige eller Charter. M.a.o. är det falsk samt osann marknadsföring.
 
De hoppas väl att charter-resenärer håller sig till charter-flyg endast och inte märker var världen har att bjuda på.
 
Flög LHR-EWR i våras med CO. Samma typ av system då i Eco. Men de kanske har "världens modernaste underhållningsystem" delat med en hel del andra bolag.
 
vicce skrev:Flög LHR-EWR i våras med CO. Samma typ av system då i Eco. Men de kanske har "världens modernaste underhållningsystem" delat med en hel del andra bolag.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Qatar Airways system Oryx är mycket modernare i ekonomi än det vi ser i fritidsresors film.
 
Om dessa tryckkänsliga skärmar är så snabba och precisa i verkligheten som i denna film då är det modern hårdvara. Något multitouch talar vi inte om men en sån skärm brukar kosta mer än en iPad i inköp.

Det här är ju bara ett skärm och kontrollenhet, resten sköter datorer. Tekniken är inte ny, men ifall hela systemet sköter sig med över 90% tillförlitlighet då är det modernast. Vi talar ju om minst 333 likadana skärmar med touch screen teknik och AVOD och spel på en flygning där inte finns en enda FF som har testat varenda kabin/klass/flygplanstyp i världen och har sett det mesta.

Tummen upp för charter, må alla andra resa med dem, det blir bara fler lediga säten för oss som föredrar regulär flygtrafik istället.
 
Jag har inte läst särskilt mycket företagsekonomi/marknadsföring men är inte modern ett begrepp som kan avse en persons personliga åsikt?




Finns ju en hel uppsjö av filmer där regissören (eller etc.) har kommenterat filmen och citatet lyder: "Årets roligaste komedi/Bästa skådespelarinsatser/What so ever". Detta är ju en persons åsikt, inte nödvändigtvis vetenskapligt bevisat.




Så jag tror personligen att det räcker med att en person anser att Tuifly Nordics inflight entertainment är världens modernaste för att man ska få kunna kalla sig det.




Tänk er samma sak om ett par jeans: Företag X anser att deras bling-blingdekorerade rosa/ljusblå jeans är säsongs modernaste. Kan kunderna då komma och säga att det är falsk marknadsföring då för att just den kunden inte finner jeansen moderna? Det är ju trots allt inget mer än en åsikt.




Hade Fritidsresor/Tuifly Nordic påstått att de har mest filmer att välja bland av alla flygbolag så är det givetvis ett argument som går att argumentera emot. Men modernaste/snyggaste/finaste?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top