Malaysia Airlines säkert att flyga med?

H

hampe_1

New member
Hej BC!



Sitter och tittar på hur jag och min sambo ska ta oss från Bali till Tokyo nästa sommar med ett stopp på vägen och har då fastnat för Kuala Lumpur. Problemet som nu har uppstått är att min bättre hälft inte gillar tanken på att flyga med Malaysia Airlines mellan Bali och Kuala Lumpur på grund av vad som hände med MH370 och MH17. Vad säger ni, behöver man se sig om för alternativ?



Tack på förhand.



Mvh

Hampus
 
Jag skulle inte vara orolig över säkerheten. Att ett plan blir nedskjutet kan man inte lasta flygbolaget för.

Om man skulle undvika flygbolag som har olyckor som haft dödlig utgång är det rätt många man måste undvika.

Det är nog mer säkert att åka med någon av de stora nätverksbolagen än mindre aktörer i regionen.
 
Jag överlevde i alla fall när jag flög Malaysia Airlines mellan New York och Stockholm för många år sedan. Det enda negativa var att mitt bagage åkte vidare till Kuala Lumpur  Dröjde 2 dagar tills jag fick hem väskan 
 
HammertimeLH44 skrev:Inga problem alls!Klicka för att utvidga...
Click to expand...



palmen skrev:Jag skulle inte vara orolig över säkerheten. Att ett plan blir nedskjutet kan man inte lasta flygbolaget för.Om man skulle undvika flygbolag som har olyckor som haft dödlig utgång är det rätt många man måste undvika.Det är nog mer säkert att åka med någon av de stora nätverksbolagen än mindre aktörer i regionen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Så har jag också resonerat och trott men ibland räcker det inte för att övertala. Min tanke var att jag kunde visa henne denna tråden, om utfallet blev som jag hoppats vilket det nu blev, så hon skulle bli övertalad.



Tackar för era svar!
 
hampe_1 skrev:Så har jag också resonerat och trott men ibland räcker det inte för att övertala. Min tanke var att jag kunde visa henne denna tråden, om utfallet blev som jag hoppats vilket det nu blev, så hon skulle bli övertalad.Tackar för era svar!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Hoppas ni kommer iväg 
 
Åkte 4 segment nu i september i business. Helt ok bolag, returresan från Denpasar till Kuala Lumpur fick vi en ny A330 med senaste longhaul produkt.
 
Jag är sedan länge mycket kritisk mot att resa med de bolag som har många incidenter och olyckor i sin statistik. Dessa bolag undviker jag till varje pris om incidenterna och olyckorna berott på uselt underhåll eller pilotfel. Tyvärr har några av mina favoritbolag tangerat denna lista på senare tid, det är Qatar och Emirates. Emirates nu senast med en allvarlig incident när man skulle landa i Moskva med en A380. Incident: Emirates A388 at Moscow on Sep 10th 2017, go around from about 400 feet AGL 8nm before runway Det var bara rena turen att man inte gick i backen.



Malaysian har ett välskött underhåll och bra utbildning av piloterna, det är ett bolag som tyvärr har haft maximal otur med två haverier som legat utanför deras kontroll. Har inga problem att åka med detta bolag, dessutom tycker jag dom har bra service och en himla god sate' om man åker i business eller First.
 
palmen skrev:Att ett plan blir nedskjutet kan man inte lasta flygbolaget för.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det beror lite på... Väljer samtliga andra bolag att flyga runt en krigszon men Malaysian väljer att flyga rakt över för att spara bränsle så kan man ändå med visst fog säga att vinstintresset knuffar ner säkerheten ett steg. Det är aldrig ett bra förhållningssätt och frågan är om det var en engångshändelse eller om det händer generellt och de bara haft tur att fler incidenter inte inträffat.
 
Senator skrev:Åkte 4 segment nu i september i business. Helt ok bolag, returresan från Denpasar till Kuala Lumpur fick vi en my A330 med senaste longhaul produkt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Låter bra! Tanken är att boka den sträckan i business så får hoppas på samma tur.
 
RickardG skrev:Det beror lite på... Väljer samtliga andra bolag att flyga runt en krigszon men Malaysian väljer att flyga rakt över för att spara bränsle så kan man ändå med visst fog säga att vinstintresset knuffar ner säkerheten ett steg. Det är aldrig ett bra förhållningssätt och frågan är om det var en engångshändelse eller om det händer generellt och de bara haft tur att fler incidenter inte inträffat.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det var inte avlyst när olyckan inträffade. Om du tittar på FR24 vid tidpunkten låg det ett pärlband av flyg från många av länderna i Europa och Asien. Det flygplan som låg i samma flygkorridor närmast efter Malaysian ( 3 min) var Singapore Airlines.
 
Har bara positivt att säga utom en sak. Dom serverar ingen alkohol på flygningar under tre timmar.
 
Alf skrev:Det var inte avlyst när olyckan inträffade. Om du tittar på FR24 vid tidpunkten låg det ett pärlband av flyg från många av länderna i Europa och Asien. Det flygplan som låg i samma flygkorridor närmast efter Malaysian ( 3 min) var Singapore Airlines.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag drog det till sin spets för att illustrera att ett bolag ändå kan ha lite att göra med om man blir nedskjuten eller ej. Du verkar ha koll på detaljerna i just Ukrainaincidenten - visst var det trots allt en del bolag som valde att flyga runt (Air France och British Airways m.fl.) medan andra körde på som vanligt? Jag trodde Malaysian var rätt ensamma om det men tydligen inte.
 
RickardG skrev:Det beror lite på... Väljer samtliga andra bolag att flyga runt en krigszon men Malaysian väljer att flyga rakt över för att spara bränsle så kan man ändå med visst fog säga att vinstintresset knuffar ner säkerheten ett steg. Det är aldrig ett bra förhållningssätt och frågan är om det var en engångshändelse eller om det händer generellt och de bara haft tur att fler incidenter inte inträffat.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Precis som Alf säger så var det flera andra som flög på samma ställe och det kunde lika gärna varit Singapore Airlines de sköt ner som bara var någon minut efter. Maximal otur att det var Malaysian som råkade ut för 2 missöden inom kort tid, den första är ju inte säkerställt ännu vad som hände då man inte hittat svarta lådan från planet som försvann över indiska oceanen någon stans.



Hittade en playback på youtube som visade andra plan i området vid olyckan, planet bakom har jag för mig var Singapore Airlines.



upload_2017-9-28_14-24-58-png.67869





Ska man dra det till sin spets så ska man i så fall inte flyga ens i närheten av Japan just nu i och med att det är lite oroligt med provskjutningar av "raketer" i området av andra länder.

Man kan aldrig skydda sig helt mot att "militären" får för sig att skjuta ner ett civilt plan. Det har ju hänt med en B747 från Korean Air 1983 som sköts ner av sovjet på internationellt luftrum samt att USA sköt ner Iran Air 655 över Iranskt luftrum 1988.

Nu hamnar vi lite off topic i denna tråd dock.
 
Planet bakom var SQ351, CPH-SIN. Hur många av oss har inte suttit på det? Hade vi sagt samma om Singapore Airlines om det drabbat dem?



Jag säger bara; om det passar bäst med tider och priser, flyg Malaysian!




palmen skrev:Precis som Alf säger så var det flera andra som flög på samma ställe och det kunde lika gärna varit Singapore Airlines de sköt ner som bara var någon minut efter. Maximal otur att det var Malaysian som råkade ut för 2 missöden inom kort tid, den första är ju inte säkerställt ännu vad som hände då man inte hittat svarta lådan från planet som försvann över indiska oceanen någon stans.Hittade en playback på youtube som visade andra plan i området vid olyckan, planet bakom har jag för mig var Singapore Airlines.Visa bifogad bild 67869Klicka för att utvidga...
Click to expand...
 
Man kan alltid diskutera var det är säkert att flyga. Att flyga i ett konfliktområde är alltid tveksamt, men vid olyckstillfället gjorde bedömningen även att det var säkert att flyga över den delen av Ukraina. För att förtydliga så var det bara överflygningar som var tillåtna och skulle då ske på minst FL320 som är 32000 foot och motsvarar

9753 meter. MH17 flög på FL330 (10000 m) när det blev nerskjutet. Under den höjden var luftrummet stängt för civil trafik. Området övervakas av flygledning vilket bör vara en garanti för att inga obehagliga överraskningar skall ske, hur lätt det nu är i ett konfliktområde. Men rent juridiskt var det Ukraina som var ansvarig för flygledningen. Enligt haveriutredningen hade området haft 160 flygplan som flugit över innan MH17 blev nerskjutet och man stängde luftrummet.



Man måste naturligtvis göra seriösa bedömningar av säkerhetsriskerna innan man flyger över vissa områden av världen. Man måste ju också räkna med att det kan uppstå en nödsituation, tryckfall mm så man måste snabbt ner på lägre höjd. Inget vidare om luftrummet under är avlyst. Men man flyger i helt okontrollerad luft över stora delar av Afrika där piloterna får agera flygledning själv. Inte det säkraste det heller. Det är alltid en riskbedömning.



Men som frågan ställdes, jag skulle inte tvekat om att flyga med Malaysian.
 
RickardG skrev:Det beror lite på... Väljer samtliga andra bolag att flyga runt en krigszon men Malaysian väljer att flyga rakt över för att spara bränsle så kan man ändå med visst fog säga att vinstintresset knuffar ner säkerheten ett steg. Det är aldrig ett bra förhållningssätt och frågan är om det var en engångshändelse eller om det händer generellt och de bara haft tur att fler incidenter inte inträffat.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Mycket bra poäng.
 
RickardG skrev:Det beror lite på... Väljer samtliga andra bolag att flyga runt en krigszon men Malaysian väljer att flyga rakt över för att spara bränsle så kan man ändå med visst fog säga att vinstintresset knuffar ner säkerheten ett steg. Det är aldrig ett bra förhållningssätt och frågan är om det var en engångshändelse eller om det händer generellt och de bara haft tur att fler incidenter inte inträffat.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag håller helt med dej om att vinstintresset aldrig får gå före flygsäkerheten. En fara till en sämre flygsäkerhet är när vissa flygbolag outsoursar piloterna eller tvingar dom att bli egna företagare.
 
Flög ARN-KUL två gånger och gillade Malaysian Arlines bra vill jag minnas (trots det var i economy class).

Eftersom jag sitter här och skriver detta så kan jag inte annat än att rek dem.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top