Nu bryts tystnaden om TWA 800

Eftersom jag undvikar Aftonbladet till varje pris lägger jag in en länk till CNN:



Filmmaker asserts new evidence on crash of TWA Flight 800 - CNN.com



Det blir intressant att se var detta drama slutar. En sak som talar för ett elektriskt fel är det faktum att en av piloterna säger "look at that crazy fuel flow indicator there on number 4" kort innan inspelningen avbryts.



Om en missil träffat flygplanet finns det naturligtvis ett ingångshål i skrovet och med tanke på hur haveriet gick till är det i.s.f tänkbart att den orsakade explosionen i centertanken. Att just centertanken expanderade med våldsam kraft med följden att den främre vingbalken gav med sig och strukturen rämnade, nospartiet separerade och stjärtpartiet flög en kort stund i brant stigning innan det också bröts sönder.
 
Intressant att ett radareko kan återspegla eld överhuvudtaget..



Vi har radardata som bekräftar att en assymetrisk explosion kommer från planet, något som enligt den officiella teorin inte hände, säger producenten Tom Stalcup till CNN.
 
Martin Björnström skrev:Jag är tveksam till dessa länkar från Aftonbladet (och andra "sensationssajter") här på BusinessClass.se.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Sensationsjournalistik à la Aftonblandet skapar enbart elände för t.ex flyget. Jag kan inte se något positivt komma därifrån och saken blir ju inte bättre av "Så säkra är flygplanen! Vi har hela listan!" o.dyl där man sedan blint börjar räkna och kommer fram till att typ A med 10 CFIT är farligare än typ B med 1 CFIT o.dyl.



Mitt tips är följande: när man hittar en sensation på Aftonblandet - gå ut på Google och kolla om det inte finns en mer trovärdig källa. Finns det en artikel från BBC, CNN, Flight International, New York Times etc (däremot inte The Sun o.dyl) är det bättre att länka dit.



Personligen har jag som princip att aldrig klicka på en enda länk som går till Aftonbladet och liknande. Tyvärr ser jag inte ens humorn i eländet.
 
Matts Lindmark skrev:Sensationsjournalistik à la Aftonblandet skapar enbart elände för t.ex flyget. Jag kan inte se något positivt komma därifrån och saken blir ju inte bättre av "Så säkra är flygplanen! Vi har hela listan!" o.dyl där man sedan blint börjar räkna och kommer fram till att typ A med 10 CFIT är farligare än typ B med 1 CFIT o.dyl.Mitt tips är följande: när man hittar en sensation på Aftonblandet - gå ut på Google och kolla om det inte finns en mer trovärdig källa. Finns det en artikel från BBC, CNN, Flight International, New York Times etc (däremot inte The Sun o.dyl) är det bättre att länka dit.Personligen har jag som princip att aldrig klicka på en enda länk som går till Aftonbladet och liknande. Tyvärr ser jag inte ens humorn i eländet.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Antingen följer du inte dina principer, eller så är de sporadiskt applicerade... hur vet du annars vad Aftonbladet och liknande skriver om? 
 
A380*G skrev:Antingen följer du inte dina principer, eller så är de sporadiskt applicerade... hur vet du annars vad Aftonbladet och liknande skriver om?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det finns ju dels något som heter löpsedlar, dessutom brukar länkar till Aftonbladet i samband med trådstart vara vanligt i många forum. Detta gör att man stöter på sensationsjournalistiken även om man aldrig klickar sig in i på någon av dessa tidningars hemsidor.



Denna tråd är förövrigt ett exempel på fenomenet.



Samma finns på t.ex Landgången, där finns det en tråd som heter "A-bladet testar kryssningsfartyg" och klickar man in sig i tråden får man snabbt veta vad den rara tidningen tyckte. Utan att behöva klicka på en enda länk till deras hemsida.
 
Matts Lindmark skrev:Det finns ju dels något som heter löpsedlar, dessutom brukar länkar till Aftonbladet i samband med trådstart vara vanligt i många forum. Detta gör att man stöter på sensationsjournalistiken även om man aldrig klickar sig in i på någon av dessa tidningars hemsidor.Denna tråd är förövrigt ett exempel på fenomenet.Samma finns på t.ex Landgången, där finns det en tråd som heter "A-bladet testar kryssningsfartyg" och klickar man in sig i tråden får man snabbt veta vad den rara tidningen tyckte. Utan att behöva klicka på en enda länk till deras hemsida.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Tror du att en average forummedlem är mindre benägen att tolka och förvränga innehållet i en artikel än journalisten som skrev den? Poängen är att du inte kan veta vad en artikel innehåller för fakta/faktafel innan du läst den själv.
 
A380*G skrev:Tror du att en average forummedlem är mindre benägen att tolka och förvränga innehållet i en artikel än journalisten som skrev den? Poängen är att du inte kan veta vad en artikel innehåller för fakta/faktafel innan du läst den själv.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag kollar alltid alternativa källor om nyheten som rapporteras i forumet kommer från Aftonbladet och liknande. I detta fall hittade jag ju snabbt samma nyhet via CNN.
 
Matts Lindmark skrev:Jag kollar alltid alternativa källor om nyheten som rapporteras i forumet kommer från Aftonbladet och liknande. I detta fall hittade jag ju snabbt samma nyhet via CNN.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ja, men du kan ju omöjligt veta allt Aftonbladet skriver om nyheten om du inte läst artikeln själv? CNN har sina metoder att spegla verkligheten också, du går inte mycket säkrare där. Även om det för den allmänna konsumenten av nyhetsprodukten kan framställas som att vara mer korrekt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top