Varför Köpenhamn dragit ifrån Oslo/Stockholm. Dagens Industri ledarsidan 24/11 2025

011430121

New member
Du som har möjlighet att läsa Dagen Industris ledarsida idag skriven av Frida Wallnor läs den, skriver om varför Sverige och framför allt Arlanda och Landvetter har blivit akterseglade av Kastrup

Hon skriver bland annat att man borde genomföra en kampanj att få tyskarna att se fördelarna för Lufthansa att etablera en hubb på Arlanda



Ligger bakom betalsida, men går att tjuvläsa hos någon tidnings återförsäljare




d56c29dc4e2687fa6d224cfe8cd4fb52




Ta inte svenskt flyg för givet

Det har snart gått nio år sedan en regering presenterade en strategi för svenskt flyg. Man kan tycka att det inte är särskilt lång tid – att strategier borde vara formulerade just för att kunna hålla ett antal år. Men när vi pratar om utvecklingen för flyget framstår faktiskt januari 2017 som...


876aee6a32049364b7d7e5a518fc86d6


etidning.di.se
 
Webbversionen är läsbar även utan prenumeration:




421df2d8-a38b-416e-9147-327ba145e591.jpeg




Ta inte svenskt flyg för givet

LEDARE: I stället för att gråta över konsekvenserna av SAS-rekonstruktionen bör svenska beslutsfattare lägga krutet på att fundera över hur tomrummet efter SAS ska fyllas. Sverige behöver en uppdaterad och ambitiös flygstrategi.


apple-touch-icon-180x180.png


www.di.se
 
Spännande läsning och helt sann. Det måste till något som stimmulerar andra aktörer på Arlanda och gärna något på Landvetter också
 
Jag tyckte texten var lite tunn. Snudd på populistisk.



Ett intressant resonmang, men utan substans. Inga siffror, inga trender, inga slutsatser?



"Enklare och billigare till Arlanda" - jovisst, vem tackar nej? Men ökar det efterfrågan på flyg och gör Arlanda attraktivt för nya linjer? Eller kanske bara ett bra valfläsk för politiker i storstockholmsområdet?



"en tydlig viljeyttring från regeringen om vart svenska affärsresenärer borde kunna flyga direkt, med tillhörande incitament" Kul att kapitalist-press lobbar för statlig styrning och subvention! Väntar med spänning på tidningens förslag på 5-årsplaner som Kristersson/Åkesson kan lägga fram inför valet!



"Lufthansa-hub på Arlanda" - Låter onekligen spännande. Men hub betyder ju att ARN ska vara navet och flyglinjer ska gå ut som ekrar. Vart då? Långdistans? Vad skulle LH tjäna på att ha en hubb där? Precis ingenting är närmare via ARN. Allt i NA är backtrack från "germanska Europa". Österut stängt av Putin. Söderut? LOL.

Kortdistans, alltså. Lufthansa startar inrikes i Sverige med ARN som hub, där alltså TF och DY gett upp och SAS lär fortsätta konkurrera?

Eller menas en LH hub att hitta matning till FRA/MUC som är för svag att kunna vara direkt, tex LLA/TKU/UME/OUL via ARN till europa? Ja kanske. Men en nisch, inget som lyfter Arlanda på något avgörande sätt.
 
... och passagen "Denna svenska paradgren må kännas som en insats för klimatet, och genererar säkerligen en stjärna i EU:s hållbarhetsrapportering." stör mig.



Ja, skribenten kommer så småningom fram till klimatkompensering och hållbart bränsle. Men omvägen ovan är en sk. dog whistle, för att aktivera budskapet "miljö-tänk en en bror-duktig verksamhet som bara görs för stjärnor i protokollet och har inget med vaken miljö eller klimat att göra". Chefen på ledarredaktionen borde strukit hela stycket och bett henne komma tillbaka med en faktabaserad text som tex lyfter fram svenska flygbränslesatsningar som en del av förslaget att hitta en ny flygstrategi som satsar högt. Ja alltså, om DI nu verkligen ville seriöst argumentera för en ny flygstrategi.
 
intuition skrev:"Lufthansa-hub på Arlanda" - Låter onekligen spännande. Men hub betyder ju att ARN ska vara navet och flyglinjer ska gå ut som ekrar. Vart då? Långdistans? Vad skulle LH tjäna på att ha en hubb där? Precis ingenting är närmare via ARN. Allt i NA är backtrack från "germanska Europa". Österut stängt av Putin. Söderut? LOL.Klicka för att utvidga...
Mångas världsbild är präglad av klassiska världskartor snarare än jordglober. Även på SAS EBD-event la moderatorn huvudet på sned och påpekade något i stil med att "tyvärr ligger ju Stockholm uppe i hörnet av Europa och allt är längre från Stockholm än från Köpenhamn".

Jag konsulterade gcmap.com och gjorde en tabell över avstånd från Arlanda till olika ställen i världen i nautiska mil. Därefter avståndet till Kastrup, Frankfurt am Main och München. Sedan differens mellan Arlanda och de andra i tur och ordning.

Nu vet jag givetvis att Ryssland är stängt för överflygningar tills vidare, och det kanske inte är sannolikt att Lufthansa öppnar en Arlanda-hub i närtid. Men att Arlanda ligger närmare västra USA och Östra Asien än både Köpenhamn, Frankfurt och München råder det inget tvivel om.








ARNCPHFRAMUCLAX5 521​5 624​5 806​5 989​diff0​103​285​468​SFO5 359​5 487​5 699​5 879​0​128​340​520​SEA4 719​4 868​5 109​5 283​0​149​390​564​ORD4 272​4 271​4 344​4 530​0​-1​72​258​MIA4 977​4 883​4 833​5 007​0​-94​-144​30​IAH5 195​5 183​5 232​5 417​0​-12​37​222​JFK3 920​3 856​3 856​4 038​0​-64​-64​118​YYZ3 934​3 907​3 953​4 138​0​-27​19​204​HNL6 849​7 104​7 450​7 593​0​255​601​744​HND5 088​5 424​5 831​5 829​0​336​743​741​ICN4 612​4 937​5 322​5 295​0​325​710​683​BKK5 158​5 371​5 598​5 473​0​213​440​315​PEK4 170​4 483​4 853​4 811​0​313​683​641​SIN5 999​6 193​6 389​6 251​0​194​390​252​DEL3 474​3 634​3 810​3 673​0​160​336​199​HAN4 895​5 144​5 422​5 320​0​249​527​425​PVG4 844​5 154​5 516​5 466​0​310​672​622​






1763989479083-png.170358
 
Xilan skrev:Nu vet jag givetvis att Ryssland är stängt för överflygningar tills vidare, och det kanske inte är sannolikt att Lufthansa öppnar en Arlanda-hub i närtid. Men att Arlanda ligger närmare västra USA och Östra Asien än både Köpenhamn, Frankfurt och München råder det inget tvivel om.Klicka för att utvidga...
Det gör det men det krävs också en betydligt längre anslutningsflygning dit från större delen av Europa än det behövs till Köpenhamn, Frankfurt och München.
 
Xilan skrev:Mångas världsbild är präglad av klassiska världskartor snarare än jordglober. Även på SAS EBD-event la moderatorn huvudet på sned och påpekade något i stil med att "tyvärr ligger ju Stockholm uppe i hörnet av Europa och allt är längre från Stockholm än från Köpenhamn".Jag konsulterade gcmap.com och gjorde en tabell över avstånd från Arlanda till olika ställen i världen i nautiska mil. Därefter avståndet till Kastrup, Frankfurt am Main och München. Sedan differens mellan Arlanda och de andra i tur och ordning.Klicka för att utvidga...
Visst är det sant, men gör samma sammanställning för JFK så får du en liten annan bild.

SFO minskar ARN's situation som perfier och är kanske tom attraktivt för resor till ANC eller GAM.



Men för att en hub ska vara en fördel räcker det inte att avståndet på det långa benet är OK. Det är ju både långa benet och korta benet inom europa plus bytestiden som ska vara OK.
 
intuition skrev:Men för att en hub ska vara en fördel räcker det inte att avståndet på det långa benet är OK. Det är ju både långa benet och korta benet inom europa plus bytestiden som ska vara OK.Klicka för att utvidga...
Så är det förstås men det beror ju då på varifrån anslutningsflyget kommer. För anslutningar från övriga Skandinavien har Köpenhamn ingen klar fördel geografiskt (Oslo och Trondheim ligger t.ex närmare Stockholm än Köpenhamn medan t.ex. Göteborg och Bergen ligger närmare Köpenhamn än Stockholm - skillnaderna är dock små). För anslutningar från Finland och Baltikum ligger Stockholm klart bättre till. Sen vet jag inte hur anslutningarna fördelar sig, är det mycket från säg Tyskland och Benelux ligger Köpenhamn klart bättre till än Stockholm.
 
Spot on och i linje med vad jag och många andra här skrivit om tidigare i diverse trådar. Sammanfattningsvis en bra artikel och det har naturligtvis varit otänkbart att publicera något liknande i svensk MSM tidigare. Men nu när allt fler börjar vakna och inse att jorden inte kommer gå under kanske vi kan börja föra en vuxen debatt om flygets plats i det moderna samhället. Jag förstår att det gör ont för många som gått på bluffarna att läsa just meningen "Denna svenska paradgren må kännas som en insats för klimatet, och genererar säkerligen en stjärna i EU:s hållbarhetsrapportering" men nu när Northvolt, Stegra, CO2infångning och andra gröna luftslott faller ett efter ett kanske vi kan lägga godhetsposeringarna åt sidan och istället inse precis det som skribenten skriver, dvs; Vi behöver en fungerande svensk flygindustri!

Jag välkomnar ialla fall debatten. För flygindustrin, för tillväxt, jobb och framtid för nationen.
 
mha321 skrev:Det gör det men det krävs också en betydligt längre anslutningsflygning dit från större delen av Europa än det behövs till Köpenhamn, Frankfurt och München.Klicka för att utvidga...
Var det inte exakt det Finnair levde på?



Jag är säker på att det är lätt att peka på objektiva fördelar för CPH men kortare långflygningar är inte en av dem. Högre betalningsvilja, mer företagskunder osv kan säkert vara ett bättre svar redan före faktumet att CPH ligger bättre till för intra-europeisk trafik.

Låt oss dock inte bortse från att allt det här är roliga teoretiska diskussioner som är irrelevanta när danska staten prioriterat flygplatsen mycket hårdare än den rätt ointresserade svenska regeringen.
 
Back
Top