Västerås flygplats läggs ned

Blir från medierapporteringen inte klar över om man menar en total nedläggning, eller bara för trafikflyg.



Har inte mycket av allmänflyget i Stockholm flyttat dit från Bromma, Barkarby och Tullinge?
 
Om det enkom är trafikflyget som drabbas så känns det väl, om man tar underskottet som bevis, inte annat än rimligt. Tre erbjudna linjer, och enkom en på helåret, känns lite tunnt om man dras med ett underskott på 23 miljoner kronor (och bidraget är 3 miljoner ).



Allmännflyg kan ju uppenbarligen bedrivas på andra sidan staden, på Johannesberg, för mycket låga summor så misstänker att deras existens inte bidragit till underskottet.



Hoppas man kan nå koncensus kring att allmännflyg, skola och ambulansflyg kan fortsätta att bedrivas. Flygplatsen var ju mycket viktig under skogsbranden för några år sedan, och man borde lärt sig vikten av beredskap. Dessutom är det en av få flygplatser med en landningsbana lång nog för att ta ner stora flyg när sådana landningar förhindras på Arlanda (av väder eller annat).



Kanske skulle man, med "remote tower" (såsom SAAB installerat bl.a. i Sälen) kunna bibehålla ovan nämnda verksamheter inom 3-5 miljoner istället för 20 miljoner. Jag förstår mycket väl att summorna man talar om idag, för trafikflyg till London, är helt orimligt för en stad med 30min-trafik till Arlanda 1h20min bort.

Man har nog också svårt att hävda att turismen gynnas när frekvensen landade flyg är typ 2/vecka och 90% är lokalbor som åkt T/R för att shoppa. Inte heller hört någon människa, från utom våra gränser, uttala ett enda positivt ord om staden om det inte relatterar till Steam Hotel och en fin småbåtshamn 
 
Jag tror nog att avsikten är att lägga ner flygplatsen helt. Det går inte att driva flygplatsen om man inte får rejäla bidrag och det finns inte idag. Som det är nu får kommunen driva flygplatsen själva. Det verkar inte bli några bidrag för brandflyg som var till stor samhällsnytta när skogsbränderna rasade i Västmanland.



Införande av fjärrstyrt torn (Remote Tower) skulle inte ge några kostnadsbesparingar eftersom ACR som driver flygledningen i Västerås är billigare än vad det är att använda ett fjärrstyrt torn. Att det blev billigare i Sälen beror ju på att man slapp investera stora pengar i ett TWR.



Vi har motsvarande situation i Norrköping med ett ännu större underskott och inte en enda reguljärflyglinje. Det finns endast charterflyg som man kan diskutera om det skall subventioneras via kommunalskatten. Vi har visserligen fått en reguljärlinje en gång i veckan till Turkiet med Pegasus. Det är ju nästan en ren charterlinje för de som vågar åka med det flygbolaget.
 
För allmänflyg i enklaste mening, som flyger VFR, räcker det väl dock i princip med en bana i någorlunda skick. Inget strikt behov av allt som driver kostnader för en trafikflygplats: flygledning (kontrollzon eller AFIS), ILS, terminalbyggnad med tillhörande service, brandkårsberedskap, bagagehantering...
 
Enligt SVT som intervjuat kommunstyrelsens ordförande är det inte helt säkert vad de ska göra med marken, däremot verkar det klart att instrumentflygplatsen som sådan ska stängas.



"Det gemensamma förslaget man nu söker majoritet för i fullmäktige är nu en strukturerad avveckling av flygplatsverksamheten, kommunens flygplatsbolag och den instrumentella flygplatsen. Vad som ska hända med marken är inte formulerat.

– Det får komma senare, säger Anders Teljebäck."

Västerås flygplats läggs ned | SVT Nyheter
 
Ville Fly Småland skrev:För allmänflyg i enklaste mening, som flyger VFR, räcker det väl dock i princip med en bana i någorlunda skick. Inget strikt behov av allt som driver kostnader för en trafikflygplats: flygledning (kontrollzon eller AFIS), ILS, terminalbyggnad med tillhörande service, brandkårsberedskap, bagagehantering...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


För allmänflyget finns redan en flygplats väster om Västerås, Johannisberg.

Antingen lägger man ner helt eller så behåller man nuvarande flygplats. Det går inte att dalta med något mellanting.
 
Ville Fly Småland skrev:För allmänflyg i enklaste mening, som flyger VFR, räcker det väl dock i princip med en bana i någorlunda skick. Inget strikt behov av allt som driver kostnader för en trafikflygplats: flygledning (kontrollzon eller AFIS), ILS, terminalbyggnad med tillhörande service, brandkårsberedskap, bagagehantering...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Och en bana i bra skick har man på andra sidan bukten, på Johannisberg.
 
Det är väl tveksamt om Johannisberg kan ta emot den omfattande allmän- och skolflygverksamhet som nu bedrivs på Hässlö efter att ha tvingats bort från Stockholm. Västerås har numera överlägset mest av den sortens flyg i Sverige. Och även om man lyckas hitta alternativa lokaliseringar i eller utanför Västerås innebär det en uppryckning av etablerade verksamheter som i många fall relativt nyligen har tvingats bort från andra platser. Mycket beklagligt.
 
HCas skrev:Det är väl tveksamt om Johannisberg kan ta emot den omfattande allmän- och skolflygverksamhet som nu bedrivs på Hässlö efter att ha tvingats bort från Stockholm. Västerås har numera överlägset mest av den sortens flyg i Sverige. Och även om man lyckas hitta alternativa lokaliseringar i eller utanför Västerås innebär det en uppryckning av etablerade verksamheter som i många fall relativt nyligen har tvingats bort från andra platser. Mycket beklagligt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det går inte att använda Johannisberg för skolflyg som utbildar piloter till tung trafik. Det är väl fortfarande ett gräsfält för allmänflyget. Det finns ju inga inflygningshjälpmedel att öva på och inte ens ett torn med flygledning eller AFIS. Dessutom saknas ju den mesta infrastrukturen för instrumentflygning. Det får nog bli en helt ny plats, tyvärr. Eskilstuna/Kjula är ju närmast, där hoppas man ju på en storhetstid med Amazon lager och logistik.
 
Alf skrev:Det går inte att använda Johannisberg för skolflyg som utbildar piloter till tung trafik. Det är väl fortfarande ett gräsfält för allmänflyget. Det finns ju inga inflygningshjälpmedel att öva på och inte ens ett torn med flygledning eller AFIS. Dessutom saknas ju den mesta infrastrukturen för instrumentflygning. Det får nog bli en helt ny plats, tyvärr. Eskilstuna/Kjula är ju närmast, där hoppas man ju på en storhetstid med Amazon lager och logistik.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Även om det är en bit bort är Norrköping ett alternativ. Åtminstone öster och söderut är det hyfsat fri luft och bra infrastruktur/inflygningsmöjligheter finns på flygplatsen. Det skolas redan en hel del så rutin finns.
 
Alf skrev:Det går inte att använda Johannisberg för skolflyg som utbildar piloter till tung trafik. Det är väl fortfarande ett gräsfält för allmänflyget. Det finns ju inga inflygningshjälpmedel att öva på och inte ens ett torn med flygledning eller AFIS. Dessutom saknas ju den mesta infrastrukturen för instrumentflygning. Det får nog bli en helt ny plats, tyvärr. Eskilstuna/Kjula är ju närmast, där hoppas man ju på en storhetstid med Amazon lager och logistik.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Johannisberg har en asfaltsbana, men i övrigt har du förstås helt rätt. Däremot kanske en del av klubbflygplanen kunde flyttas dit, om det nu finns kapacitet. Det finns ju redan nu en omfattande allmänflygsverksamhet på Johannisberg också.



I grund och botten är problemet att både Barkarby och Tullinge lades ner utan att småflyget i Stockholmsområdet fick något annat alternativ. Sedan blev det etter värre när det dessutom tvingades bort från Bromma.
 
Fredde18 skrev:Även om det är en bit bort är Norrköping ett alternativ. Åtminstone öster och söderut är det hyfsat fri luft och bra infrastruktur/inflygningsmöjligheter finns på flygplatsen. Det skolas redan en hel del så rutin finns.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det skulle naturligtvis vara ett lyft för Norrköping att få över denna verksamhet till flygplatsen. Jag vet inte vilken bindning denna verksamhet har till just Västerås. Men i övrigt finns ju all den infrastruktur som behövs i Norrköping. Kan t o m bli lättare att rekrytera lärare i o m att LFV och Transportstyrelsen finns i stan. Det är möjligtvis hangarer som saknas. Jag vet dock inte hur stor intäkt denna verksamhet ger till flygplatsen. Det är kanske inte så mycket eftersom Västerås väljer att lägga ner den.
 
Enligt media har de styrande i staden lyssnat på de 37% av befolkningen som röstade om detta i helgen, och man väljer nu att INTE lägga ner flygplatsen! Nobelt av politikerna att lyssna på folket men jag tror nog detta borde skötts utan folkets inblandning. Frågan är dock om sista ordet är sagt...

(Publicerat i NT men från TT. Betalsida dock så jag låter bli att länka)
 
Fredde18 skrev:Enligt media har de styrande i staden lyssnat på de 37% av befolkningen som röstade om detta i helgen, och man väljer nu att INTE lägga ner flygplatsen! Nobelt av politikerna att lyssna på folket men jag tror nog detta borde skötts utan folkets inblandning. Frågan är dock om sista ordet är sagt...(Publicerat i NT men från TT. Betalsida dock så jag låter bli att länka)Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Vilken tur att public service finns då: Initiativtagaren till naminsamlingen för Västerås flygplats: ”En seger för demokratin” | SVT Nyheter
 
Jag observerade detta, men citat jag läste från Socialdemokraterna var illavarslande för persontrafik.



De uttalade sig något i stil med ”jag tolkar folkets röst såsom att de sätter stort värde på de samhällsviktiga funktionerna för flygplatsen och vi ska försöka driva dessa funktioner vidare kostnadseffektivt”.



Tolkar det potentiellt som att man kan tänka sig att upphöra med persontrafik och driva frakt, utbildning och ambulansflyg vidare (och hitta en form för att få till det).



Jag är medveten om att det var NEJ-sidans argument, för att det skulle verka logiskt att behålla flygplatsen, men undrar om inte lejonparten av de röstande egentligen främst tänkte på möjligheten att flyga Ryanair och charter (?)

Utan att veta så tror jag det åter kan bli ramaskri om man nu bevarar de funktioner som man indikerat, men utan persontrafik. Helt plötsligt viker då möjligen det folkliga stödet/intresset och man åter kan inleda en nedläggning.



Hoppas jag har fel, för Västeråsarnas skull (som verkar sugna på att ha kvar flyget)
 
Palazzi skrev:Jag observerade detta, men citat jag läste från Socialdemokraterna var illavarslande för persontrafik.De uttalade sig något i stil med ”jag tolkar folkets röst såsom att de sätter stort värde på de samhällsviktiga funktionerna för flygplatsen och vi ska försöka driva dessa funktioner vidare kostnadseffektivt”.Tolkar det potentiellt som att man kan tänka sig att upphöra med persontrafik och driva frakt, utbildning och ambulansflyg vidare (och hitta en form för att få till det).Jag är medveten om att det var NEJ-sidans argument, för att det skulle verka logiskt att behålla flygplatsen, men undrar om inte lejonparten av de röstande egentligen främst tänkte på möjligheten att flyga Ryanair och charter (?)Utan att veta så tror jag det åter kan bli ramaskri om man nu bevarar de funktioner som man indikerat, men utan persontrafik. Helt plötsligt viker då möjligen det folkliga stödet/intresset och man åter kan inleda en nedläggning.Hoppas jag har fel, för Västeråsarnas skull (som verkar sugna på att ha kvar flyget)Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Visst har ja-rösterna blivit grundlurade. Nu får de betala massor för något de knappt själv kommer kunna använda, men det är ju bra att de samhällsviktiga funktionerna finns där såklart. Men som du säger, det var nog inte det som ja-röstarna tänkt sig. De såg nog framför sig hur billiga flyg och charter står i kö för att trafikera flygplatsen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top