AirFrance-KLM ökar ägandet markant i SAS

[arn01]

Mikeswede skrev:Jag upplever nog en viss naivitet ibland när det gäller SAS betydelse för Skyteam eller förut Star Alliance. I star var man en av grundarna men upplevde ändå att man inte fick vara med och leda (tex fick man inte vara med i JV) . Nu verkar en del tro att man kommer få en ledande roll i Skyteam. Tyvärr tror jag inte det kommer hända. Jag tror inte SAS får vara med i det transatlantiska JV före det att AF/KLM tagit över. Sedan kan säkert vissa delar av SAS "överleva"men till största delen tror jag AF/KLM ser SAS som ett sätt att utöka marknaden genom att få mer trafik från Norden. Jag har mycket svårt att tro att man kommer tillåta det omvända , dvs att SAS skulle få del av Franska/holländska marknaden. Bägge länderna, speciellt Frankrike är extremt nationalistiska. Naturligtvis är detta bättre än om alternativet var konkurs.Klicka för att utvidga...

Hade liknande farhågor till en början men måste säga att jag har vänt med tiden. ”Ledande roll” är svårt att definiera och jag ger inte ett smack för vad de själva säger men tycker att det ageras som att de satsar och ser SAS, om inte jämnbördig, så åtminstone en stark partner till/del av hela AF/KLM. Att de tex tidigare går upp i ägande och ”tillåter” inköp av 45 nya flygplan tycker jag är tydliga tecken. Även all anpassning (intraeuropa business, inte 24h öppet köp, level points osv osv) tycker jag visar att de ser långsiktigt och seriöst på SAS.

Tror inte heller man skall underskatta att SAS numera, vad det verkar, har en fördel ur kostnadssynpunkt samt kapacitet. Personalavtalen tycks vara bland de bättre (ur arbetsgivarens synpunkt) om man skall tro en del forumdiskussioner (tror själv vi kommer får se megastrejker när det blir dags men det är en annan historia) och Norden är än så länge relativt sett förskonade från extrema skatter och avgifter (bonusbiljett från AMS går t.ex. på 920:- enkel). Taket verkar ännu inte nått i CPH och ARN, OSL inte ens i närheten. Även om intresset, än så länge, inte är överväldigande (för att uttrycka sig milt) att utveckla de sistnämnda så är jag övertygad om att det inte ses som helt ointressanta marknader.

 

[Fredrik]

Jag tror man ska ha en liten annan vinkel på det. Det som ser ut som att AFKL tar SAS på allvar är i mina ögon förberedelser för att infoga SAS som ett dotterbolag i egna koncernen. Det är en separat fråga om det nödvändigtvis är sämre för konsumenterna i Norden.

 

[jacobgbg]

Att SAS ska mer eller mindre integreras med AF/KLM har varit känt från början? Att de tagit en sån stor äganderätt i SAS får ju tas som tecken att de har för avsikt att göra en vinst på det.



Skulle vi uppleva att det leder till en situation där Norden får reducerad service så kommer det självreglera genom att en annan aktör kommer kliva fram. Jag har däremot svårt att se varför AF skulle vilja skjuta sig i foten på det sättet. Beviserligen finns det ju nu en lönsamhet.

 

[Hachans]

JacobGBG skrev:Att SAS ska mer eller mindre integreras med AF/KLM har varit känt från början? Att de tagit en sån stor äganderätt i SAS får ju tas som tecken att de har för avsikt att göra en vinst på det.Skulle vi uppleva att det leder till en situation där Norden får reducerad service så kommer det självreglera genom att en annan aktör kommer kliva fram. Jag har däremot svårt att se varför AF skulle vilja skjuta sig i foten på det sättet. Beviserligen finns det ju nu en lönsamhet.Klicka för att utvidga...

Ja, många av oss har förstått det. Men det är bara att titta i trådarna bakåt från när detta tillkännagavs, så går det att se att det är inte lika självklart för alla.



Och visst, går det att tjäna pengar på linjer som eventuellt skulle försvinna eller så i framtiden så kommer det nya aktörer. Men man ska vara försiktig med antagandet att linjer som läggs ner skulle vara lönsamma och kommer fyllas av andra aktörer.

ARN01 skrev:Hade liknande farhågor till en början men måste säga att jag har vänt med tiden. ”Ledande roll” är svårt att definiera och jag ger inte ett smack för vad de själva säger men tycker att det ageras som att de satsar och ser SAS, om inte jämnbördig, så åtminstone en stark partner till/del av hela AF/KLM.Klicka för att utvidga...

SAS har inte en ledande roll i detta. AF/KLM har det. SAS har det inte, Transavia som de också äger har inte heller någon ledande roll. Tänk underleverantör/dotterbolag, inte partner. En bra underleverantör behöver man, och den kan man se till att den mår bra etc. Men den är inte självständig. Den får inte ta strategiska beslut själv. Det är där som SAS skulle hamna som jag ser det. Inte en jämbördig partner.

 

[jannes]

Hachans skrev:Ja, många av oss har förstått det. Men det är bara att titta i trådarna bakåt från när detta tillkännagavs, så går det att se att det är inte lika självklart för alla.Och visst, går det att tjäna pengar på linjer som eventuellt skulle försvinna eller så i framtiden så kommer det nya aktörer. Men man ska vara försiktig med antagandet att linjer som läggs ner skulle vara lönsamma och kommer fyllas av andra aktörer.SAS har inte en ledande roll i detta. AF/KLM har det. SAS har det inte, Transavia som de också äger har inte heller någon ledande roll. Tänk underleverantör/dotterbolag, inte partner. En bra underleverantör behöver man, och den kan man se till att den mår bra etc. Men den är inte självständig. Den får inte ta strategiska beslut själv. Det är där som SAS skulle hamna som jag ser det. Inte en jämbördig partner.Klicka för att utvidga...

Ska rätt vara rätt, så måste vi komma ihåg att AF och KLM är dotterbolag till ”AF/KLM”, helt likt SAS. Ingen är självständig. Visst är det skillnad med de två stora, men SAS sitter under någondera av de bolagen.

 

[maswan]

Jannes skrev:Ska rätt vara rätt, så måste vi komma ihåg att AF och KLM är dotterbolag till ”AF/KLM”, helt likt SAS. Ingen är självständig. Visst är det skillnad med de två stora, men SAS sitter under någondera av de bolagen.Klicka för att utvidga...

Ja, och även att storleksmässigt är SAS ungefär i storlek med KLM, medans AF är (drygt) dubbelt så stort.

 

[martinh]

Hachans skrev:SAS har inte en ledande roll i detta. AF/KLM har det. SAS har det inte, Transavia som de också äger har inte heller någon ledande roll. Tänk underleverantör/dotterbolag, inte partner. En bra underleverantör behöver man, och den kan man se till att den mår bra etc. Men den är inte självständig. Den får inte ta strategiska beslut själv. Det är där som SAS skulle hamna som jag ser det. Inte en jämbördig partner.Klicka för att utvidga...

Du försöker säga att SAS kommer bli som Transavia, i ett AF/KLM nätverk? Du säger "inte en jämbördig partner", vilket innebär att du hedgar för allt däremellan, som vanligt.

Varför då alla anpassningar, business, bagage etc? Känns ju omotiverat då Transavia inte erbjuder detsamma.

 

[ResenärenLars]

Ägarbolaget heter Air France - KLM S.A.

Bolaget äger tre helägda flygbolag: KLM, Air France och Transavia.

Dessa dotterbolag äger i sin tur bolag som t ex KLM Cargo, Air France Cargo etc.

KLM och Air France har dessutom egna huvudkontor.



Utöver dessa helägda dotterbolag äger Air France - KLM S.A. minoritetsposter i ett flertal andra flygbolag, inklusive SAS.



När man så småningom har uppnått majoritetsägande i SAS (drygt 60%) så finns det ingen större anledning att tro att SAS ska behandlas annorlunda än de helägda dotterbolagen. Högst troligt så kommer SAS, precis som Air France och KLM, att få behålla sitt huvudkontor, behålla en egen VD och utöva samma inflytande, typ att VD får vara med i Air France - KLM S.A. verkställande utskott.



Jag har svårt att se varför SAS skulle diskrimineras på något vis. Ägarbolaget lär ju ha uppdraget att optimera den totala verksamheten och då känns det helt ologiskt att man skulle missgynna SAS eller behandla dem annorlunda jämfört med KLM eller Air France.

 

[Hachans]

MartinH skrev:Du försöker säga att SAS kommer bli som Transavia, i ett AF/KLM nätverk? Du säger "inte en jämbördig partner", vilket innebär att du hedgar för allt däremellan, som vanligt.Varför då alla anpassningar, business, bagage etc? Känns ju omotiverat då Transavia inte erbjuder detsamma.Klicka för att utvidga...

Det är en underleverantör som man behöver. Ditt påstående blir rätt konstigt. Det är som att säga att Transavia inte flyger frakt därför är det helt otänkbart att KLM Cargo flyger frakt.



Naturligtvis använder man resurserna efter bäst förmåga. Jag är tämligen säker på att man inte återinfört business class på eget bevåg. Det är direkt från ägarna.

ResenärenLars skrev:Ägarbolaget heter Air France - KLM S.A.Bolaget äger tre helägda flygbolag: KLM, Air France och Transavia.Dessa dotterbolag äger i sin tur bolag som t ex KLM Cargo, Air France Cargo etc.KLM och Air France har dessutom egna huvudkontor.Utöver dessa helägda dotterbolag äger Air France - KLM S.A. minoritetsposter i ett flertal andra flygbolag, inklusive SAS.När man så småningom har uppnått majoritetsägande i SAS (drygt 60%) så finns det ingen större anledning att tro att SAS ska behandlas annorlunda än de helägda dotterbolagen. Högst troligt så kommer SAS, precis som Air France och KLM, att få behålla sitt huvudkontor, behålla en egen VD och utöva samma inflytande, typ att VD får vara med i Air France - KLM S.A. verkställande utskott.Jag har svårt att se varför SAS skulle diskrimineras på något vis. Ägarbolaget lär ju ha uppdraget att optimera den totala verksamheten och då känns det helt ologiskt att man skulle missgynna SAS eller behandla dem annorlunda jämfört med KLM eller Air France.Klicka för att utvidga...

Alltså, alla företag i denna storlek behöver mellanchefer. Man kan kalla mellancheferna för vad man vill, till exempel VD. Men det ändrar fortfarande inte att ett ägarbolag styr och ställer med sina bolag. Inte någon skulle få för sig att tycka att Cityhopper eller Cargo plötsligt skulle få egna liv. De har direktiv, och på samma vis kommer SAS även ha det. Ingenting strategiskt kommer ske utan ledningsgruppens medgivande, konstigt vore det annars när man köpt något.



Men ägarbolaget är Air France - KLM. Och vad som står på dörren spelar roll. Det står inte Air France - KLM - SAS. Och då behöver man inte vara geni för att veta vilka som går först.



Och jag är helt okej med det personligen. Jag har ingen häst i loppet. Jag hyser inga större känslor kring SAS överlevnad, jag är bara fascinerad utav processen och tankegångarna här. Hur gärna man vill hålla kvar någon sorts idealbild av det lokalproducerade flygbolaget eller nåt.

 

[tomas-e]

Hachans skrev:Alltså, alla företag i denna storlek behöver mellanchefer. Man kan kalla mellancheferna för vad man vill, till exempel VD.Klicka för att utvidga...

Käre @Hachans, du borde kolla upp aktiebolagslagen om du tror att att verkställande direktör för ett aktiebolag bara är något man kallar en mellanchef.

 

[notryan]

Tomas E skrev:Käre@Hachans, du borde kolla upp aktiebolagslagen om du tror att att verkställande direktör för ett aktiebolag bara är något man kallar en mellanchef.Klicka för att utvidga...

I ett aktiebolag ingående i en koncernstruktur så blir det dock mer av en formell roll som måste upprätthållas, de viktiga besluten kommer från koncernen.

 

[Hachans]

NotRyan skrev:I ett aktiebolag ingående i en koncernstruktur så blir det dock mer av en formell roll som måste upprätthållas, de viktiga besluten kommer från koncernen.Klicka för att utvidga...

Precis så.

 

[sk989]

Det är klart att SAS kommer att integreras mer i Air France-KLM när majoritetsägandet väl är godkänt och klart, vilket på sikt sannolikt innebär att Eurobonus försvinner och ersätts med Flying Blue. Det går ju att jämföra med LH-gruppen och hur de olika flygbolagen integrerats. Austrian, Swiss och Brussels kvarstår dock som egna bolag under eget namn med egen profil. Att Air France-KLM skulle göra annorlunda när det gäller SAS tror jag är osannolikt - bolaget lär finnas kvar med eget namn och egen profil med huvudkontor i Skandinavien men inte med ett eget bonusprogram. Sen finns det personer som ogillar SAS och därför hoppas på att SAS ska upphöra att verka under eget namn och egen profil med endast nån slags skandinavisk "mellanchef" i organisationen men ett sådant scenario är osannolikt. Air France - KLM köpte SAS för deras starka varumärke i Skandinavien och de lär inte ersätta det med något annat.

 

[ebd]

SK989 skrev:Det är klart att SAS kommer att integreras mer i Air France-KLM när majoritetsägandet väl är godkänt och klart, vilket på sikt sannolikt innebär att Eurobonus försvinner och ersätts med Flying Blue. Det går ju att jämföra med LH-gruppen och hur de olika flygbolagen integrerats. Austrian, Swiss och Brussels kvarstår dock som egna bolag under eget namn med egen profil. Att Air France-KLM skulle göra annorlunda när det gäller SAS tror jag är osannolikt - bolaget lär finnas kvar med eget namn och egen profil med huvudkontor i Skandinavien men inte med ett eget bonusprogram. Sen finns det personer som ogillar SAS och därför hoppas på att SAS ska upphöra att verka under eget namn och egen profil med endast nån slags skandinavisk "mellanchef" i organisationen men ett sådant scenario är osannolikt. Air France - KLM köpte SAS för deras starka varumärke i Skandinavien och de lär inte ersätta det med något annat.Klicka för att utvidga...

Eurobonus är också ett väldigt starkt varumärke som AFKLM nu köper. Inte alls säker på att man vill göra sig av med det och hela ekosystemet SAS byggt upp. Ett annat alternativ skulle vara att låta programmet finnas kvar, men tillåta växling mellan flying blue. Detta är ju hur exempelvis IAG fungerar där BA / Iberia / Aer Lingus har separata program men avois kan växlas.

 

[jacobgbg]

NotRyan skrev:I ett aktiebolag ingående i en koncernstruktur så blir det dock mer av en formell roll som måste upprätthållas, de viktiga besluten kommer från koncernen.Klicka för att utvidga...

Har ytterst svårt att tro att de flesta VD:ar på bolag av SAS storlek skulle gå med på att bara vara en galjonsfigur. Har inte varit min erfarenhet av de större bolag jag jobbat på som ingått i koncerner.

 

[Hachans]

JacobGBG skrev:Har ytterst svårt att tro att de flesta VD:ar på bolag av SAS storlek skulle gå med på att bara vara en galjonsfigur. Har inte varit min erfarenhet av de större bolag jag jobbat på som ingått i koncerner.Klicka för att utvidga...

Galjonsfigurer är väl att ta i, det är fortfarande mycket som behöver göras. Men om man inte är glad över att inte vara högsta hönset, så är det kanske inte rätt jobb att ha. För ska ett företag vara beroende av att en enskild persons ego ska strykas medhårs så är det rejält illa ute.



Men med tanke på att SAS VD var den som arbetade för den här dealen så tror jag knappast han vill klaga.

 

[jannes]

NotRyan skrev:I ett aktiebolag ingående i en koncernstruktur så blir det dock mer av en formell roll som måste upprätthållas, de viktiga besluten kommer från koncernen.Klicka för att utvidga...

Och dom viktiga besluten för koncernen gör inte heller dens VD, utan bolagsstyrelsen som ägarna populerat.

It's turtle's all the way down. 



Det är också värt att notera att AFKLM äger Transavia genom KLM, och Transavia France genom Air France (som en JV mellan AF och Transavia).

Så nej, SAS är inte i samma sits som Transavia vis-a-vis vem som äger bolaget.

SAS ser nu ut att bli ett systerbolag till AF och KLM, inte ett dotterbolag likt Transavia.



Sen får ni gärna spekulera hur mycket koncernbolagets namn innebär, men jag är starkt av tron att AFKLM's aktieägare vill göra det som gör bolaget mest framgångsrikt, även om det finns politiska äganden i bolaget också. Men jag misstänker att varken Franska eller Nederländska staten har någon uttalat behov av att nedprioritera SAS bara för att bolaget idag heter AFKLM, och speciellt när de tillsammans bara har 37% av aktierna.



Tänk ifall danska staten längre fram väljer att konvertera sin andel av 26,4% i SAS mot en ägandepost i ett nytt AF/KLM/SAS för att ytterligare harmonisera ägandet? Det kanske är då en "FB+EB = Sant"-merger kommer att ske?

 

[mha321]

Jannes skrev:å nej, SAS är inte i samma sits som Transavia vis-a-vis vem som äger bolaget.Klicka för att utvidga...

Det blir väl i det läget snarare SAS connect som är i samma läge som transavia rent bolagsmässigt. Men de har ju inga "egna" flyg.

 

[jannes]

mha321 skrev:Det blir väl i det läget snarare SAS connect som är i samma läge som transavia rent bolagsmässigt. Men de har ju inga "egna" flyg.Klicka för att utvidga...

Inte ens 100% det, SAS Link och SAS Connect motsvaras av KLM Cityhopper och AF Hop, dvs de erbjuder samma servicekoncept som mainline.

Någon mer insatt i SAS historik får gärna berätta ifall SAS haft LCC-motsvarigheter till Transavia som dotterbolag?

Kanske det kommer ett Transavia Scandic längre fram?

 

[thornado]

Jannes skrev:Någon mer insatt i SAS historik får gärna berätta ifall SAS haft LCC-motsvarigheter till Transavia som dotterbolag?Klicka för att utvidga...

Det skulle väl vara Snowflake? Men det blev ju rätt så kortlivat...