Arlanda slår alla rekord i grenen korkad ide

Ja visst är det så. Men det är fortfarande dumt att utbilda folk till att vänja sig vid saker som kanske inte är helt normala.
 
Haha nog stör sig folk på mycket, men kom igen.... Ibland blir man rädd över mänskligheten 
 
Concorde skrev:Vänta bara tills det smäller på riktigt i trygga Sverige. Tror ni ändrar åsikt då... OP är bosatt i London som ni kanske vet har varit med om väldigt mycket terrordåd, och man tar inga risker, även något så banalt som en konst installation på en flygplats.Vad jag ser som största problematik med en sådan installation är:- Om en ond person lyckas få igenom en väska med sprängämne (tro mig, det gör dom om dom verkligen vill) så är det bäddat för katastrof- Utlänningar kommer larma personalen om att det ligger kvarglömda väskor, vilket skapar två problem:a. "Nej då, det är bara ett konstverk. Oron för PAX.b. När det väl ligger en väska kvar med sprängämnen "Nej då, det är bara ett konstverk".BOOM.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Vänta nu lite här, "Vänta bara tills det smäller på riktigt i trygga Sverige" jo precis ett par kuddar = någon lämnar en väska med sprängämnen. Om någon vill genomföra ett attentat så spelar nog det där ingen roll. Varför ska man vara rädd över e.v hot, som för det mesta är just det HOT! och ingenting annat.




Ska vi ändra vårat levnadssätt och vika för terrorister som vi ser klart efter 9/11, har det stoppat någonting... Skulle inte tro det! spelar ingen roll hur säker flygplatserna blir, vill någon genomföra någonting så kommer man göra det.




"OP är bosatt i London som ni kanske vet har varit med om väldigt mycket terrordåd"




Hur många terrordåd har genomförts på flygplatser/flygplan i närtid i London/UK?




Hur många dödsoffer tror du man får om man lämnar en väska vid soffan? Du tror inte en terrorist hellre placerar en bomb i centrala New York?
 
Ditt argument faller på att placera en bomb i New York är idag extremt svårt, och när man väl lyckas har polisen lyckats rädda situationen för att man är på sin vakt. Man har försökt många gånger sedan 9/11 och allmänheten känner bara till en bråkdel av potentiella dåd som stoppats vid olika skeden. Samma sak har hänt i och runt London vid ett antal tillfällen.

Jag är ingen expert på bomber, men en sådan skulle göra enorm skada på den platsen vi talar om nu. Massa glas och splitter. Antalet dödsoffer är av mindre betydelse. Dör en oskyldig är det ett terrordåd.



Ni kan vara säkra på att hade självmordsbombaren lyckats med sitt dåd och oskyldiga strukit med skulle konstverket på Arlanda mött mer kritik och kanske inte tillåtits. Stockholm hade en väldigt close call att bli av med oskulden. Fråga norrmännen  Fanatiker från mellan-östern eller galen fascist, terrorist som terrorist.



Instämmer helt att man inte ska låta terroristerna vinna och ändra vårt sätt att leva, men i samma stund som oskyldiga och deras anhöriga får betala priset för dessa galningar ändras den uppfattning ganska snabbt, och man tar hellre det säkra före det osäkra.

Jag levde själv i den svenska trygga bubblan att här händer inget, innan åren utomlands i London och NY.



Låt oss helt enkelt vara överens om att vi har olika åsikter och respektera dessa?
 
Hur många av de som läser tråden och har sett "bagagekarusellen" ifråga har varit i närheten av att förväxla kuddarna med riktiga resväskor? Jag tycker att trådens ämne är relevant till en viss nivå, men inte mer än till den rätt så esoteriska nivå som präglar debatten om t.ex huruvida leksaksvapen fostrar våld. Även om det gud förbjude skulle ske ett terrordåd på Arlanda där en väskbomb är involverad skulle soffan som mest utgöra en distraktion från kausala faktorer som är mycket mer relevanta, exempelvis säkerhetsprocedurer som uppenbarligen är så bristfälliga att det är avhängigt på att turister ska uppmärksamma kvarlämnade väskor.
 
Om man kan få in en väska med en bomb till airside så har man större problem än huruvida någon rapporterar lämnat baggage. Jag tror att enda anledningen att man inte gjort sig av med anakronismen är att man vill att folk ska vara vaksamma på landside. Det är ju trots allt där som de största samlingarna folk finns och väskorna är ocheckade.
 
För amerikanska flygare så kan jag förstå oron, man ger faktiskt lite dubbla budskap då kvarlämnat baggage skall omhändertas av personal genast.
 
Concorde skrev:Ni kan vara säkra på att hade självmordsbombaren lyckats med sitt dåd och oskyldiga strukit med skulle konstverket på Arlanda mött mer kritik och kanske inte tillåtits.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Du menar att vi skulle gripas av irrationell panik? Kanske det, men jag tycker inte att det är så mycket att sträva efter.




Kom igen nu, jag vill fortfarande veta vad du tycker om att det finns väskaffärer där vem som helst skulle kunna lämna en väska utan att det upptäcktes.




Väskparanoian på flygplatser är mest säkerhetsteater; nåt synligt som man kan göra för att visa att man Gör Något. Det har inte särskilt mycket med riktig säkerhet att göra. Man lägger ner massor av energi på att försvåra en enda specifik taktik som en terrorist skulle kunna ta till, med den enda följden att han spränger sig på ett tunnelbanetåg istället.




Att den här underhållande soffan kan stå på Arlanda är ett sundhetstecken, inte nåt att uppröras över.
 
Säkerhetsexperten Bruce Schneier sa något i stil med "Man får amatörmässig säkerhet om man överlåter säkerheten åt amatörer" som en kommentar på att man ber passagerare rapportera allt.
 
nilsson skrev:Säkerhetsexperten Bruce Schneier sa något i stil med "Man får amatörmässig säkerhet om man överlåter säkerheten åt amatörer" som en kommentar på att man ber passagerare rapportera allt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Lyssnade på Bruce Schneier nu på DEFCON i Vegas nygligen. Han sågade "opt out" också vid nakenskanners.


Ni kanske vet att man kan säga nej till en nakenskanner i USA, då blir man visiterad istället och får sedan gå vidare utan att passera en metalldetektor.


Bruce menade med all rätt att en visitering som inte är väldigt generade (dvs mellan benen etc) inte är en säker visitation.
 
JensE skrev:Lyssnade på Bruce Schneier nu på DEFCON i Vegas nygligen. Han sågade "opt out" också vid nakenskanners.Ni kanske vet att man kan säga nej till en nakenskanner i USA, då blir man visiterad istället och får sedan gå vidare utan att passera en metalldetektor.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Här gör gamla polisstater som Ukraina rätt (givet premisserna) och alla måste gå igenom millimeterscanner OCH metalldetektor (och någon tredje detektor med stora varningar om att man inte får stå stilla i bågen).
 
Concorde skrev:Ditt argument faller på att placera en bomb i New York är idag extremt svårt, och när man väl lyckas har polisen lyckats rädda situationen för att man är på sin vakt. Man har försökt många gånger sedan 9/11 och allmänheten känner bara till en bråkdel av potentiella dåd som stoppats vid olika skeden. Samma sak har hänt i och runt London vid ett antal tillfällen.Jag är ingen expert på bomber, men en sådan skulle göra enorm skada på den platsen vi talar om nu. Massa glas och splitter. Antalet dödsoffer är av mindre betydelse. Dör en oskyldig är det ett terrordåd.Ni kan vara säkra på att hade självmordsbombaren lyckats med sitt dåd och oskyldiga strukit med skulle konstverket på Arlanda mött mer kritik och kanske inte tillåtits. Stockholm hade en väldigt close call att bli av med oskulden. Fråga norrmännenFanatiker från mellan-östern eller galen fascist, terrorist som terrorist.Instämmer helt att man inte ska låta terroristerna vinna och ändra vårt sätt att leva, men i samma stund som oskyldiga och deras anhöriga får betala priset för dessa galningar ändras den uppfattning ganska snabbt, och man tar hellre det säkra före det osäkra.Jag levde själv i den svenska trygga bubblan att här händer inget, innan åren utomlands i London och NY.Låt oss helt enkelt vara överens om att vi har olika åsikter och respektera dessa?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


List of terrorist incidents in Great Britain - Wikipedia, the free encyclopedia




Där ser vi att sista dådet var 2008, där bara han själv skadade sig och det är +4 år sedan. Jag tycker man är lite av en foliehatt om man är rädd för sånt här. Risken att dö när man går över ett övergångsställ är nog betydligt högre 




Varför skulle det vara svårt att placera en bomb på Manhattan och spränga den? Har lyckats tidigare och kommer göra det igen om någon vill det, all den här "säkherts nojjan" fungerar inte i verkligheten. Det är bra på papper men det fungerar inte, de enda som blir drabbade är alla vanliga skötsamma människor som gör rätt för sig.




Finns även personer som fått med sig handelsvapen genom säkerhetskontrollen när de testat säkerheten i USA, vad hjälper det då? Vem drabbas? Återigen, när säkerheten blir bättre på ett ställe, då letar man upp ett annat ställe.




Sen undrar jag vad det är för bubbla du pratar om? Alla är nog fullt medvetna om att terroristbrott kan ske, och där risken är betydligt större om det handlar om USA/UK m.fl men risken är fortfarande så minimal att det är slöseri på pengar... Allt är bara en massa propaganda för att skrämma upp folk..
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top