Bedrägeriet bränsletillägg

M

morgan

New member
Med nuvarande bränslepriser är flygbolagens bränsletillägg inget annat än bedrägeri.



Exempel:

SAS Stockholm - Budapest

Sträcka: 1360 km

Flygplan: 737-600 med 120 säten (enligt Seatguru)

Bränsleekonomi: 0,35 liter/mil/säte (enligt Wikipedia)

YQ-tillägg: 278 kr (enligt ITA Matrix)

Pris på flygbränsle: 3,1 kr/liter (enligt indexmundi)



Bränsleåtgång: 5712 liter

YQ-intäkt vid 90% fyllnadsgrad: 30 024 kr

Bränslekostnad: 17 707 kr



Bränsletillägget är alltså nästan dubbelt så stort som den totala bränslekostnaden... Är priserna satta utifrån att bränslepriset är MINUS 2 kr/liter? 



När kommer EU göra någonting åt det här eländet?
 
Bra fråga.



För att göra det ännu lurigare så är det olika bränsletillägg på olika bokningsklasser. Dvs resenärer som sitter bredvid varandra kan ha betalat olika bränsletillägg...
 
Jag tänker inte argumentera emot dig @Morgan - bränsletillägg är ett sattyg som borde förbjudas. Jag fattar inte att EU inte gett sig på det där otyget än. Att flygbolag tar ut skatter och flygplansavgifter utöver biljettpriset är väl OK, för de styr ju inte de över men bränslet borde de ta med i sina biljettpriser tycker jag.
 
Håller helt med och upprepar min liknelse att köpa byxor på Dressman och plötsligt få betala 100 spänn extra för gylfen
 
Så klart bränsletillägg är ett jäkla bedrägeri och har varit från dag 1. Att man dessutom har olika bränsletillägg inom exempelvis ekonomiklass visar ytterligare på vilken bluff det är.



Men idag är det snarast ett sätt för flygbolagen att säkerställa en viss (extra) intäkt baserat per segment. Vilket också är en anledning till att främst de amerikanska bolagen älskar eländet. Deras flerhub-system gör att man kan ta sig från A-D på massor med olika sätt, A-D, A-B-D, A-C-D, A-B-C-D och eftersom tillägget är baserat per segment kommer de facto passageraren få betala extra om man inte flyger nonstop. Bokningssystem har inte den möjligheten i vanliga fares.



Men även för exempelvis SAS ökar således priset för passageraren om man väljer att flyga ARN-CPH-CDG jämfört med ARN-CDG men det är samma fare som ligger till grund för priset.
 
Jag tror inte att bränsletillägg har så mycket med den faktiska bränslekostnaden att göra.

Med sjöfrakten gör man likadant. Och det är som jag tror bara för att få ut mera pengar och säga att man håller fasta priser till kunden då "biljett" priset är det samma.
 
Det är väl lite som med skatt på alkohol, drivmedel och tobak. Syftet är att få in en extra hacka, och kopplingen till eventuella kostnader som detta orsakar är minst sagt vag och komplex. Tas dessa skatter bort eller reduceras dyker något annat upp istället. Detsamma gäller bränsletilläggen...
 
Det rimliga vore väl att de bara kallar det för "tillägg" och inte "bränsletillägg"... Om det hette "segmentstillägg" eller bara "tillägg",skulle alla klagomål försvinna då? 



Har inte EU för övrigt redan gjort vissa saker åt elendet, i och med att det väl är en EU-regel på att man inte får marknadsföra priset för en resa utan att ta med alla sådana tillägg i det pris man pratar om i reklamen? Tittar man t.ex. på exemplet SAS så skriver de ju alltid "totalpris x, varav avgifter y". Det är ju totalpriset som kunden är intresserad av, sedan bryr sig de flesta nog inte ett skvatt om *hur* de har räknat sig fram till det totalpriset.
 
Självklart kommer kostnaden dyka upp någon annanstans. Men till skillnad från skatter - som flygbolagen tar in å myndigheternas vägnas - så behåller flygbolagen bränsletilläggen själva. OCH det uppstår lite härliga situationer som att rabatter enbart ges på grundpriset eller företagsavtalen är innan bränsletilläggen kommer till etc.
 
AABack2ARN skrev:Självklart kommer kostnaden dyka upp någon annanstans. Men till skillnad från skatter - som flygbolagen tar in å myndigheternas vägnas - så behåller flygbolagen bränsletilläggen själva. OCH det uppstår lite härliga situationer som att rabatter enbart ges på grundpriset eller företagsavtalen är innan bränsletilläggen kommer till etc.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ja, jag tror inte någon tror att kostnaden bara ska försvinna. Men att ha ett biljettpris och sedan ha en fiktiv extrakostnad ovanpå som går till flygbolaget är bara bogus imho. Det är klart bränsle är en del av biljettkostnaden och det har jag inga problem med - det är just det faktum att de separerar ut den på ett helt godtyckligt sätt som får mig att se rött.
 
AABack2ARN skrev:Självklart kommer kostnaden dyka upp någon annanstans. Men till skillnad från skatter - som flygbolagen tar in å myndigheternas vägnas - så behåller flygbolagen bränsletilläggen själva. OCH det uppstår lite härliga situationer som att rabatter enbart ges på grundpriset eller företagsavtalen är innan bränsletilläggen kommer till etc.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det är lite det jag är ute efter. Bakar de in bränsletilläggen i biljettpriset så kommer försämringar på annat håll, som att rabatter blir lägre generellt, försämringar för bonusresor eller annat. Gungor och karuseller ni vet 
 
Fast att baka in YQ i biljettpriset tror jag skulle vara bra. Jag hade tidigare en arbetsgivare som var jättenöjd över att ha förhandlat fram ett superavtal på flygbiljetter. När jag började ställa lite kritiska frågor så kröp det först fram att det var hos Finnair (som inte alls passade vårt flygmönster) och därefter att det rörde sig om 10% på biljettpriset. De var inte alls lika nöjda efter att jag förklarade hur prissättning av flygbiljetter fungerar...
 
agehall skrev:Fast att baka in YQ i biljettpriset tror jag skulle vara bra. Jag hade tidigare en arbetsgivare som var jättenöjd över att ha förhandlat fram ett superavtal på flygbiljetter. När jag började ställa lite kritiska frågor så kröp det först fram att det var hos Finnair (som inte alls passade vårt flygmönster) och därefter att det rörde sig om 10% påbiljettpriset. De var inte alls lika nöjda efter att jag förklarade hur prissättning av flygbiljetter fungerar...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Grejen är väl att om bränsletillägg skulle ingå i biljettpriset skulle motsvarande förhandling slutat med 5% rabatt istället.
 
RickardG skrev:Det är väl lite som med skatt på alkohol, drivmedel och tobak. Syftet är att få in en extra hacka, och kopplingen till eventuella kostnader som detta orsakar är minst sagt vag och komplex. Tas dessa skatter bort eller reduceras dyker något annat upp istället. Detsamma gäller bränsletilläggen...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Fast skatt är ju något som inte styrs av företaget, och det genererar inga pengar till företaget. Bränsletillägget är ju något som styrs av företaget och som genererar pengar till företaget, därför haltar jämförelsen.
 
RickardG skrev:Grejen är väl att om bränsletillägg skulle ingå i biljettpriset skulle motsvarande förhandling slutat med 5% rabatt istället.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Tror snarare 1% i bästa fall. Men det är just det som är poängen - då skulle folk kanske inte gå på den enkla finten "du får XX% rabatt på biljettpriset!" när större delen av kostnaden för biljetten inte är själva biljettpriset.
 
Golfkillen skrev:Fast skatt är ju något som inte styrs av företaget, och det genererar inga pengar till företaget. Bränsletillägget är ju något som styrs av företaget och som genererar pengar till företaget, därför haltar jämförelsen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag menar att staten ser till att ta in skatt på ett eller annat sätt, minskar ett inflöde ser man till att öka ett annat. Samma sak gäller i takterna till flygbolagen i det här fallet - minskar intäkterna från bränsletilläggen (t.ex. genom att man inte får in dessa intäkter från bonusresor eller genom rabattavtal där dessa är exkluderade) så kommer man se till att få in minst samma summa på annat håll.
 
agehall skrev:Tror snarare 1% i bästa fall. Men det är just det som är poängen - då skulle folk kanske inte gå på den enkla finten "du får XX% rabatt på biljettpriset!" när större delen av kostnaden för biljetten inte är själva biljettpriset.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Sant, men som konsumenter lär vi totalt sett inte gå med någon större vinst.
 
Jag läste någonstans att det också kostar väldigt mycket att pusha nya och uppdatera fares i GDS:erna, så bränsletillägget tillför helt enkelt för många positiva saker och egentligen inga negativa för bolagen:



1. Man kan på ett bräde höja alla "fares" till ett land exempelvis, utan att faktiskt röra publicerade fares.

2. Man kan påverka avtal som baseras på fare priser.

3. Konsumenten tror det är som en skatt eller liknande och sväljer det lättare.



Jag kan iaf inte komma på en enda negativ sak för ett flygbolag med detta påfund.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top