Borde SAS starta upp en linje till Bangkok?

JacobGBG skrev:I ljus av ovanstående så undrar jag hur lång tid det tar innan SAS återupptar en linje till BKK (iaf under vinterhalvåret). HKG känns inte som det kommer ha samma relevans mer (även om det är två olika typer av destinationer).Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Skrev detta inlägg i annan tråd och ser efter att ha läst några sidor i denna tråd att ovanstående uttalande från mig själv inte är en hållbar position. Det är tydligt att man på long haul måste ha bra beläggning året runt och då till destinationer med affärsresenärer för att vara lönsam som skandinaviskt reguljärt flygbolag.



Den fråga som då poppar upp istället är att jag får än mindre möjlighet att förstå MIA som destination för SAS.
 
JacobGBG skrev:Skrev detta inlägg i annan tråd och ser efter att ha läst några sidor i denna tråd att ovanstående uttalande från mig själv inte är en hållbar position. Det är tydligt att man på long haul måste ha bra beläggning året runt och då till destinationer med affärsresenärer för att vara lönsam som skandinaviskt reguljärt flygbolag.Den fråga som då poppar upp istället är att jag får än mindre möjlighet att förstå MIA som destination för SAS.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Min gissning är att MIA helt enkelt var/är ett experiment. På en linje med mindre affärs fokus (även omdet nog finns en hel del business till Florida också, mer än till Bangkok). Det är ju tex den enda linje där man roterat Skandinavien-stoppet mellan de olika länderna och behållit MIA som den fasta punkten - också säkert en del av ett experiment.



Den har ju också en fördel jämfört med BKK där, vilket är att den inte har konkurrens på någon av de europeiska huvudstäderna. Återstår ju att se hur det blir med det för bkk framöver...
 
MIA är ju en väldigt stor kryssningsknutpunkt. Väldigt stor. Som sådan kan jag tänka mig att den drar en viss mängd kryssningsresenärer nära nog året runt. Det är väl heller inte omöjligt att tänka sig att kryssningsindustrin köper in och flygfraktar någon/några Skandinaviska maträtter/delikatesser för att ha ombord på lyxkryssarna.



Utöver det är ju Florida i sig själv en stor turistmagnet med bra väder stora delar av året. Bra mycket solsäkrare än någon plats i Skandinavien.
 
Den största skillnaden mellan MIA och BKK heter Emirates Airlines. SAS är inte ensamma att prioritera bort BKK då Europeiska flygbolag verkar ha svårt med lönsamheten. Titta bara på vad det är för tidtabell, flygplanstyp som används särskilt under sommaren.



Innan Corona flög EK 6x dagligen mellan DXB-BKK varav 3 var A380.



Till MIA har ”alla” de klassiska Europeiska bolagen stor kapacitet med hög premiumkänsla. Där finns inte samma konkurrens. Det har historiskt t.ex varit väldigt svårt att hitta Avios bonus eller A-klass med British Airways till MIA trots 3x dagligen utöver American 2x, eller på bonus på Lufthansa som har kört A380 från FRA eller MUC. Swiss kör dubbla avgångar på vintern.
 
När SAS flög till Bangkok för några år sedan så var dom äckligt dyra vill jag minnas. Vet inte om dom skulle ha samma priser idag om dom startar en linje dit. Ska jag till Bangkok från Stockholm så skulle jag aldrig flyga med SAS pga priset. Flyger hellre med Emirates med stopp i Dubai i businessclass. Tycker dom har mycket bättre priser och en bättre produkt i business. De som flyger till Thailand från Sverige vill gärna komma undan billigt och istället lägga pengar på boendet i Thailand. Tror inte en sån linje skulle hålla i längden för SAS trots att dom är ensamma med direktflyg förutom charterbolagen då.
 
Thailand har ju också väldigt mycket charter från Sverige. Om Norwegian inte återuppstår finns det dock en lucka.
 
marbe166 skrev:Emirates körde t.o.m. 7x dagligen DXB-BKK ett tag, en eller två av dem var stopp på väg till Australien.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Och jag har flugit en fullpackad Emirates A380 BKK-HKG också //emoji.tapatalk-cdn.com/emoji56.png
 
trskial skrev:När SAS flög till Bangkok för några år sedan så var dom äckligt dyra vill jag minnas. Vet inte om dom skulle ha samma priser idag om dom startar en linje dit. Ska jag till Bangkok från Stockholm så skulle jag aldrig flyga med SAS pga priset. Flyger hellre med Emirates med stopp i Dubai i businessclass. Tycker dom har mycket bättre priser och en bättre produkt i business. De som flyger till Thailand från Sverige vill gärna komma undan billigt och istället lägga pengar på boendet i Thailand. Tror inte en sån linje skulle hålla i längden för SAS trots att dom är ensamma med direktflyg förutom charterbolagen då.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Och där är nog exakt anledningen att SAS lade ner linjen till Bangkok och troligen inte öppnar den igen. Med sin kostnadsbas kan man inte konkurrera med de bolagen, så enkelt är det nog.
 
Mitt korta svar på frågan i rubriken är, "JA". Men, det måste ju nyanseras lite.

Självklart måste man få igång stommen i långlinjetrafiken först (New York, San Francisco, Los Angeles, Chicago, Peking, Tokyo och Shanghai), från de hubbar som är mest lämpliga (troligtvis håller man väl fast vid Köpenhamn som huvudhub för långlinjer), men därefter så ser jag helt klart Bangkok som ett bra alternativ. Jag ska snart förklara varför.



När SAS hade alla sina långlinjer igång (inkl. alla ovan samt New York (SK 901), Miami, Hongkong, Washington) fick man också använda alla sina 16 flygplan. När SAS har mottagit alla sina nya långdistansplan så kommer man att ha totalt 20 maskiner. Således så kommer det att finnas ytterligare kapacitet. Jag är övertygad om att Bangkok kan passa in där.



Jag tror nämligen så här:

1. Thai och Norwegian lämnar en lucka som kommer att behöva fyllas.

2. Tvärtemot vad flera här anser så är min erfarenhet att det har varit ganska många affärsresenärer på Thais direktflyg till/från Skandinavien. Alla har dock inte Thailand som slut-/startpunkt. Men det finns också mycket affärsverksamhet även i Thailand. Jag har själv 6 leverantörer där.

3. Bangkok är en fantastisk hub för vidare resor i Asien. Har ju även konstaterats i tråden för SAS höjning av awardbiljetter till Sydostasien söder om Thailand då man diskuterar flyg till Bangkok istället och köpa biljetter för vidare färd.

4. Direktflyg må vara lite dyrare, men jag tror att bl a Covid och Flygskam har bidragit till ökad medvetenhet vilket innebär att man kommer att resa mer sällan, men man är också beredd att betala lite mer för ett "ansvarsfullt" resande.

5. Kopplat till ansvarsfull resande: Det är miljövänligare att flyga direkt/med färre mellanlandningar. Fler kommer att välja flygbolag som tar ansvar för inte bara miljön men även sina anställda, vilket kan bli en utmaning för både lågprisbolag och vissa bolag i Mellanöstern och Asien.



Jag tror att ett upplägg liknande Miami skulle passa bra för Bangkok, dvs. att man alternerar mellan sina olika Skandinaviska hubbar olika dagar, eftersom det troligtvis inte finns tillräckligt med underlag för mer än en en linje om dagen från Skandinavien. Med både Thai och Norwegian med dagliga avgångar från flera platser i Skandinavien så fanns inte underlaget, men med en aktör, som dessutom har möjligheten att både alternera och mata passagerare mellan sina hubbar, finns bättre förutsättningar.



I andra spekulationstrådar har jag uttryckt en förhoppning om både Seoul och Taipei som framtida SAS destinationer, men när denna möjligheten nu har öppnat sig så tror jag mer på den.
 
ResenärenLars skrev:När SAS hade alla sina långlinjer igång (inkl. alla ovan samt New York (SK 901), Miami, Hongkong, Washington) fick man också använda alla sina 16 flygplan. När SAS har mottagit alla sina nya långdistansplan så kommer man att ha totalt 20 maskiner. Således så kommer det att finnas ytterligare kapacitet. Jag är övertygad om att Bangkok kan passa in där.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det spricker här, SAS har avvecklat alla A340, med andra ord finns det 9 A330 och 4 A350. Även en A330 ska avvecklas enligt info från SAS.



Det finns med andra ord 12 longhaul plan och 3 A321LR för medium haul. Det är med andra ord lägre kapacitet än vad man had tidigare, det kan väl dock hända att de nyttjar några optioner på A350 framöver men känns inte troligt i dagsläget.



Thai finns även kvar, de planerar i dagsläget för flighter från vinter 21/22 tabellen.
 
palmen skrev:Det spricker här, SAS har avvecklat alla A340, med andra ord finns det 9 A330 och 4 A350. Även en A330 ska avvecklas enligt info från SAS.Det finns med andra ord 12 longhaul plan och 3 A321LR för medium haul. Det är med andra ord lägre kapacitet än vad man had tidigare, det kan väl dock hända att de nyttjar några optioner på A350 framöver men känns inte troligt i dagsläget.Thai finns även kvar, de planerar i dagsläget för flighter från vinter 21/22 tabellen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Fast läs vad han skriver... "När SAS har mottagit alla.."

Det är ju inte bara fyra A350 dom beställt 

Sedan kanske (troligen) en gammal A330 försvinner, det får vi se hur trafiken utvecklas.
 
NotRyan skrev:Fast läs vad han skriver... "När SAS har mottagit alla.."Det är ju inte bara fyra A350 dom beställtSedan kanske (troligen) en gammal A330 försvinner, det får vi se hur trafiken utvecklas.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
SAS har 4 till A350 på order, men vi vet ju i dagsläget inte när de kommer levereras. Då kommer sas ha 16 longhaul plan, exakt samma summa de hade tidigare med 9 A330 och 7 A340.

Det är möjligt att det kan bli någon A330 över om man väljer att byta ut ARN/CPH/OSL-EWR/BOS/IAD till A321LR istället för A330 (Boston är ju redan sagt att det ska vara en A321LR).



Det blir med andra ord inte så många plan över till annat än redan befintlig trafik.



Jag tror mer på att sas får bättre lönsamhet i att öppna upp en extra tur till LA, eller kanske någon annan destination i Nordamerika än att ge sig in på Bangkok som är det tuffaste destinationen av alla med tanke på konkurrens från billigare operatörer.
 
palmen skrev:SAS har 4 till A350 på order, men vi vet ju i dagsläget inte när de kommer levereras. Då kommer sas ha 16 longhaul plan, exakt samma summa de hade tidigare med 9 A330 och 7 A340.Det är möjligt att det kan bli någon A330 över om man väljer att byta ut ARN/CPH/OSL-EWR/BOS/IAD till A321LR istället för A330 (Boston är ju redan sagt att det ska vara en A321LR).Det blir med andra ord inte så många plan över till annat än redan befintlig trafik.Jag tror mer på att sas får bättre lönsamhet i att öppna upp en extra tur till LA, eller kanske någon annan destination i Nordamerika än att ge sig in på Bangkok som är det tuffaste destinationen av alla med tanke på konkurrens från billigare operatörer.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Du räknar inte A321LR som långdistansplan i det här fallet?



I vilket fall som helst. Bangkok känns minst sagt tveksamt...
 
palmen skrev:Thai finns även kvar, de planerar i dagsläget för flighter från vinter 21/22 tabellen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Har SAS egentligen startat upp longhaul de senaste 10 åren till någon destination som redan trafikeras från CPH?



Funderade på detta när jag läste denna analys nyss,

Copenhagen’s top unserved routes in profile | Routesonline



där Seoul tas upp, som väl SAS funderat på? Kan man utgå från att bara hittills icke-trafikerade rutter startas, så känns det ju dels som att BKK inte kommer startas så länge Thai kör, dels som att Johannesburg ligger väldigt bra till med tanke på siffrorna i länken OCH dessutom med tanke på att SAA kollapsat, för:

Overall, O&D traffic between Copenhagen and Johannesburg has grown by 51 percent between 2013 and 2018. According to the latest schedules data, Johannesburg is connected by non-stop flights to eight points in Western Europe, none of which are in Scandinavia.



South African Airways operates the largest number of flights with 21 weekly frequencies, offering daily service to Frankfurt, London Heathrow and Munich.
 
NyfikenGrau skrev:dels som att Johannesburg ligger väldigt bra till med tanke på siffrorna i länken OCH dessutom med tanke på att SAA kollapsatKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Fast SAS, i form av nuvarande VD Rickard Gustafson, har sagt att SAS inte kommer flyga till södra halvklotet. Han sade något i närheten av: ”vår affär finns på norra halvklotet”.
 
Jag är inte lika skeptisk som en del andra här, men mycket beror på vad som händer i marknaden i övrigt.



Thai har minskat sin flotta och måste minska trafiken. En daglig flight på ARN/CPH/OSL vardera kan vi nog glömma de närmaste åren. Resultated bilr minskad kapacitet på den nordiska marknaden.



Norwegian är ute, men 37 maskiner har kommit ut på marknaden. Vem tar över dem? Om de inte kommer till Norden så är det ytterligare kapacitetsminskning där.



Charterbolagen är kvar, men har de tillräckligt med kapacitet för att fylla upp efterfrågan?



På vintern är det tunnare på SAS övriga destinationer, man klarar knappt att fylla LAX/SFO och då är man inte gynnad av att lägga på ytterligare en avgång. Traditionellt har vinterprogrammet haft betydligt färre avgångar än sommarprogrammet, trots att flottan har varit lika stor.



Jag kan absolut tänka mig 1-2 högsäsonger där SAS flyger till BKK. Kanske en gång per vecka, så 4-8 ToR per säsong totalt. Allt måste vara på uppdrag av någon charteroperatör. En A350 tar 300 pax, säg att man får med en charteroperatör på tåget som köper 225-250 av stolarna. Då kan man sälja några biljetter själv som revenue, och även vräka ut awards för att fylla maskinerna. Inget normalt charterbolag säljer busniess, så skulle man släppa alla 40 businesstolar som awards så skulle man kunna stryka åtta miljoner poäng från balansräkningen på varje ToR (vilket inte ska förringas för ett skuldtyngt bolag).
 
fcx skrev:Jag kan absolut tänka mig 1-2 högsäsonger där SAS flyger till BKK. Kanske en gång per vecka, så 4-8 ToR per säsong totalt. Allt måste vara på uppdrag av någon charteroperatör. En A350 tar 300 pax, säg att man får med en charteroperatör på tåget som köper 225-250 av stolarna. Då kan man sälja några biljetter själv som revenue, och även vräka ut awards för att fylla maskinerna. Inget normalt charterbolag säljer busniess, så skulle man släppa alla 40 businesstolar som awards så skulle man kunna stryka åtta miljoner poäng från balansräkningen på varje ToR (vilket inte ska förringas för ett skuldtyngt bolag).Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Om SAS kör åt någon av charter bolagen så skulle det absolut kunna vara möjligt att det startas. Men tror att sas kostandsbas är för hög för att få det att gå ihop. Charterbolagen kör ju i dagsläget med high density. Det kostar rätt mycket att starta en ny destination dessutom.



Hur får du det till 8 miljoner på varje tur och retur i Business? 100k poäng * 40 = 4M

Sen är vi nog rätt många som bara betalar 60k per tor också.

Däremot tror jag att det finns folk som åker charter som gärna skulle lägga på några tusen för "riktig" Business.
 
Inte bättre för SAS att fokusera på tunna premium leisure routes t.ex Maldiverna? A321XLR hade funkat perfekt för ARN/CPH/OSL-MLE. Hög efterfrågan och hög betalningsvilja bland klientelet. Kikar man på Lufthansa och Turkish rutter till Malé så går de fullbokade i business, i stort sett omöjligt att hitta awards.
 
Tycker SAS borde ha ett lätt kartell snack med Air Canada där SAS tar över CPH-Toronto. En destination som passar in och kan flygas av 321LR vid ett lägre behov.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top