You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
BRA börjar flyga wet lease åt SAS, bra eller dåligt?
- Thread starter pswe
- Start date
Allt norr om Stockholm är Norrland för många.JacobGBG skrev:Som Norrlänning så blir man alltid lite road av att folk tror Dalarna ligger i Norrland.Klicka för att utvidga...
Totala antalet förbindelser hade blivit ännu färre om bra gått i konkurs eller helt gått över till uppdrag som de man kör för Austrian.SK989 skrev:Totala antalet förbindelser till/från Stockholm blir färre och priserna stiger. Inte mycket uppsida där. Alltså, vad är uppsidan egentligen (jag frågar ärligt, inte menat som sarkastiskt)?Klicka för att utvidga...
Bra genomgick rekonstruktion senast 2023/2024. Dessförinnan 2020/2021. Dem första såklart covid relaterad men det är rätt uppenbart att nuvarande affärsmodell inte var hållbar när det kraschade igen så snabbt därefter.
Och om SAS gått i konkurs hade det blivit ännu färre förbindelser... Man kan spekulera och gissa hejvilt och föra massa teoretiska resonemang kring flygbolagens affärer och samarbeten men BRA var nu inte på väg att göra någon konkurs, såvitt känt. Att BRA tjänar mer pengar på att låta SAS ta över dess trafik är något annat.mha321 skrev:Totala antalet förbindelser hade blivit ännu färre om bra gått i konkurs eller helt gått över till uppdrag som de man kör för Austrian.Klicka för att utvidga...
Så den som personligen inte använder sig av en viss infrastruktur kan inte bedöma dess nytta menar du? Så om man aldrig åker över Västerbron bör man inte heller argumentera för att bron fyller en funktion i Stockholms vägnät?Cristoffer Cedergren skrev:Jo jag tycker det är intressant att många som fortsätter försvara BMA själva sällan eller aldrig nu efter pandemin flyger dit eller från.Klicka för att utvidga...
Ja, för oss som bor på Gotland, och kanske även ni på andra mindre ställen ute i landet, så är det här bara positivt. Jag jobbar en hel del i Uppsala och att ta sig dit via BMA är ingen lek, jämfört med ARN. Minst en timma längre resväg åt varje håll, och ofta en onödig övernattning. Internationella resor innebär oftast en extra övernattning på ARN eller någonstans på vägen, åt varje håll. SAS efter pandemin har varit ett skämt för oss.
G
guwonder
Guest
Om ett flyg med Bromma-Köpenhamn eller ett Bromma-Sturup generellt sett ändå var billigare än att flyga Arlanda-Köpenhamn eller Arlanda-Sturup, skulle jag flyga till Bromma oftare. Men att använda Sturup och att använda Bromma kostar mig mer än att hålla mig till Köpenhamn och Arlanda. Bromma och till och med Sturup är urholkade på grund av den här typen av kostnadsskillnader som konsumenterna möter — kostnad i pengar men också i tid på grund av bantade frekvenser. Men även Arlanda-Köpenhamn verkar vara lite mindre frekvent än vad det brukade vara några år innan Covid.
Nu förutsätter du att BRA:s beslut att låta SAS ta över dess trafik innebär att Bromma flygplats därmed läggs ned. Stockholms nuvarande styre vill det, men de kan inte bestämma i frågan. Swedavias VD sa igår att bolaget inte kommer att fatta något beslut om att lägga ned Bromma, utan det är en fråga för regeringen. Regeringen (genom infrastrukturministern) sa igår att "Bromma flygplats har betydelse för robustheten i det svenska flygplatssystemet" och att man behöver se på alternativa marknadslösningar för flygplatsen. D.v.s. regeringen har inte på något sätt aviserat att den tänker lägga ned Bromma p.g.a. BRA:s beslut att låta SAS ta över dess trafik.ARN01 skrev:För det första och största anledningen, att 180 hektar stadsnära mark eller nåt sånt frigörs till annat.Resursutnyttjande koncentreras till ett ställe. Bromma går ju numera med förlust enligt uppgift.Koncentration till Arlanda gör att motiven till bättre förbindelser dit ökar, samt att utveckla Arlanda ytterligare. Tex kan man ta tag i Arlanda Express frågan igen och få till ett humant/samhällsekonomiskt pris. Frekvensen på flygbussarna kan öka från andra orter. Fler destinationer och passagerare gör att incitament för en långlinje/ytterligare destinationer ökar. En till bana blir än mer motiverad.Att priserna skulle öka tror jag inte på något sätt är skrivet i sten. Norwegian, Ryan, Finnair eller vilka som helst lägger sig knappast ner pga av detta, snarare tvärtom.Sedan är frågan om det egentligen inte behövs högre priser för att skapa en stabilare, hållbar marknad. Kanske inte till direkt fördel för oss passagerare då vi i praktiken får billigare biljetter än vad det egentligen kostar med tanke på årens konkurser, rekonstruktioner och subventioner/nyemissioner (BRA, SAS, Norweigian, Nextjet, Leap, Skyways, Flyme, Goodjet osv) men ur ett större perspektiv betalar vi nog ändå. Ivf som skattebetalare.Klicka för att utvidga...
I ett historiskt perspektiv blev Bromma flygplats av med all reguljärtrafik i början på 80-talet och under en period om drygt tio år saknades reguljärflyg på Bromma men flygplatsen lades inte ned ändå, trots att det fanns politiker som tyckte det även på den tiden.
Om ett flygbolag blir ensamt på en sträcka så stiger priserna, det kan vi nog faktiskt säga är skrivet i sten - frågan är bara hur mycket. Men jag tolkar det som att du tycker att det är dåligt med billiga flygbiljetter och det är absolut en åsikt man kan ha, men generellt sett tror jag de flesta tycker att det är bra med billiga flygbiljetter. Sen kan det absolut komma in konkurrenter men jag har svårt att se det på en större skala. Den inrikeslinje jag flyger allra mest på är till Kiruna, en linje som har dels mycket affärsresande, dels turister med god kassa. SAS är mer eller mindre ensamma på linjen till Stockholm och priserna är därefter. Det är ofta svårt att hitta något under 3 000 kr t.or., och flygtiderna är i regel dåliga (första flyget imorgon från Kiruna går t.ex. kl. 14.00 medan på måndag går sista flyget kl. 14.00). Så blir marknaden med i praktiken en aktör på en sträcka och jag kan inte tycka det är positivt. Norwegian borde kunna göra sig en hacka här men de utgör ingen riktig konkurrens då de bara flyger två turer i veckan under helgen och endast säsongsvis. Att Norwegian då skulle börja flyga till Östersund eller Ängelholm låter osannolikt då det där också finns konkurrens från tåg. Några andra bolag som vill flyga inrikes i Kiruna har man inte sett röken av. Och vissa flygplatser kanske nu blir helt utan trafik till Stockholm, vad gäller t.ex. Kalmar och Halmstad har SAS bara sagt att de "funderar" på om de ska starta trafik dit.
Hade det gått att tjäna pengar på dem borde ju andra bolag definitivt vara redo att kliva in, eftersom de nu skulle slippa konkurrens.SK989 skrev:Några andra bolag som vill flyga inrikes i Kiruna har man inte sett röken av. Och vissa flygplatser kanske nu blir helt utan trafik till Stockholm, vad gäller t.ex. Kalmar och Halmstad har SAS bara sagt att de "funderar" på om de ska starta trafik dit.Klicka för att utvidga...
Om det inte finns marknad för att tjäna pengar på de linjerna, så finns ju alltid alternativet upphandlas trafik, om man bedömer att det finns samhällsnytta i det.
När inrikes trafiken inte räcker till var väl BRAs andra alternativt att expandera tillräckligt kraftigt på utrikes trafik för att kunna bära upp den med anslutningar. Det hade man inte kapital till. Alternativt börja mata något annat bolag typ LH eller DY på Arlanda - vilket för konkurrensen definitivt hade varit ett bättre alternativ. Men även då hade man fått ge upp Bromma.
johan-gott
New member
Hubert skrev:Som gotlänning som åker mer utomlands än in till Stockholm över dagen ser jag bara fördelar. Jag slipper övernattningar på Arlanda eller som nu närmast på Kastrup. De som klagar i lokalpressen är de som nyttjar den smidiga resan till möten i city via Bromma flygplats och där kommer man naturligtvis att förlora några minuter... Priserna riskerar kanske att bli dyrare men samtidigt upplever jag att BRAs kampanjpriser väldigt ofta har en tendens att öka i pris jämfört med kampanjpriset om man inte bokar typ omgående (vilket iofs inte är unikt för dem).Klicka för att utvidga...
uprof skrev:Ja, för oss som bor på Gotland, och kanske även ni på andra mindre ställen ute i landet, så är det här bara positivt. Jag jobbar en hel del i Uppsala och att ta sig dit via BMA är ingen lek, jämfört med ARN. Minst en timma längre resväg åt varje håll, och ofta en onödig övernattning. Internationella resor innebär oftast en extra övernattning på ARN eller någonstans på vägen, åt varje håll. SAS efter pandemin har varit ett skämt för oss.Klicka för att utvidga...
Och som gotlänning boende norr om Arlanda var detta en väldigt välkommen nyhet.
OT: Kul att det dyker upp lite gotlänningar på forumet. Vi får styra upp en BC-träff på Gotland någon gång.
C
Cristoffer Cedergren
Guest
Jag menar att det är ett symptom på att folk inte reser inrikes lika mycket längre. Hör många som inte rest från BMA sen 201X. Men ändå vill samma folk ha BMA kvar. Om du och jag och alla andra inte flyger från Bromma, varför ska det då upprätthållas en flygplats där då? Kostar massor med skattepengar.SK989 skrev:Så den som personligen inte använder sig av en viss infrastruktur kan inte bedöma dess nytta menar du? Så om man aldrig åker över Västerbron bör man inte heller argumentera för att bron fyller en funktion i Stockholms vägnät?Klicka för att utvidga...
Jag håller helt med om resonemanget men problemet är att inga flygbolag har obegränsad tillgång till flygplan och då blir följden att det inte räcker med att man tjänar pengar på en viss linje om man samtidigt tjänar mer pengar på att använda de flygplan man har på en annan linje. Jag minns - för länge sedan - att jag hade en diskussion med en chef på SAS i samband med att SAS la ned sin linje Arlanda - Jönköping. Linjen gav i och för sig ett överskott men man tjänade mer pengar om man istället använde flygplanen för ytterligare frekvenser i huvudstadstrianglen.mha321 skrev:Hade det gått att tjäna pengar på dem borde ju andra bolag definitivt vara redo att kliva in, eftersom de nu skulle slippa konkurrens.Klicka för att utvidga...
Om alla andra inte flyger från Bromma vore resonemanget riktigt, men nu var det ju över en miljon passagerare som flög från Bromma ifjol (fjärde största flygplatsen i Sverige).Cristoffer Cedergren skrev:Jag menar att det är ett symptom på att folk inte reser inrikes lika mycket längre. Hör många som inte rest från BMA sen 201X. Men ändå vill samma folk ha BMA kvar. Om du och jag och alla andra inte flyger från Bromma, varför ska det då upprätthållas en flygplats där då? Kostar massor med skattepengar.Klicka för att utvidga...
C
Cristoffer Cedergren
Guest
Hur många kommer resa från BMA efter 1 jan 2025?SK989 skrev:Om ingen flög från Bromma vore resonemanget riktigt, men nu var det ju över en miljon passagerare som flög från Bromma ifjol (fjärde största flygplatsen i Sverige).Klicka för att utvidga...
Av dom 1miljon passagerare var det garanterat inte 1miljon "olika" personer (vet att det är tunnt) utan många samma varje vecka som använder Bromma. Av dessa kommer inte speciellt många bli drabbade av att flyga till Arlanda istället utan det är mycket av gammal vana att man flugit till Bromma och inte Arlanda. Förr flög jag alltid Bromma men har sedan 10 år tillbaks kanske enbart 2-3 flyg den vägen och för mig har det varit ett lyft i mitt resande via Arlanda och med SAS (bra förmåner som Guld etc) och det kommer ju dessa pendlare snabbt upp till också med SAS och Arlanda.SK989 skrev:Om ingen flög från Bromma vore resonemanget riktigt, men nu var det ju över en miljon passagerare som flög från Bromma ifjol (fjärde största flygplatsen i Sverige).Klicka för att utvidga...
Jag vet att det finns många som gillar Bromma men har själv aldrig förstått det? Har dock mååånga roliga händelser som jag upplevt på Bromma med personer som suttit på fel plan och snällt rest sig upp och tagit ner sitt handbagage och klivit av och vidare till nästa plan som skulle till Malmö tex 
Den stora frågan är nog hur lång tid det tar för nuvarande passagerare att hitta nya mönster via Arlanda istället.
Sannolikt väldigt få men min åsikt är att det är att gå händelserna i förväg att lägga ned flygplatsen 2025. Som jag sagt i tidigare inlägg så stod Bromma utan reguljärtrafik över tio år på 80- och 90-talen utan att flygplatsen lades ned och sedan fick den på nytt passagerartrafik med som mest flera miljoner passagerare per år. Det regeringen sagt - och det håller jag med om - är att det är lätt att avveckla den här typen av viktig infrastruktur, men det är svårt att återuppbygga den. Sen finns det förstås en bortre gräns för när det även på sikt är samhällsekonomiskt dåligt att ha kvar Bromma utan reguljärtrafik men med tanke på kostnaderna för utbyggnad och nybyggnad av flygplatsinfrastruktur tror jag det är klokt att avvakta flera år innan man fattar något beslut om Brommas framtid.Cristoffer Cedergren skrev:Hur många kommer resa från BMA efter 1 jan 2025?Klicka för att utvidga...
C
Cristoffer Cedergren
Guest
Alltså bara nostalgiska skäl?SK989 skrev:Sannolikt väldigt få men min åsikt är att det är att gå händelserna i förväg att lägga ned flygplatsen 2025. Som jag sagt i tidigare inlägg så stod Bromma utan reguljärtrafik över tio år på 80- och 90-talen utan att flygplatsen lades ned och sedan fick den på nytt passagerartrafik med som mest flera miljoner passagerare per år. Det regeringen sagt - och det håller jag med om - är att det är lätt att avveckla den här typen av viktig infrastruktur, men det är svårt att återuppbygga den. Sen finns det förstås en bortre gräns för när det även på sikt är samhällsekonomiskt dåligt att ha kvar Bromma utan reguljärtrafik men med tanke på kostnaderna för utbyggnad och nybyggnad av flygplatsinfrastruktur tror jag det är klokt att avvakta flera år innan man fattar något beslut om Brommas framtid.Klicka för att utvidga...
Det var långt före bostadsbrist i Sthlm och den förändring som flygbranschen genomgått på senare år.
Nostalgiska skäl? Vad fick du det ifrån? Jag skrev att det är samhällsekonomiskt oklokt att avveckla dyr infrastruktur förhastat. Det var f.ö. bostadsbrist på 80- och 90-talet i Stockholm också - möjligheten att bygga bostäder i Stockholmsområdet står inte och faller med Brommas flygplats vara eller icke vara. När det gäller förändringen i flygbranschen talar väl den snarare för ökad trafik än minskad på sikt och de prognoser som finns för flygtrafiken talar också om en ökning i framtiden.Cristoffer Cedergren skrev:Alltså bara nostalgiska skäl?Det var långt före bostadsbrist i Sthlm och den förändring som flygbranschen genomgått på senare år.Klicka för att utvidga...
Uppsidan för mig är fler dagliga avgångar till Arlanda från Umeå, vilket gör att att det i snitt blir mindre väntetid vid byten.SK989 skrev:Totala antalet förbindelser till/från Stockholm blir färre och priserna stiger. Inte mycket uppsida där. Alltså, vad är uppsidan egentligen (jag frågar ärligt, inte menat som sarkastiskt)?Klicka för att utvidga...
H
Hachans
Guest
LPC123 skrev:Av dom 1miljon passagerare var det garanterat inte 1miljon "olika" personer (vet att det är tunnt) utan många samma varje vecka som använder Bromma. Av dessa kommer inte speciellt många bli drabbade av att flyga till Arlanda istället utan det är mycket av gammal vana att man flugit till Bromma och inte Arlanda. Förr flög jag alltid Bromma men har sedan 10 år tillbaks kanske enbart 2-3 flyg den vägen och för mig har det varit ett lyft i mitt resande via Arlanda och med SAS (bra förmåner som Guld etc) och det kommer ju dessa pendlare snabbt upp till också med SAS och Arlanda.Jag vet att det finns många som gillar Bromma men har själv aldrig förstått det? Har dock mååånga roliga händelser som jag upplevt på Bromma med personer som suttit på fel plan och snällt rest sig upp och tagit ner sitt handbagage och klivit av och vidare till nästa plan som skulle till Malmö texDen stora frågan är nog hur lång tid det tar för nuvarande passagerare att hitta nya mönster via Arlanda istället.Klicka för att utvidga...
Frågan är ju hur många som flyger till Bromma för att de så gärna vill, jämfört med hur många som flyger dit för det är alternativet som finns eller passar bäst med avgångstider etc.
Finns samma erbjudande från Arlanda så tror jag de flesta högaktningsfullt struntar i Brommas öde.