Connection time i Frankfurt

agehall skrev:Problemet här är ju att Matore bett om att bli bokad med en flight som bryter mot MCT och uppenbarligen har agenten också noterat att så är fallet men ändå bokat det hela. Vem som föreslog vad framgår inte och jag pekar inga fingrar på någon, jag bara belyser det faktum att det under samtalet uppenbarligen framkom att denna resa egentligen bryter mot reglerna.Man får tycka precis vad man vill om hur det fungerar, men det jag beskrev ovan är praxis hos i princip alla bolag. Givetvis kan det även hända att detta inte upptäcks av datorerna och allt går bra, men det finns en överhängande risk.Hade jag råkat ut för detta så hade jag ringt och bokat om mina flighter. Det är liksom inte värt risken att något ska gå fel, för reglerna för MCT är ganska klara. Att resenärer sedan kanske inte alltid är så pålästa som de borde vara, är ett svagt försvar - jämför det med att jag kör i 200km/h på en motorväg i Sverige och när polisen stoppar mig så säger jag att jag inte visste vad hastighetsgränsen var...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag förstår din poäng men, ungfär som din jämförelse haltar den ganska mycket.



Jag var tvungen att bevisa att jag kunde köra och förstå hastighets regler, innan jag fick mitt körkort.

För att boka en biljett behöver jag bara kunna använda en telefon, för det behövs inte ett körkort, än.



Om jag bokar ngt och agent säger ngt som "mct är igentligen xxx med jag bokar ändå". Och hur många som inte vet vad MCT är kommer att fråga???



Normalt svar blir nog huuh vad bra. Och så åker man.

Jag vill bara påpeka att ni Gurus lägger mycket ansvar på kunden.

Men nog om det, som svar till Matore har du helt rätt. Kan var riskabelt att åka.
 
Rebel skrev:Jag förstår din poäng men, ungfär som din jämförelse haltar den ganska mycket.Jag var tvungen att bevisa att jag kunde köra och förstå hastighets regler, innan jag fick mitt körkort.För att boka en biljett behöver jag bara kunna använda en telefon, för det behövs inte ett körkort, än.Om jag bokar ngt och agent säger ngt som "mct är igentligen xxx med jag bokar ändå". Och hur många som inte vet vad MCT är kommer att fråga???Normalt svar blir nog huuh vad bra. Och så åker man.Jag vill bara påpeka att ni Gurus lägger mycket ansvar på kunden.Men nog om det, som svar till Matore har du helt rätt. Kan var riskabelt att åka.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Men vilket är snäll mot @Matore? Att belysa eventuell risk eller att säga "du gjorde rätt, strunta i MCT"?

Det är inte vi som bestämmer utan flygbolaget, vid eventuelll ombokning ifall @Matore missar sin anslutningsflyget.
 
Rebel skrev:Jag förstår din poäng men, ungfär som din jämförelse haltar den ganska mycket.Jag var tvungen att bevisa att jag kunde köra och förstå hastighets regler, innan jag fick mitt körkort.För att boka en biljett behöver jag bara kunna använda en telefon, för det behövs inte ett körkort, än.Om jag bokar ngt och agent säger ngt som "mct är igentligen xxx med jag bokar ändå". Och hur många som inte vet vad MCT är kommer att fråga???Normalt svar blir nog huuh vad bra. Och så åker man.Jag vill bara påpeka att ni Gurus lägger mycket ansvar på kunden.Men nog om det, som svar till Matore har du helt rätt. Kan var riskabelt att åka.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Men glöm inte bort att det här är ett forum för medvetna resenärer och dem som vill bli medvetna resenärer.



Vad är då en medveten resenär? Jo, det kan vara en som som känner till sina rättigheter, har koll på hur man maximerar sitt resande på olika sätt och också på vilka risker som finns. Man gör medvetna val utifrån sin kunskap inom dessa områden.



Så inom ramen för detta forum så tycker jag att det är helt rätt. En medveten resenär ska ta ett ansvar för sitt resande. Det är liksom det som är skillnaden på oss som hänger här och andra.
 
I min erfarenhet så händer ett av två:

Bokningssystem online tillåter ej att boka kortare än MCT

Ringer man och talar man med en agent så meddelar denna riskerna med att bryta MCT



Så chanserna skall vara minimala att konsumenten inte är informerat om riskerna eller att systemet säger nej.
 
Rebel skrev:Jag förstår din poäng men, ungfär som din jämförelse haltar den ganska mycket.Jag var tvungen att bevisa att jag kunde köra och förstå hastighets regler, innan jag fick mitt körkort.För att boka en biljett behöver jag bara kunna använda en telefon, för det behövs inte ett körkort, än.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Säg att det är på en motorväg i Polen då. Jag har ingen aning om vilken hastighetsbegränsning som gäller där och det ingår absolut inte i svensk körkortsutbildning. För övrigt haltar inte jämförelsen nödvändigtvis i Sverige heller, för regler ändras och det är fortfarande inte ett försvar att man inte känner till vad reglerna säger.




Rebel skrev:Jag vill bara påpeka att ni Gurus lägger mycket ansvar på kunden.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nej, vi lägger väldigt sällan ansvar på kunder. Vi påtalar dock vad som gäller och hur saker fungerar i praktiken. Skjut inte budbäraren bara för att du inte tycker om budskapet. Skulle det vara bättre om vi ljög och skrev inlägg som säger att allt kommer att gå bra trots att vi vet att det är stor risk att det kommer att gå åt skogen?
 
Jag är tacksam för information och svar som jag får här, inget snack om det.

Jag har heller inga problem med sakfrågan - reglerna kring MCT.

Det jag ställer mig frågande till är att jag, som inte fått någon info alls om MCT vid samtal med Tallinn, blir ansvarig för deras felbokning.

Kan något ge mig en källa i avtalsvillkoren där mitt ansvar kring just MCT framgår.

Finns det några rättsfall/tvister eller prejudikat på just detta med MCT där det slagits fast att resenären/kunden bär ansvaret för ett fel som det säljande företaget - flygbolaget medvetet begått?
 
agehall skrev:Säg att det är på en motorväg i Polen då. Jag har ingen aning om vilken hastighetsbegränsning som gäller där och det ingår absolut inte i svensk körkortsutbildning. För övrigt haltar inte jämförelsen nödvändigtvis i Sverige heller, för regler ändras och det är fortfarande inte ett försvar att man inte känner till vad reglerna säger.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ibland så flyttar man fokus från grundfrågan genom att jämföra med något som nästan är likadant som själva grundfrågan.



För att din jämförelse med hastighetsbegränsningar skall bli mer likt så kan vi ta med fler variabler. Du har hört att man bara får köra i 110 km/h men vet egentligen inte varför eller något mer om det. Däremot så säger polisen (dvs SAS-agenten) att just på den här sträckan så får man faktiskt köra i 200 km/h. Du litar inte riktigt på det, men när du får ett dokument som styrker detta (dvs en biljett med en bytestid under MCT) så litar du såklart på polisen och kör i 200 km/h.
 
Matore skrev:Jag är tacksam för information och svar som jag får här, inget snack om det.Jag har heller inga problem med sakfrågan - reglerna kring MCT.Det jag ställer mig frågande till är att jag, som inte fått någon info alls om MCT vid samtal med Tallinn, blir ansvarig för deras felbokning.Kan något ge mig en källa i avtalsvillkoren där mitt ansvar kring just MCT framgår.Finns det några rättsfall/tvister eller prejudikat på just detta med MCT där det slagits fast att resenären/kunden bär ansvaret för ett fel som det säljande företaget - flygbolaget medvetet begått?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


I det här fallet kan jag hålla med dig. Om vi leker med tanken i två sekunder att du inte är medlem hos oss, och är en "vanlig konsument" så kan inte du veta vad MCT är.



1. I går försökte jag boka en komplex resa på Lufthansa.com. MCT på LAX mellan United T7 och LH/LX T4 är 90min. När jag valde segment kortare än 90min fick jag "computer says no"

2. Jag är väldigt överraskat (men borde inte, vi talar om SAS) att du inte proaktivt informeras om att det du begär är kortare än MCT. Det borde kan jag tycka komma ett signal till agenten i bokningssystemet.



Att vi härinne är medveten om MCT, och att vi har tipsat dig är en sak, men jag kan bara hålla med att det är "säljarens ansvar" att informera och inte "köparen" som i mitt fall med Lufthansa. Så jag tycker SAS måste informera. Det jag har erfarenhet med är att om du informeras, ligger den information i bokningen OCH därmed om det händer något ansvarar köparen. Men du måste informeras av säljaren tror jag är vanlig praxis.
 
Golfkillen skrev:Ibland så flyttar man fokus från grundfrågan genom att jämföra med något som nästan är likadant som själva grundfrågan.För att din jämförelse med hastighetsbegränsningar skall bli mer likt så kan vi ta med fler variabler. Du har hört att man bara får köra i 110 km/h men vet egentligen inte varför eller något mer om det. Däremot så säger polisen (dvs SAS-agenten) att just på den här sträckan så får man faktiskt köra i 200 km/h. Du litar inte riktigt på det, men när du får ett dokument som styrker detta (dvs en biljett med en bytestid under MCT) så litar du såklart på polisen och kör i 200 km/h.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Men om en annan polis står längre fram och stoppar dig för fortkörning så får du böter ändå. Det går inte att skylla på polisen då det är ditt ansvar som bilförare att följa reglerna.
 
ResenärenLars skrev:Men om en annan polis står längre fram och stoppar dig för fortkörning så får du böter ändå. Det går inte att skylla på polisen då det är ditt ansvar som bilförare att följa reglerna.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Du skyller inte på polisen, du har fått ett dokument som ger dig rätt att köra i 200 km/h.
 
Senator skrev:I det här fallet kan jag hålla med dig. Om vi leker med tanken i två sekunder att du inte är medlem hos oss, och är en "vanlig konsument" så kan inte du veta vad MCT är.1. I går försökte jag boka en komplex resa på Lufthansa.com. MCT på LAX mellan United T7 och LH/LX T4 är 90min. När jag valde segment kortare än 90min fick jag "computer says no"2. Jag är väldigt överraskat (men borde inte, vi talar om SAS) att du inte proaktivt informeras om att det du begär är kortare än MCT. Det borde kan jag tycka komma ett signal till agenten i bokningssystemet.Att vi härinne är medveten om MCT, och att vi har tipsat dig är en sak, men jag kan bara hålla med att det är "säljarens ansvar" att informera och inte "köparen" som i mitt fall med Lufthansa. Så jag tycker SAS måste informera. Det jag har erfarenhet med är att om du informeras, ligger den information i bokningen OCH därmed om det händer något ansvarar köparen. Men du måste informeras av säljaren tror jag är vanlig praxis.Klicka för att utvidga...
Click to expand...




Vad jag inte köper är att kunden blir informerade.

Om han blir det så är det på en hög teknisk nivå.

Fråga 10 av dina vanliga vänner vad MCT i FRA är, vad blir svaret???



@ResenärenLars Ok det håller jag med om.
 
Rebel skrev:Vad jag inte köper är att kunden blir informerade.Om han blir det så är det på en hög teknisk nivå.Fråga 10 av dina vanliga vänner vad MCT i FRA är, vad blir svaret???@ResenärenLarsOk det håller jag med om.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Vi är 100% överens att om köpare inte informeras av säljare så skall säljare ansvara. Men i mitt tycke, väljer köpare att avstå säljares råd bär köpare ett ansvar, på samma sätt som om någon flyger på separata biljetter kan jag tycka.



Och ingen av mina vänner vet vad MCT är //emoji.tapatalk-cdn.com/emoji6.png
 
Senator skrev:Vi är 100% överens att om köpare inte informeras av säljare så skall säljare ansvara. Men i mitt tycke, väljer köpare att avstå säljares råd bär köpare ett ansvar, på samma sätt som om någon flyger på separata biljetter kan jag tycka.Och ingen av mina vänner vet vad MCT ärKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Håller helt med, om man avstår säljarens råd får man definitivt skylla sig själv (och säljaren borde överhuvudtaget inte sälja).
 
palmen skrev:Är inte vi dina vänner? ;-)Klicka för att utvidga...
Click to expand...


sorry...  jag menade "normala" vänner, inte mina galna, påhittiga, optimerande BC-vänner 



OT och by the way: jag har på rak arm i alla fall 3 SAS EBD vänner som inte har en susning vad MCT är, skulle inte kunna boka en 2-for-1, men alla sitter med mellan 300 000 och 500 000 EB på kontot 
 
Senator skrev:jag har på rak arm i alla fall 3 SAS EBD vänner som inte har en susning vad MCT är, skulle inte kunna boka en 2-for-1, men alla sitter med mellan 300 000 och 500 000 EuroBonus på kontotKlicka för att utvidga...
Click to expand...
De där skulle jag säga upp bekantskapen med ganska kvickt!
 
Senator skrev:I det här fallet kan jag hålla med dig. Om vi leker med tanken i två sekunder att du inte är medlem hos oss, och är en "vanlig konsument" så kan inte du veta vad MCT är.1. I går försökte jag boka en komplex resa på Lufthansa.com. MCT på LAX mellan United T7 och LH/LX T4 är 90min. När jag valde segment kortare än 90min fick jag "computer says no"2. Jag är väldigt överraskat (men borde inte, vi talar om SAS) att du inte proaktivt informeras om att det du begär är kortare än MCT. Det borde kan jag tycka komma ett signal till agenten i bokningssystemet.Att vi härinne är medveten om MCT, och att vi har tipsat dig är en sak, men jag kan bara hålla med att det är "säljarens ansvar" att informera och inte "köparen" som i mitt fall med Lufthansa. Så jag tycker SAS måste informera. Det jag har erfarenhet med är att om du informeras, ligger den information i bokningen OCH därmed om det händer något ansvarar köparen. Men du måste informeras av säljaren tror jag är vanlig praxis.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det räcker inte att en säljare (agenten), om den nu gör det, upplyser muntligt om att man bryter mot MCT. Detta måste finnas skriftligt nånstans. Annars håller det inte juridiskt om det ska prövas.

Jag bumpar mina två frågor igen här: vart i avtalet mellan SAS och mig står det om ansvarsfrågan, och finns det några tvister som varit prövade kring detta?
 
Om SAS har avtalet på band att det bryter mot MCT, räcker inte det då som bevisning?




Matore skrev:Det räcker inte att en säljare (agenten), om den nu gör det, upplyser muntligt om att man bryter mot MCT. Detta måste finnas skriftligt nånstans. Annars håller det inte juridiskt om det ska prövas.Jag bumpar mina två frågor igen här: vart i avtalet mellan SAS och mig står det om ansvarsfrågan, och finns det några tvister som varit prövade kring detta?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
 
Matore skrev:Jag bumpar mina två frågor igen här: vart i avtalet mellan SAS och mig står det om ansvarsfrågan, och finns det några tvister som varit prövade kring detta?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag tror ingen har prövat detta i domstol av flera skäl.



Agenten må ha gjort fel, men uppenbarligen nämnde han ju detta för dig. Därmed har du svårt att skylla på SAS om något går snett.



Sedan är det vardagsmat att bokningar bryter mot MCT då avgångs och ankomsttider ändras stup i kvarten. MEN - det som normalt sett händer då är att bokningar går sönder och du tvingas boka om ett segment.



Du fokuserar på helt fel saker här. Faktum är att du har en bokning som inte är 100% korrekt och du vet om det. Frågan är vad du tänker göra åt det - ringa och boka om eller chansa på att allt går bra? Om du råkar ut för problem kan du räkna med att du får dra det genom ett par instanser i domstol för att komma någonstans alls (och jag skulle säga att dina chanser där är rätt dåliga).
 
agehall skrev:Jag tror ingen har prövat detta i domstol av flera skäl.Agenten må ha gjort fel, men uppenbarligen nämnde han ju detta för dig. Därmed har du svårt att skylla på SAS om något går snett.Sedan är det vardagsmat att bokningar bryter mot MCT då avgångs och ankomsttider ändras stup i kvarten. MEN - det som normalt sett händer då är att bokningar går sönder och du tvingas boka om ett segment.Du fokuserar på helt fel saker här. Faktum är att du har en bokning som inte är 100% korrekt och du vet om det. Frågan är vad du tänker göra åt det - ringa och boka om eller chansa på att allt går bra? Om du råkar ut för problem kan du räkna med att du får dra det genom ett par instanser i domstol för att komma någonstans alls (och jag skulle säga att dina chanser där är rätt dåliga).Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Fast om agenten säger "MCT är 1.15 men jag bokar ändå in dig med ett byte på 1.10", vad skall man som konsument göra då? En genomsnittlig konsument skulle såklart tänka att det var ju snällt, och att det där MCT verkar inte vara helt satt i sten.



Om nu bokningen inte går sönder, utan det går att flyga, varför skulle personen i fråga få problem om vederbörande missar anslutningsflyget? SAS har bokat en genomgående biljett, missas anslutningsflyget borde alltså man bli ombokad så man kommer fram till sin destination som vanligt, vad skulle vara skillnaden egentligen?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top