You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Diskussion om vad som är extraordinära händelser
- Thread starter palmen
- Start date
Alla flygbolag brukar komma med hittepå svar, vissa bättre än andra.Cristoffer Cedergren skrev:Nej, det är ju ganska solklart när man läser på. Men det är ju en intressant vinkel av SAS att börja hävda detta pga att Connects crew inte har bas på Arlanda.Tänker att det är bra att ta upp det ifall att nån mer här kanske får samma svar av SAS nu, eftersom att detta är rent hitte på.Klicka för att utvidga...
Flygbolagen är skyldiga att lösa detta i tid eller betala så länge det inte är en extraordinär sjukdom (tex pandemi).
C
Cristoffer Cedergren
Guest
Jo men just SAS har ju ganska gott rykte, i alla fall här på forumet, när det gäller EU261. Som trogen kund hos SAS blir man lite sur när de försöker med sånt här trams.palmen skrev:Alla flygbolag brukar komma med hittepå svar, vissa bättre än andra.Flygbolagen är skyldiga att lösa detta i tid eller betala så länge det inte är en extraordinär sjukdom (tex pandemi).Klicka för att utvidga...
Nuförtiden har väl sas connect en bas på Arlanda.Cristoffer Cedergren skrev:Nej, det är ju ganska solklart när man läser på. Men det är ju en intressant vinkel av SAS att börja hävda detta pga att Connects crew inte har bas på Arlanda.Tänker att det är bra att ta upp det ifall att nån mer här kanske får samma svar av SAS nu, eftersom att detta är rent hitte på.Klicka för att utvidga...
Sedan om de hade slut på folk där är väl fortsatt ett problem men det faktum att de har en bas där gör det ju bara ännu värre att de inte fick fram folk.
Ja, SAS är helt klart bäst i klassen med stor marginal när det kommer till dessa saker, men även solen har sina fläckar och ibland får man dessa goddag yxskaft svar tillbaka som är totalt irrelevanta.Cristoffer Cedergren skrev:Jo men just SAS har ju ganska gott rykte, i alla fall här på forumet, när det gäller EU261. Som trogen kund hos SAS blir man lite sur när de försöker med sånt här trams.Klicka för att utvidga...
C
Cristoffer Cedergren
Guest
Okej, så om de nu har en bas på Arlanda då är det ju ännu märkligare att hänvisa till att det är extraordinärt när crew blir sjuka på Arlanda.mha321 skrev:Nuförtiden har väl sas connect en bas på Arlanda.Sedan om de hade slut på folk där är väl fortsatt ett problem men det faktum att de har en bas där gör det ju bara ännu värre att de inte fick fram folk.Klicka för att utvidga...
C
Cristoffer Cedergren
Guest
Idag gav SAS med sig och jag fick vouchern. Kan dock inte släppa varför SAS håller på och försöker ljuga såhär och dessutom ange en orsak som alla vet inte är extraordinär. Om det ändå ska fuskas så hitta på något som är korrekt åtminstonde, som tex att det inte gick att landa pga vädret //emoji.tapatalk-cdn.com/emoji28.png
H
Hachans
Guest
Cristoffer Cedergren skrev:Idag gav SAS med sig och jag fick vouchern. Kan dock inte släppa varför SAS håller på och försöker ljuga såhär och dessutom ange en orsak som alla vet inte är extraordinär. Om det ändå ska fuskas så hitta på något som är korrekt åtminstonde, som tex att det inte gick att landa pga vädretKlicka för att utvidga...
Därför att 9/10 personer har inte koll på vad de har rätt till och kan SAS spara in på 9 av 10 utbetalningar så sparar de massor av pengar. Därför nekar de först och godkänner sen. Och om någon utomstående skulle granska så kan de alltid skylla då dåligt tränad personal hos en underleverantör och att de lovar att ställa större krav på leverantören i framtiden.
Så "är" det nog men idag borde instruktioner och manus om att koncekvent neka första svängen läcka ut... Det är svårt att mörka nuförtiden.Hachans skrev:Därför att 9/10 personer har inte koll på vad de har rätt till och kan SAS spara in på 9 av 10 utbetalningar så sparar de massor av pengar. Därför nekar de först och godkänner sen. Och om någon utomstående skulle granska så kan de alltid skylla då dåligt tränad personal hos en underleverantör och att de lovar att ställa större krav på leverantören i framtiden.Klicka för att utvidga...
C
Cristoffer Cedergren
Guest
Tror faktiskt att det är flera som vet vad som gäller idag. Även icke frequent flyers är smarta //emoji.tapatalk-cdn.com/emoji6.png Hej konsument och om man googlar lite ger tydliga svar på vad som gäller.Hachans skrev:Därför att 9/10 personer har inte koll på vad de har rätt till och kan SAS spara in på 9 av 10 utbetalningar så sparar de massor av pengar. Därför nekar de först och godkänner sen. Och om någon utomstående skulle granska så kan de alltid skylla då dåligt tränad personal hos en underleverantör och att de lovar att ställa större krav på leverantören i framtiden.Klicka för att utvidga...
Att denna tråd startats är väl ett bevis på att det inte är tydliga svar på vad som gäller?Cristoffer Cedergren skrev:Tror faktiskt att det är flera som vet vad som gäller idag. Även icke frequent flyers är smartaHej konsument och om man googlar lite ger tydliga svar på vad som gäller.Klicka för att utvidga...
H
Hachans
Guest
Cristoffer Cedergren skrev:Tror faktiskt att det är flera som vet vad som gäller idag. Även icke frequent flyers är smartaHej konsument och om man googlar lite ger tydliga svar på vad som gäller.Klicka för att utvidga...
Ja, det kanske är fler. Men hade SAS velat göra rätt för sig hade de betalt tillbaka automatiskt bara. Nu räcker det ju att det är en person som inte ansöker om ersättning så har de sparat pengar.
Avskyvärt beteende men sannolikt sant  skrev:Därför nekar de först och godkänner sen. Och om någon utomstående skulle granska så kan de alltid skylla då dåligt tränad personal hos en underleverantör och att de lovar att ställa större krav på leverantören i framtiden.Klicka för att utvidga...