Flyg har störtat ifrån Bangkok Thailand till Sydkorea

apknug skrev:737 MAX-8 var, och är fortfarande, felkonstrerat.Eftersom samtliga 737 MAX-8 hade samma undermåliga MCAS system så var det naturligtvis lika farligt att flyga med samtliga.Har inget med sannolikhet att göra.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Sannolikheten för att en krasch inträffar i framtiden förändras inte utifrån vad som hänt tidigare. Till skillnad från om du på förhand ska beräkna sannolikheten för att tva krascher ska hända i rad på samma rutt.



Jämför med att slå en tärning. Du har 1/6 chans att få en 6:a oavsett om den visade 6 senaste gången du slog. Men att på förhand få en 6:a två ggr i rad är lägre sannolikhet.
 
apknug skrev:737 MAX-8 var, och är fortfarande, felkonstrerat.Eftersom samtliga 737 MAX-8 hade samma undermåliga MCAS system så var det naturligtvis lika farligt att flyga med samtliga.Har inget med sannolikhet att göra.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Visste du detta 4 timmar efter kraschen?
 
igelkotten skrev:Alltid denna Jan Ohlsson som börjar spekulera vilt innan liken ens kallnat efter olyckor. Ingen internationell press skriver ens om såna här saker än, men svenska medier är alltid snabba med spekulationerna baserat på "experten" Jan Ohlssons snabba utlåtanden.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Instämmer helt. Denne expert har lång erfarenhet från flera flygtidningar/magasin och är säkert väldigt kunnig om flygbranschen. Men borde ju finnas andra med bättre teknisk kunskap om flygsäkerhet.
 
eddo skrev:Sannolikheten för att en krasch inträffar i framtiden förändras inte utifrån vad som hänt tidigare. Till skillnad från om du på förhand ska beräkna sannolikheten för att tva krascher ska hända i rad på samma rutt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det återstår att se. Finns många variabler. Verkligheten är mer komplicerad än tärningar.



Principiellt (även om det inte verkar så just nu) kan orsaken till exempel vara slarv på avgångssidan eller någon form av problem på destinationen, vilket skulle försämra badoddsen (tills att det rättas till).



Man kan också argumentera för att alla blir extra noggranna nu ett tag på båda sidor och att basoddsen därför förbättras.



Oavsett är det sannolikt en försumbar skillnad eftersom risken för en krasch är så liten.
 
HerrBot skrev:Det återstår att se. Finns många variabler. Verkligheten är mer komplicerad än tärningar.Principiellt (även om det inte verkar så just nu) kan orsaken till exempel vara slarv på avgångssidan eller någon form av problem på destinationen, vilket skulle försämra badoddsen (tills att det rättas till).Man kan också argumentera för att alla blir extra noggranna nu ett tag på båda sidor och att basoddsen därför förbättras.Oavsett är det sannolikt en försumbar skillnad eftersom risken för en krasch är så liten.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Absolut finns det många variabler i en olycka. Vände mig bara emot tankefällan "nu har något nyss hänt så då borde det inte hända igen".
 
JPE skrev:Det stämmer ju förvisso. Men hur menar du att det skulle vara mindre sannolikt att ett plan från BKK kraschar bara för att ett plan därifrån precis har kraschat? Om jag slår en sexsidig tärning är sannolikheten att få en sexa 1/6. Menar du att den sannolikheten minskar nästa gång om jag precis slagit en sexa?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag brukar slänga in den brandfacklan när det passar och bli förvånad att så många "missuppfattat" slumpen.



Du kan inte köpa lott med ditt favorit nummer denna gång, du vann på det numret förra veckan, det är mycket mindre chans att det blir samma numer idag. "Ja just det!".



Slumpen har inget minne som en gymnasiepolare till mig enkelt förklarade det hela.
 
Jag kanske har fel men tycker det inte borde diskuteras om slumpen i tråden

Borde vi inte tänka på de 180 personer som mist livet, eller de tusental personer som nu saknar en anhörig i denna olycka, jag tror de strutar i slumpen eller hur troligt det kommer att hända en maskin från samma avgångs flygplats råkar ut för något liknande.
 
011430121 skrev:Jag kanske har fel men tycker det inte borde diskuteras om slumpen i trådenBorde vi inte tänka på de 180 personer som mist livet, eller de tusental personer som nu saknar en anhörig i denna olycka, jag tror de strutar i slumpen eller hur troligt det kommer att hända en maskin från samma avgångs flygplats råkar ut för något liknande.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag tror diskussionen om slumpen är vår ”coping-metod” för att hantera tragedin och det faktum att vi reser i det som per kilometer är det säkraste sättet och ändå kan det gå snett på bara några minuter eller sekunder.



Visst ska vi tänka på de som mist livet och deras anhöriga, men det utesluter inte heller att vi diskuterar olyckan, tekniken, slumpen eller processerna som ligger bakom, bara det görs sakligt.

Speciellt då jag finner det ytterst osannolikt att någon anhörig läser våra diskussioner, och detta inte är menat att vara en in-memoriam tråd.
 
Som skrivits tidigare i tråden går naturligtvis vara tankar primärt till offren och deras anhöriga.



Sen är det naturligtvis tryggt att se att inom flygsäkerhet tror man inte på slumpen, ett systematiskt säkerhetsarbete som reducerar risken för framtida incidenter gäller.



Det var tydligen problem med landningsställen på ytterligare en kärra senare samma dag så nu ska samtliga sydkoreanska 737 av utsatt modell gås igenom.






763759f0-c65a-11ef-ad32-13d93195c81a.jpg




S Korea orders air safety probe after deadly plane crash

His order comes as another Jeju Air flight made a U-turn to Seoul due to a landing-gear issue.


favicon-32x32.png


www.bbc.com
 
Sannolikheten kommer förstås sjunka för samma olycka då orsaken kommer att rannsakas, analyseras och följas upp på. Experter kommer att kunna komma med feedback om varför denna bird strike fick såna följder och redundanser kommer att införas via underhåll, retrofit, utbildning och dylikt.
 
Ska inte landningsställen kunna fällas ut utan att hydrauliken fungerar?

Dom ska ju kunna fällas ut med hjälp av dragningskraften eller har jag missförstått det?
 
Andreas Ekman skrev:Ska inte landningsställen kunna fällas ut utan att hydrauliken fungerar?Dom ska ju kunna fällas ut med hjälp av dragningskraften eller har jag missförstått det?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Stämmer, vad jag förstår. Pilot blog-killen på Youtube går igenom det så att till och med jag (kanske) förstår. Man måste släppa manuellt på ett vred (eller var man ska kalla det).
 
hco skrev:Stämmer, vad jag förstår. Pilot blog-killen på Youtube går igenom det så att till och med jag (kanske) förstår. Man måste släppa manuellt på ett vred (eller var man ska kalla det).Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ja och detta är ju något som borde lärts ut tidigt i kariärren och sitta i ryggmärjen på en pilot, så konstigt att man inte gjorde det...

Men undersökningen får väll visa mer senare
 
Andreas Ekman skrev:Ska inte landningsställen kunna fällas ut utan att hydrauliken fungerar?Dom ska ju kunna fällas ut med hjälp av dragningskraften eller har jag missförstått det?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jo: Video vid manuell hantering.



Försöker undvika att spekulera, men efter att ha läst kommentarer från vissa piloter av liknande plan så står även dom frågande till varför man går in för landning efter halva banan med hjulen uppe.

Det man vet är ju birdstrike och mayday, möjligt bero både på vad som skett att det är så mycket varningar i cockpit att man förbiser och missar att man inte tagit ut hjulen.
 
Tragisk olycka. Undra hur hög hastigheten var när de åkte in i stängslet/betongen. Såg ut att gå ganska snabbt!



Läste någonstans att Ryanair har haft maskinen innan den såldes vidare, vet inte om det stämmer.
 
Davvelavve skrev:Undra hur hög hastigheten var när de åkte in i stängslet/betongen. Såg ut att gå ganska snabbt!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Blancolirio (videon ovan, ca 1:30 in) skattar hastigheten (mäter i Google maps och jämför med tiden att röra sig sträckan) till cirka 150 mph = 240 km/h.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top