You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Hjälp! Vad händer vid no show av en av två personer?
- Thread starter arnber
- Start date
NotRyan skrev:The coupons must be used in the sequence provided in the ticket, if not used in this order, honouring will not be made.ExceptionsIf all flight coupons for the outbound travel are completely unused, the flight coupons for the inbound travel can be used. This is valid for SK/117 documents on SAS operated flights, including wetlease, in below cases.For SK public fares within Europe, domestic fares includedAll fares originating in DenmarkKlicka för att utvidga...
Vad innebär egentligen det jag markerat i fetstil ovan?
Betyder det att jag t.ex. skulle kunna boka CPH-SFO-CPH och sen bara använda SFO-CPH-segmentet?
Det står ju att alla publicerade priser för resa till Europa och Danmark inrikes. Inte interkontinentala priser.Thornado skrev:Vad innebär egentligen det jag markerat i fetstil ovan?Betyder det att jag t.ex. skulle kunna boka CPH-SFO-CPH och sen bara använda SFO-CPH-segmentet?Klicka för att utvidga...
Dr. Miles skrev:Det står ju att alla publicerade priser för resa till Europa och Danmark inrikes. Inte interkontinentala priser.Klicka för att utvidga...
Nja, jag läser detta som en punktlista
in below cases.For SK public fares within Europe, domestic fares includedAll fares originating in DenmarkEuroBonus award ticketsKlicka för att utvidga...
Dvs, det gäller i följande fall:
* Fares inom Europa, inklusive inrikes.
(eller)
* Alla fares som har Danmark som utgångspunkt (dvs borde även gälla interkontinentalt)
(eller)
* Eurobonus-awards
Men du har ju dock betydligt större erfarenhet än mig av att läsa och tolka fare rules, så jag kan mycket väl läsa detta på fel sätt.
Jag läser det också som du, att med en fare från DK ska man kunna göra det, även Intercont. MEN jag säger aldrig att doktorn har fel i såna här fall förrän det är bevisat.  skrev:Nja, jag läser detta som en punktlistaDvs, det gäller i följande fall:* Fares inom Europa, inklusive inrikes.(eller)* Alla fares som har Danmark som utgångspunkt (dvs borde även gälla interkontinentalt)(eller)* Eurobonus-awardsMen du har ju dock betydligt större erfarenhet än mig av att läsa och tolka fare rules, så jag kan mycket väl läsa detta på fel sätt.Klicka för att utvidga...
Ni har både rätt och fel. Det finns fler fall än vad @Dr. Miles beskriver MEN det fungerar inte att skippa utresan och bara flyga SFO-CPH.Thornado skrev:* Alla fares som har Danmark som utgångspunkt (dvs borde även gälla interkontinentalt)Klicka för att utvidga...
Detta kommer av att den delen INTE är originating CPH utan originating SFO. Slår man upp en CPH-SFO (eller xxx-CPH-SFO) R/T så kommer man att se att slutpriset består av två fare components, en för utresan och en för hemresan. Det är dessa segment som avgör var en fare har sin origin, inte Point Of Sale.
D
Deleted member 23500
Guest
I brist på annan relevant tråd postar jag i denna gamla.
”Ett flygbolags villkor om no show är oskäligt
Pressmeddelande 2019-05-15
Konsumenten skulle flyga hem från Tokyo till Stockholm när hon nekades ombordstigning. Flygbolaget hänvisade till sitt biljettvillkor om no show. Enligt villkoret måste utresan på en tur- och returbiljett användas för att returresan ska kunna användas. Konsumenten tvingades betala över 19 000 kronor för en ny hemresa och anmälde ärendet till ARN.
– Villkor av det här slaget är vanliga men har underkänts av domstolar i bl.a. Österrike och Tyskland. Vi har kommit fram till att villkoret i just det här ärendet var oskäligt, säger Marcus Isgren, ordförande och chef för ARN.
I sitt beslut konstaterar ARN att villkoret kan få stora ekonomiska konsekvenser för konsumenten, att hon inte haft anledning att räkna med villkoret och att flygbolaget inte heller gett tillräckligt tydlig information. Sammantaget har ARN därför bedömt att villkoret är oskäligt och att konsumenten har rätt att få ersättning för vad hon betalat för den nya hemresan.
– ARN bedömer att no show-villkoret var oskäligt mot resenären eftersom flygbolaget inte hade lämnat tillräckligt tydlig information om detta betydelsefulla och överraskande villkor. Med bättre information om villkoret hade vi kanske gjort en annan bedömning, säger Marcus Isgren, ordförande och chef för ARN.
Beslutet togs i utökad sammansättning. ARN har möjlighet att fatta beslut i utökad sammansättning om ärendet till exempel är av särskild betydelse. Vid sådana sammanträden medverkar myndighetens ordförande eller vice ordförande, två externa ordföranden och fyra andra ledamöter.”
Referat: https://www.arn.se/globalassets/extern/pdfer/referat-2019/arendereferat---2018-11707.pdf
”Ett flygbolags villkor om no show är oskäligt
Pressmeddelande 2019-05-15
Konsumenten skulle flyga hem från Tokyo till Stockholm när hon nekades ombordstigning. Flygbolaget hänvisade till sitt biljettvillkor om no show. Enligt villkoret måste utresan på en tur- och returbiljett användas för att returresan ska kunna användas. Konsumenten tvingades betala över 19 000 kronor för en ny hemresa och anmälde ärendet till ARN.
– Villkor av det här slaget är vanliga men har underkänts av domstolar i bl.a. Österrike och Tyskland. Vi har kommit fram till att villkoret i just det här ärendet var oskäligt, säger Marcus Isgren, ordförande och chef för ARN.
I sitt beslut konstaterar ARN att villkoret kan få stora ekonomiska konsekvenser för konsumenten, att hon inte haft anledning att räkna med villkoret och att flygbolaget inte heller gett tillräckligt tydlig information. Sammantaget har ARN därför bedömt att villkoret är oskäligt och att konsumenten har rätt att få ersättning för vad hon betalat för den nya hemresan.
– ARN bedömer att no show-villkoret var oskäligt mot resenären eftersom flygbolaget inte hade lämnat tillräckligt tydlig information om detta betydelsefulla och överraskande villkor. Med bättre information om villkoret hade vi kanske gjort en annan bedömning, säger Marcus Isgren, ordförande och chef för ARN.
Beslutet togs i utökad sammansättning. ARN har möjlighet att fatta beslut i utökad sammansättning om ärendet till exempel är av särskild betydelse. Vid sådana sammanträden medverkar myndighetens ordförande eller vice ordförande, två externa ordföranden och fyra andra ledamöter.”
Referat: https://www.arn.se/globalassets/extern/pdfer/referat-2019/arendereferat---2018-11707.pdf
Det där kommer definitivt att få konsekvenser för oss resenärer framöver. Man kan ju gissa på att det kommer att tapetseras med info om att man måste åka alla flighter som en första åtgärd i alla fall. Inte helt säker på att detta kommer vara positivt för oss resenärer då priserna troligtvis kommer att gå upp på en hel del resor där man faktiskt kan nyttja detta med att boka tor istället för en enkel för att få ner priset.Mattias Holmén skrev:I brist på annan relevant tråd postar jag i denna gamla.”Ett flygbolags villkor om no show är oskäligtPressmeddelande 2019-05-15Konsumenten skulle flyga hem från Tokyo till Stockholm när hon nekades ombordstigning. Flygbolaget hänvisade till sitt biljettvillkor om no show. Enligt villkoret måste utresan på en tur- och returbiljett användas för att returresan ska kunna användas. Konsumenten tvingades betala över 19 000 kronor för en ny hemresa och anmälde ärendet till ARN.– Villkor av det här slaget är vanliga men har underkänts av domstolar i bl.a. Österrike och Tyskland. Vi har kommit fram till att villkoret i just det här ärendet var oskäligt, säger Marcus Isgren, ordförande och chef för ARN.I sitt beslut konstaterar ARN att villkoret kan få stora ekonomiska konsekvenser för konsumenten, att hon inte haft anledning att räkna med villkoret och att flygbolaget inte heller gett tillräckligt tydlig information. Sammantaget har ARN därför bedömt att villkoret är oskäligt och att konsumenten har rätt att få ersättning för vad hon betalat för den nya hemresan.– ARN bedömer att no show-villkoret var oskäligt mot resenären eftersom flygbolaget inte hade lämnat tillräckligt tydlig information om detta betydelsefulla och överraskande villkor. Med bättre information om villkoret hade vi kanske gjort en annan bedömning, säger Marcus Isgren, ordförande och chef för ARN.Beslutet togs i utökad sammansättning. ARN har möjlighet att fatta beslut i utökad sammansättning om ärendet till exempel är av särskild betydelse. Vid sådana sammanträden medverkar myndighetens ordförande eller vice ordförande, två externa ordföranden och fyra andra ledamöter.”Referat:https://www.arn.se/globalassets/extern/pdfer/referat-2019/arendereferat---2018-11707.pdfKlicka för att utvidga...
palmen skrev:Det där kommer definitivt att få konsekvenser för oss resenärer framöver. Man kan ju gissa på att det kommer att tapetseras med info om att man måste åka alla flighter som en första åtgärd i alla fall. Inte helt säker på att detta kommer vara positivt för oss resenärer då priserna troligtvis kommer att gå upp på en hel del resor där man faktiskt kan nyttja detta med att boka tor istället för en enkel för att få ner priset.Klicka för att utvidga...
ja nått kommer nog att hända, i bästa fall att det slår igenom att interkontinetala flygresor blir möjliga att boka som "enkla" för normal kostnad som på en hel del bolag i europa?
Känns ju extremt otidsenligt att det är sjukt dyrt att boka enkelresor. Till och med Bonusresor i Star alliance går ju att boka som enkla för en mycket liten penalty.
Om man bara kan använda "returbenet" så lär det ju helt klart få konsekvenser och en harmonisering i priser lär ju ske mot stora marknader. Tänker på vad mina amerikanska kollegor betalar för biljetter till Europa, är vanligtvis betydligt mer än vad jag betalar från Europa till USA. Det är ibland billigare att köpa en t-o-r från Europa och kan man då bara använda returen så lär det ju påverka priserna, i vart fall om det blir vanligt förekommande