Oskäligt avtalsvillkor vid biluthyrning förbjuds i Sverige

  • Thread starter Thread starter ekf
  • Start date Start date
E

ekf

Guest
Patent- och marknadsöverdomstolen har häromdagen beslutat att förbjuda användningen av villkor med s.k. strikt ansvar.



”Patent- och marknadsöverdomstolen förbjuder Biluthyrarnas branschorganisation att låta konsumenterna oavsett vållande stå kostnaden för skadade och stulna hyrbilar.



Konsumentombudsmannen har yrkat att Biluthyrarna ska förbjudas att använda ett avtalsvillkor som anger s.k. strikt ansvar för konsumenter som hyr bil. Ett sådant ansvar innebär att konsumenten blir ersättningsskyldig ifall fordonet blir skadat eller stulet, även om konsumenten inte kan lastas för olyckan eller stölden. Om inte något särskilt hade angetts i avtalet, skulle konsumenten kunnat undgå ersättningsskyldighet genom att visa att han eller hon varit aktsam. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför kommit fram till att avtalsvillkoret innebär en skillnad till konsumentens nackdel vid en jämförelse med vad som annars skulle gälla. Denna nackdel vägs inte upp av några andra, för konsumenten mer gynnsamma, avtalsvillkor. Vid en helhetsbedömning har domstolen, liksom underinstansen, delat Konsumentombudsmannens uppfattning att avtalsvillkoret är oskäligt och ska förbjudas.



Domen får inte överklagas.”

Oskäligt avtalsvillkor vid biluthyrning förbjuds - Patent- och marknadsöverdomstolen
 
Råkade precis ut för en sådan grej med Hertz; med en indikering på att vi inte tänker hyra mer så pudlade de. Alltså den stationen, vi kommer nog fortsättningsvis hyra från en annan station som jag tycker gör bättre ifrån sig. Intressant att dessa villkor nu dessutom blir olagliga. Suboptimering fungerar inte .. de kanske skulle tjänat i det korta perspektivet, men nu förlorar de stort i alla ..!.
 
Fast då får ju konsumenten ändå ett ansvar, ett ansvar att kunna bevisa att man varit aktsam.

Vem orkar ta den striden, ifall man fått en parkeringsskada t.ex och man krävs på X-antal tusen för att någon backat in i en när man inte var där och biluthyraren yrkar på ersättning och jag motsätter mig det...och sen är hela den processen igång.



Fast sen kan jag ju hålla med om att villkoren varit oskäliga. Det har ju i princip varit. "Det är en skada på bilen som inte är noterad sedan tidigare. Du får betala". Denna ändring borde gjorts för längesen



Enda gången jag kan tänka mig att denna villkorsändring kan bli enkel, är vid stenskott. För det är rätt uppenbart att man inte kan orsaka själv
 
FrontX skrev:Enda gången jag kan tänka mig att denna villkorsändring kan bli enkel, är vid stenskott. För det är rätt uppenbart att man inte kan orsaka självKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag har precis blivit krävd på 4000 kr för stenskott i vindrutan, vi får väl se vad utfallet blir...
 
Brandforce skrev:Jag har precis blivit krävd på 4000 kr för stenskott i vindrutan, vi får väl se vad utfallet blir...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Var det ett som påverkar rutan? Spricka, 5cm från kant eller i ”förarens siktlinje” (vad det nu heter) - om inte käfta emot och kräv oavsett bevis för att de har bytt rutan! Lusläs även villkoren mellan blanketten/kontraktet och nätet, jag hade fått ett gammalt avtal där det stod att stenskott ingick i skadekostnadsreduceringen. Så efter fem minuter tjafs och ett ”drar du det från kortet så kommer jag bestrida det så kan du ta diskussionen med kreditbolaget och min bolagsjurist” så pallade inte uthyrande mer och sa ”äsch jag kommer ändå inte byta rutan nu” - skojare hela högen!
 
Walter skrev:Var det ett som påverkar rutan? Spricka, 5cm från kant eller i ”förarens siktlinje” (vad det nu heter) - om inte käfta emot och kräv oavsett bevis för att de har bytt rutan! Lusläs även villkoren mellan blanketten/kontraktet och nätet, jag hade fått ett gammalt avtal där det stod att stenskott ingick i skadekostnadsreduceringen. Så efter fem minuter tjafs och ett ”drar du det från kortet så kommer jag bestrida det så kan du ta diskussionen med kreditbolaget och min bolagsjurist” så pallade inte uthyrande mer och sa ”äsch jag kommer ändå inte byta rutan nu” - skojare hela högen!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Passagerarsidan, en tredjedel av vägen från nederkant. Rätt rejält skott, men bedömt lätt att laga. Inga långa sprickor, kanske 2-3 cm radie. Jag är inte orolig alls - har solitt på fötterna i de argument jag framfört. För min del får de gärna dra det hela till domstol, som jurist skulle jag tycka det vore underhållande få bli pilotcase över bärigheten på Marknadsöverdomstolens nya avgörande 
 
Brandforce skrev:Passagerarsidan, en tredjedel av vägen från nederkant. Rätt rejält skott, men bedömt lätt att laga. Inga långa sprickor, kanske 2-3 cm radie. Jag är inte orolig alls - har solitt på fötterna i de argument jag framfört. För min del får de gärna dra det hela till domstol, som jurist skulle jag tycka det vore underhållande få bli pilotcase över bärigheten på Marknadsöverdomstolens nya avgörandeKlicka för att utvidga...
Click to expand...


De där kommer de inte laga före bilen ska säljas... om inte annat så gå till uthyraren, leta upp bilen på parkeringen, ta ett fint kort på stenskottet och visa i rätten 
 
Ja, det hade varit intressant om det istället hade varit krav på bolaget att uppvisa kvitto på kostnaden man haft för skadan innan de kan kräva kunden på ersättning. Jag har åtminstone alltid haft svårt att få ersättning för utlägg eller annat utan att på något vis kunna styrka kostnaden 
 
Walter skrev:De där kommer de inte laga före bilen ska säljas... om inte annat så gå till uthyraren, leta upp bilen på parkeringen, ta ett fint kort på stenskottet och visa i rättenKlicka för att utvidga...
Click to expand...


TomJ skrev:Ja, det hade varit intressant om det istället hade varit krav på bolaget att uppvisa kvitto på kostnaden man haft för skadan innan de kan kräva kunden på ersättning. Jag har åtminstone alltid haft svårt att få ersättning för utlägg eller annat utan att på något vis kunna styrka kostnadenKlicka för att utvidga...
Click to expand...


De har vänligt nog tagit kort på stenskottet åt mig och bifogat i sitt claim (á 4000 kr). Precis ett sånt stenskott som man åker till till Carglass repair/Ryds bilglas och får lagat för 100-200 kr om man har en rimlig försäkring. Jag har också påtalat i mitt svar - såsom tredjehandsyrkande - att om uthyraren vill ha mer ersättning än så får de vänligen skriftligen styrka deras faktiska kostnad. Men som sagt, jag bestrider allt ansvar med stöd av ny praxis. Kan återkomma med detaljer när caset är över.
 
Brandforce skrev:De har vänligt nog tagit kort på stenskottet åt mig och bifogat i sittclaim(á 4000 kr). Precis ett sånt stenskott som man åker till till Carglass repair/Ryds bilglas och får lagat för 100-200 kr om man har en rimlig försäkring. Jag har också påtalat i mitt svar - såsom tredjehandsyrkande - att om uthyraren vill ha mer ersättning än så får de vänligen skriftligen styrka deras faktiska kostnad. Men som sagt, jag bestrider allt ansvar med stöd av ny praxis. Kan återkomma med detaljer när caset är över.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Blir intressant att följa.

Jag gissar att de kommer räkna in kostnad i de dagar bilen står hos verkstaden för att komma upp i 4000.
 
pswe skrev:Blir intressant att följa.Jag gissar att de kommer räkna in kostnad i de dagar bilen står hos verkstaden för att komma upp i 4000.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Fast med tanke på att Carglass/ryds kan byta ruta på knappt en timme så blir tiden bilen är stillastående nästintill obefintligt och knappast något uthyraren kan kräva kunden på. Men man vet ju aldrig med biluthyrare numera
 
Har blivit krävd på självrisk ett par gånger för skador jag ej orsakat på hyrbilar. Då har jag bestridit och bett om protokoll från föregående fordonskontroll med foton som bevisar att skadan ej fanns innan jag hämtade ut bilen. Något sådant har de så klart inte.

Jag har även påtalat hur många gånger jag vid upphämtning av hyrbil behövt gå tillbaka till uthyrningskontoret och påtala att det finns skador på bilen som ej är noterade i skadeloggen.

Deras "kontroll" av hyrbilarna mellan hyrorna framstår då som högst godtycklig. Varje gång har kravet avskrivits.



Avis är värst, de drar självrisken från kortet direkt. Hertz väntar i alla fall med att dra pengarna tills man skickat in den skadeanmälan som man uppmanats att fylla i.
 
Brandforce skrev:De har vänligt nog tagit kort på stenskottet åt mig och bifogat i sittclaim(á 4000 kr). Precis ett sånt stenskott som man åker till till Carglass repair/Ryds bilglas och får lagat för 100-200 kr om man har en rimlig försäkring. Jag har också påtalat i mitt svar - såsom tredjehandsyrkande - att om uthyraren vill ha mer ersättning än så får de vänligen skriftligen styrka deras faktiska kostnad. Men som sagt, jag bestrider allt ansvar med stöd av ny praxis. Kan återkomma med detaljer när caset är över.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Har det hänt något i detta case?
 
Brandforce skrev:De har vänligt nog tagit kort på stenskottet åt mig och bifogat i sittclaim(á 4000 kr). Precis ett sånt stenskott som man åker till till Carglass repair/Ryds bilglas och får lagat för 100-200 kr om man har en rimlig försäkring. Jag har också påtalat i mitt svar - såsom tredjehandsyrkande - att om uthyraren vill ha mer ersättning än så får de vänligen skriftligen styrka deras faktiska kostnad. Men som sagt, jag bestrider allt ansvar med stöd av ny praxis. Kan återkomma med detaljer när caset är över.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Hur har det gått? Har en bekant som är i käbbel med Hertz just nu.
 
Om hyrbilsföretaget är långsamma med bevis på skadan och tillhörande kostnader. Har man rätt att bestrida summan de drar från ens kort då, alltså göra en reklamation till kortutgivaren att pausa den tills hyrfirman kommer med bevis och kostnadsunderlag?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top