SAS flyger med 25 år gammal Airbus 320 från DAT?

M

mischadee

New member
2f24b794-8802-415d-82ac-65591ce90bea-png.79473





Hej vänner



Ser ut som att jag idag hamnar på en 25 år gammal A320 som SAS leasat av DAT från Dublin till Köpenhamn (finns det äldre A320 i service?). Vad kan jag förvänta mig, bland annat i service? Kommer jag få gratis dryck som Diamond exempelvis?



Blir detta the trip from hell?
 
mischadee skrev:Visa bifogad bild 79473Hej vännerSer ut som att jag idag hamnar på en 25 år gammal A320 som SAS leasat av DAT från Dublin till Köpenhamn (finns det äldre A320 i service?). Vad kan jag förvänta mig, bland annat i service? Kommer jag få gratis dryck som Diamond exempelvis?Blir detta the trip from hell?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
SAS har ju i någon månad hyrt in en MD83 från DAT - för att ersätta turer som annars SAS Ireland skulle flyga (SK537 är en flight som ofta utförs av SAIL) - och sen någon vecka tillbaka är det i stället den här gamla 320:an som flyger.

Om det gör någon komfortskillnad mot MD:n vet jag inte, men konfigurationsmässigt är det kanske en fördel med en 320.
 
Att ett plan är 25 år gammalt spelar i sig ingen större roll, SAS har en del plan som närmar sig 20 år nu i flottan.

Du ska alltid kunna förvänta dig att få alla förmåner du normalt sätt ska ha, oavsett vilket flyg som utför din flight. Skulle dock gissa på att komforten ombord kan vara sämre än normalt på SAS flighter.



Jordan Aviation flyger med den 29e A320 som producerades och den är snart 30 år gammal. Den levererades i slutet på 80-talet

JY-JAC - Airbus A320-211 - Jordan Aviation - Flightradar24
 
Hur gamla plan kan man använda innan det inte känns ok? En modern flotta är en viktig parameter för mig när jag väljer bolag. Förstår och respekterar att alla inte resonerar så. Men det är ju skillnader i säkerhet, komfort och miljöprestanda - och blir därmed en helt annan produkt.
 
Per A skrev:Hur gamla plan kan man använda innan det inte känns ok? En modern flotta är en viktig parameter för mig när jag väljer bolag. Förstår och respekterar att alla inte resonerar så. Men det är ju skillnader i säkerhet, komfort och miljöprestanda - och blir därmed en helt annan produkt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Finns en anledning att SAS inte överdrivet anväder formuleringar som "en av de yngsta och mest klimateffektiva flygplansflottorna"



Fast väl om flygplan som inte levererats ännu........
 
BA's samtliga 747-400 är ju från 90-talet, varav tre från 1990. Flög med en av dessa för en tid sedan och det var helt ok. Skall tilläggas att jag personligen är lite torsk på 747 så det spelar nog in.
 
KalleSus skrev:SAS har ju i någon månad hyrt in en MD83 från DAT - för att ersätta turer som annars SAS Ireland skulle flyga (SK537 är en flight som ofta utförs av SAIL) - och sen någon vecka tillbaka är det i stället den här gamla 320:an som flyger.Om det gör någon komfortskillnad mot MD:n vet jag inte, men konfigurationsmässigt är det kanske en fördel med en 320.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Komforten i MD:n är/var ingen höjdare... Vi är flera som vittnat om detta.
 
Per A skrev:Hur gamla plan kan man använda innan det inte känns ok? En modern flotta är en viktig parameter för mig när jag väljer bolag. Förstår och respekterar att alla inte resonerar så. Men det är ju skillnader i säkerhet, komfort och miljöprestanda - och blir därmed en helt annan produkt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Komfort- och säkerhetsaspekten tror jag man helt kan bortse ifrån. Inget flygbolag (av de stora seriösa) flyger med trafikfarliga maskiner.

Komforten är oftast densamma som i nylevererade - eftersom bolagen gärna vill erbjuda resenärerna enhetliga produkter (se bara på SAS relativt gamla långdistansmaskiner)

Det är förstås driftskostnaderna och miljöaspekten som avgör hur länge man kan hålla maskinerna i gång.
 
KalleSus skrev:Komfort- och säkerhetsaspekten tror jag man helt kan bortse ifrån. Inget flygbolag (av de stora seriösa) flyger med trafikfarliga maskiner.Komforten är oftast densamma som i nylevererade - eftersom bolagen gärna vill erbjuda resenärerna enhetliga produkter (se bara på SAS relativt gamla långdistansmaskiner)Det är förstås driftskostnaderna och miljöaspekten som avgör hur länge man kan hålla maskinerna i gång.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det var någon som sa här att flygplan börjar bli fullkomligt ekonomiskt idiotiska att flyga med innan de blir osäkra. Ligger nog en del i det.
 
6a20ae26-42e9-43d5-b075-3d693fe8f2b5-jpeg.79476





Lite follow up. Helt ok flygning där mitt största problem var att det inte fanns någon Fanta. Hade hel rad för mig själv vilket underlättade annars var det tajt för benen. Dock tycker jag säkerheten var under all kritik. Dörren till cockpit lämnades helt öppen flera gånger medan folk gick på toa och ingen som vaktade.



Lite oseriöst kändes det allt.
 
Per A skrev:Hur gamla plan kan man använda innan det inte känns ok? En modern flotta är en viktig parameter för mig när jag väljer bolag. Förstår och respekterar att alla inte resonerar så. Men det är ju skillnader i säkerhet, komfort och miljöprestanda - och blir därmed en helt annan produkt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ett fåtal äldre plan från andra bolag flyger för SAS för att undvika inställningar och förseningar. SAS flottan har en genomsnittlig ålder på 10 år och det är den lägsta snittåldern på länge. Nya A320Neo levereras kontinuerligt, 20 flyger redan i SAS färger och ytterligare 60 är påväg de närmaste 5 åren. Nästa år kommer de första nya A350XWB planen som även förnyar långlinjeflottan! Vi flyger varje dag mot ett nyare och modernare SAS!
 
mischadee skrev:Visa bifogad bild 79476Lite follow up. Helt ok flygning där mitt största problem var att det inte fanns någon Fanta. Hade hel rad för mig själv vilket underlättade annars var det tajt för benen. Dock tycker jag säkerheten var under all kritik. Dörren till cockpit lämnades helt öppen flera gånger medan folk gick på toa och ingen som vaktade.Lite oseriöst kändes det allt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Men va tusan denna kärra tillverkades många år innan 9/11 så naturligtvis kan dörren stå öppen ;-(
 
Tobbe.O skrev:Ett fåtal äldre plan från andra bolag flyger för SAS för att undvika inställningar och förseningar. SAS flottan har en genomsnittlig ålder på 10 år och det är den lägsta snittåldern på länge. Nya A320Neo levereras kontinuerligt, 20 flyger redan i SAS färger och ytterligare 60 är påväg de närmaste 5 åren. Nästa år kommer de första nya A350XWB planen som även förnyar långlinjeflottan! Vi flyger varje dag mot ett nyare och modernare SAS!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
De får dessutom en helt ny A330E för att ersätta LN-RKP redan till våren 2019!
 
Per A skrev:Hur gamla plan kan man använda innan det inte känns ok?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ok i vilket avseende? Flygplan underhålls och efter att de gått igenom en C/D-check så är de i princip som nya igen, så den faktiska åldern har inte jättestor inverkan.




mischadee skrev:Helt ok flygning där mitt största problem var att det inte fanns någon Fanta.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det finns väl aldrig på SAS-flighter numera?
 
Smaken är som baken; själv kan jag uppskatta äldre maskiner. Blev alltid glad när jag fick flyga MD på den tiden SAS hade dem kvar, tycker det var skön flygkänsla och bra komfort. Sen har naturligtvis nyare plan stora fördelar på andra sätt.
 
Skönaste planen (upplevelsemässigt) tycker jag personligen att B717 som Blue1/SAS flög med var, ej så trånga/smala som CRJ planen (vilka oxå är trevliga, dock lite trånga). Kändes på ngt vis skönare vid take-off att bli "iväg knuffad" å sedan var de ju tystare än dagens A3XX å B737 om man nu int satt väldigt långt bak i planet då förstås ...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top