Jag drog tidigare en parallell till tågen, och fick i dag vatten på kvarnen.
Först, trafikverket sneglar nu på flyget och försöker snacka upp sina siffror genom att tillämpa flygets definition på "i tid". Tågen tillåter max 5 min. försening till slutstation jämfört med flygets 15 min. Så istället för att vilja prata om den officiella siffran (90,3%) vill trafikverket hävda 96,9% tåg i tid.
Varför är det här inte bra? Jo, för det första, om man ska likrikta statistiken, varför välja det sämsta måttet på "i tid"?
Vad är det för jäkla skräpmyndighet som istället för att erkänna problem talar för att ändra statistiken så att det ser bättre ut? För jobbigt att sköta trafiken, lättare att klaga på statistiken?
Jämför också siffrorna med personlig upplevelse. Om nu både SAS och SJ är i tid omkring 90% av avgångarna, är det en relevant siffra, stämmer det med upplevelsen? Jag vet ingen som åker tåg som tycker att man generellt kommer fram i tid. Tvärtom, det enda man hör folk säga är att de vågar inte boka den avgången med SJ som passar bäst, eftersom risken är så stor att man missar möten. De flesta jag pratar med bokar SJ med minst 1 timmes marginal. Vill man vara framme 12.00 så duger inte 11.40-tåget utan man tar ett som ska anlända 10.40 eller tidigare.
Hur går det ihop med 90,% eller 96,9% i tid? Jo, för statistik är en volym-business. För det finns massor av korta tåg-linjer som kommer i tid. Men rikstrafiken, som är den som faktiskt är relevant att jämföra med flyget, är bara i tid 75,9% av gångerna.
Så nu har vi två myndigheter med två nationella drakar som tävlar om statistik som inte har förankring i verkligheten.
Jag har tidigare klagat på att 90% inte är good-enough för SAS. Att 15 minuters försening inte är "i tid", speciellt inte i kortdistanstrafik. Men gå inte på siffer-trollningen att tåget skulle vara bättre.
