SAS - Skiplagging

T

tonton

New member
Den eviga frågan om Skiplagging - och att hoppa av flygningen vid ett tidigare tillfälle än vad man har bokat.



SAS skickade i fredags ut information i sina säljkanaler kring detta:




Updated on 28 Jun 2024 at 10:19 CESTSkiplagging is booking an itinerary where a transfer is the actual and intended destination for the traveler.Example:The passenger is travelling ATH - STO. To get a lower fare the passenger books ATH - STO - VNO and ends the journey in STO. This is not allowed and causes loss of revenue due no show and may cause delay on the flight not to be flown by the passenger.To prevent future skiplaggings a message will be sent to passengers who have done a skiplagging:"Dear passenger,

We are happy that you choose to fly with SAS. But we are sorry to see that you choose not to fly all the segments of your journey. We want to remind you that SAS has a strict policy in our fare rules that prohibits this behavior. Buying a ticket that has another destination than your intended destination through a connecting airport, and then aborting your journey at the connecting airport – is strictly prohibited.

This behavior is fraudulent and has an economic impact on SAS, as we are not able to sell the seat on the flights where you were no show, as well as causing delays, as you are still checked in to the final destination. In any future travel plans, should you wish to change your destination on a ticket - please contact the agent where you bought the ticket."For further information please visitConditions of Carriage | SAS (flysas.com)article 4.5Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ska bli spännande att följa denna utveckling. SAS använder kanska hårda ord i sin kommunikation "This behaviour is fraudulent and has an economic impact on SAS" - men kommer de göra något mer än att skicka ett mail?



Står tyvärr ingenting om konsekvenser av att göra skiplagging vid upprepande tillfällen. Vad är er erfarenhet kring detta?



Lufthansa stämde ju en passagerare för några år sedan, och förlorade i första instansen. De överklagade men drog tillslut tillbaka alla krav mot passageraren.
 
Tonton skrev:Den eviga frågan om Skiplagging - och att hoppa av flygningen vid ett tidigare tillfälle än vad man har bokat.SAS skickade i fredags ut information i sina säljkanaler kring detta:Ska bli spännande att följa denna utveckling. SAS använder kanska hårda ord i sin kommunikation "This behaviour is fraudulent and has an economic impact on SAS" - men kommer de göra något mer än att skicka ett mail?Står tyvärr ingenting om konsekvenser av att göra skiplagging vid upprepande tillfällen. Vad är er erfarenhet kring detta?Lufthansa stämde ju en passagerare för några år sedan, och förlorade i första instansen. De överklagade men drog tillslut tillbaka alla krav mot passageraren.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Intressant att följa. Jag har ingen mer erfarenhet än enstaka awardbokningar där jag pga ändrade planer hoppat över sista flighten.
 
Det här med att skippa sista segmentet

Förvisso åkte Lufthansa dit i en första instans. Men är det som vi kan läsa hela sanningen tro ? Och egentligen. Vad för problem skapar detta för flygbolagen? Man måste ju t ex jaga en passagerare man upptäcker plötsligt är borta. Finns sådana aspekter som är större än man tror ? De är knappast...



www.businessclass.com




Nämdes tidigare idag här.

--

Håller med om att tonen är hård, kan nog föranleda införande av avgifter.
 
Har svårt att se vad man praktiskt kan göra utöver att neka specifik pax framtida passage.



Vem som helst kan göra "skiplagging" fullt legitimt genom att meddela flygbolaget mellan connections att t.ex. " pga medicinska skäl kunde jag ej fullfölja min resa".
 
JacobGBG skrev:Har svårt att se vad man praktiskt kan göra utöver att neka specifik pax framtida passage.Vem som helst kan göra "skiplagging" fullt legitimt genom att meddela flygbolaget mellan connections att t.ex. " pga medicinska skäl kunde jag ej fullfölja min resa".Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det funkar en gång. Men man kan nog förvänta sig att det inte funkar igen.



Men annars kan man tänka sig att de gör en repricing och kräver resenären på mellanskillnaden och att man inte tillåts använda sitt Eurobonuskonto eller så förrän skulden är reglerad.
 
Hachans skrev:Det funkar en gång. Men man kan nog förvänta sig att det inte funkar igen.Men annars kan man tänka sig att de gör en repricing och kräver resenären på mellanskillnaden och att man inte tillåts använda sitt Eurobonuskonto eller så förrän skulden är reglerad.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Man får bara bli sjuk en gång om man flyger med sas 

Klar man inte kan sätta det i system, men ett mail är ju ändå bara ett hård slag i luften
 
Rebel skrev:Man får bara bli sjuk en gång om man flyger med sasKlar man inte kan sätta det i system, men ett mail är ju ändå bara ett hård slag i luftenKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Det är ändå ett i sammanhanget ganska skarpt formulerat mail tycker jag. Det fattas bara en påminnelse om att SAS tar sig friheten att avboka pax som bryter mot villkoren. Och att de faktiskt gör det någon gång för att statuera exempel.
 
Hachans skrev:Det är ändå ett i sammanhanget ganska skarpt formulerat mail tycker jag.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Verkligen, och man får hoppas att de inte skickar ut detta mail automatiskt i alla situationer.



Om det inträffar någon enstaka gång kan det ju mycket väl vara ett misstag att kunden inte kom med sitt flyg; rentav ett misstag som kan vara SAS (eller flygplatsens) fel.



Jag ser framför mig den resenär som landar med ett försenat flyg, sen med familjen under ena armen och allt handbagage under andra springer för att hinna till sin slutdestination, för att fastna först i köer till säkerhetskontrollen, sen i en trasig hiss, för att slutligen komma fram exakt när gaten stängs framför en. Och när de står där med skrikande barn och ser familjesemestern försvinna, då dimper det här mailen ner i telefonen... då blir det bara att ringa Aftonbladet direkt! 
 
Jane Insane skrev:Verkligen, och man får hoppas att de inte skickar ut detta mail automatiskt i alla situationer.Om det inträffar någon enstaka gång kan det ju mycket väl vara ett misstag att kunden inte kom med sitt flyg; rentav ett misstag som kan vara SAS (eller flygplatsens) fel.Jag ser framför mig den resenär som landar med ett försenat flyg, sen med familjen under ena armen och allt handbagage under andra springer för att hinna till sin slutdestination, för att fastna först i köer till säkerhetskontrollen, sen i en trasig hiss, för att slutligen komma fram exakt när gaten stängs framför en. Och när de står där med skrikande barn och ser familjesemestern försvinna, då dimper det här mailen ner i telefonen... då blir det bara att ringa Aftonbladet direkt!Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Haha, men då får vi poster till tråden om att grina i kvällspressen. Men nej, det skickas nog efter ett tag om det inte skett ombokningar eller så.



Noteras det någon orsak när man är no show? Jag menar gaten kan ju se när man är sen på anslutningen. Och jag har fått stiga av i Köpenhamn en gång när jag var bokad EWR-CPH-ARN-MMX och det var så körigt att jag skulle få sova i Stockholm. Då tyckte de det var rimligare att jag fick avbryta min resa och ta tåget över.
 
Ordvalet från SAS - ”fraudulent” - är väldigt störigt, eftersom ordet betyder ”bedrägligt”, och såväl bedrägeri som ringa bedrägeri (f.d. bedrägligt beetende) är brott. Dock har väl inget flygbolag i Sverige lyckats få rätt i domstol mot skiplaggande kunder? Då är väl kravet att kunderna ”måste” flyga alla segment, eller betala, att se som ett oskäligt avtalsvillkor?



Låt oss ta resan ATH-STO-VNO ovan. Planer kan ju ändras efter bokningen så man behöver till Sverige istället, exempelvis ska min farbror begravas om några veckor. I den situationen skulle jag kolla priset för en ny biljett som slutar i Stockholm + avbokningsavgift. Om detta skulle bli dyrare än att behålla den befintliga biljetten och stanna i Stockholm, skulle jag inte boka om.
 
Tomas E skrev:Ordvalet från SAS - ”fraudulent” - är väldigt störigt, eftersom ordet betyder ”bedrägligt”, och såväl bedrägeri som ringa bedrägeri (f.d. bedrägligt beetende) är brott. Dock har väl inget flygbolag i Sverige lyckats få rätt i domstol mot skiplaggande kunder? Då är väl kravet att kunderna ”måste” flyga alla segment, eller betala, att se som ett oskäligt avtalsvillkor?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Hmm...




5 kap. Om ärekränkning​1 §Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.(...)3 §Den som, i annat fall (...), riktar beskyllning, nedsättande uttalande eller förödmjukande beteende mot någon annan döms, om gärningen är ägnad att kränka den andres självkänsla eller värdighet, för förolämpning till böter.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
 
Fradulent lägger fokus på "intent" dvs avsikt. Att ärekränka ngn är när man utan orsak pekar ut ngn som brottslig.

Bokar du med intent att hoppa av tidigare finns en orsak. Dock inte brottslig.
 
Tomas E skrev:Ordvalet från SAS - ”fraudulent” - är väldigt störigt, eftersom ordet betyder ”bedrägligt”, och såväl bedrägeri som ringa bedrägeri (f.d. bedrägligt beetende) är brott. Dock har väl inget flygbolag i Sverige lyckats få rätt i domstol mot skiplaggande kunder? Då är väl kravet att kunderna ”måste” flyga alla segment, eller betala, att se som ett oskäligt avtalsvillkor?Låt oss ta resan ATH-STO-VNO ovan. Planer kan ju ändras efter bokningen så man behöver till Sverige istället, exempelvis ska min farbror begravas om några veckor. I den situationen skulle jag kolla priset för en ny biljett som slutar i Stockholm + avbokningsavgift. Om detta skulle bli dyrare än att behålla den befintliga biljetten och stanna i Stockholm, skulle jag inte boka om.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Att planer ändras är inte det SAS talar om i mejlet dock, utan man beskriver att boka en resa med annan destination än dit man egentligen ska. Det är ju att ”bedra” SAS ifall man gör så medvetet.



Sen kan vi diskutera hur man ska bete sig ifall planer ändras, och ifall SAS kan kräva att man ska resa/avboka/annat i sådan situation.
 
Oavsett vilken avsikt man har kanske man bör undvika att skriva/fråga om det är ok att hoppa sista benet i diverse forum på internet...
 
Plånboken i P1 tar upp det här, då en resenär stoppades av SAS vid incheckning eftersom han hade köpt sin biljett via kiwi.com och inte visste om problemet med vad han köpt.

Resenären, Konsumentvägledare, samt SAS uttalar sig. Kontentan är att det här är dåligt och kiwi.com borde inte sälja sådana biljetter.






baff8bf5-069f-4ec3-ab1a-c7379e1c6103.jpg




Dan stoppades på flygplatsen – hade köpt otillåtna biljetter - Plånboken

Biljettsajten kiwi.com säger sig ha ”hackat systemet” och uppmanar sina kunder att dölja biljetterna för flygplatspersonalen.


favicon-32x32.png


www.sverigesradio.se
 
Gnopps skrev:Plånboken i P1 tar upp det här, då en resenär stoppades av SAS vid incheckning eftersom han hade köpt sin biljett via kiwi.com och inte visste om problemet med vad han köpt.Resenären, Konsumentvägledare, samt SAS uttalar sig. Kontentan är att det här är dåligt och kiwi.com borde inte sälja sådana biljetter.Dan stoppades på flygplatsen – hade köpt otillåtna biljetter - PlånbokenBiljettsajten kiwi.com säger sig ha ”hackat systemet” och uppmanar sina kunder att dölja biljetterna för flygplatspersonalen.www.sverigesradio.seKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Oj, jag visste inte att kiwi sålde sådana biljetter. För länge sedan köpte jag en komplicerad rutt med Kiwi billigt i Sydostasien. Kiwi hade sytt ihop en komplicerad rutt ganska kostnadseffektivt. Men aldrig använt i Europa, än mindre inrikes i Sverige.
 
Grundregeln är ju att alltid boka direkt med ett flygbolag, inte nån resebyrå.
 
Tyckte inte direkt SAS-talespersonen förklarade exakt varför detta är så dåligt. Lät som hon inte var helt säker själv utom att man bröt mot transportavtalet. Mannen i artikeln gjorde det ju oavsiktligt men om man vet vad man gör så är man ju medveten om risken.
 
Lyssnat på inslaget nu. Risigt av kiwi att sälja sådana biljetter. Riskerna kring det är ingenting som Svensson i allmänhet känner till.



Om man som specialintresserad vill utmana systemet och är medveten om riskerna är väl upp till var och en. Men att skiplagging-biljetter kommer upp via momondo/kiwi är inte rimligt.



Men snyggt av momondo att se till att han fick pengarna tillbaka!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top