SK4698 Idag 24/7

fly4fun skrev:Man behöver inte ta FR24 med en nya salt, utan räcker att förstå datat så kan man förklara 99% av felen.Flygplanets typ kommer från en databas baserat på planets transponder kod. I detta fall så flyger en Boeing 737 runt med ett transponder ID som tillhör ett Widerö Dash plan. Globalt är det storleksordningen 1000 plan som har detta fel, så det är inget unikt för detta plan. Skulle ATC använda ADS-B signalen så skulle dom se samma fel.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Eftersom ModeS ger en del fel som du säger så kan inte detta användas av ATC. ATC använder transonderkoden som består av fyra numeriska suffror 0-9 och finns i flygplansinformationen på Flightradar i fältet Squawk. Aktuell transponderkod för flygningen tilldelas piloten i samband med färdtillståndet innan start. Transponderkoden skickas sedan ut från flygplanet på förfrågan från markbunden sekundärradar och detta sker varje gång radarn sveper över flygplanet, ca 10 ggr/min. Denna information används sedan av flygledningen för identifiering och separation mot andra flygplan. Denna information finns bara tillgänglig där det finns radartäckning.




ModeS ger information som kan tas emot av en enkel mottagare och är det som presenteras i Flightradar. Den är därför inte bunden till att det finns radartäckning, vilket gör att man kan följa flygplanen nästan överallt där det finns mottagare för detta. Denna informationen används inte av flygledningen för identifiering eller separation eftersom det finns brister som nämns.




Som sagt, ta Flightradar med en nypa salt. Som ren information är den tillräcklig i de flesta fall.
 
Alf skrev:Eftersom ModeS ger en del fel som du säger så kan inte detta användas av ATC. ATC använder transonderkoden som består av fyra numeriska suffror 0-9 och finns i flygplansinformationen på Flightradar i fältet Squawk. Aktuell transponderkod för flygningen tilldelas piloten i samband med färdtillståndet innan start. Transponderkoden skickas sedan ut från flygplanet på förfrågan från markbunden sekundärradar och detta sker varje gång radarn sveper över flygplanet, ca 10 ggr/min. Denna information används sedan av flygledningen för identifiering och separation mot andra flygplan. Denna information finns bara tillgänglig där det finns radartäckning.ModeS ger information som kan tas emot av en enkel mottagare och är det som presenteras i Flightradar. Den är därför inte bunden till att det finns radartäckning, vilket gör att man kan följa flygplanen nästan överallt där det finns mottagare för detta. Denna informationen används inte av flygledningen för identifiering eller separation eftersom det finns brister som nämns.Som sagt, ta Flightradar med en nypa salt. Som ren information är den tillräcklig i de flesta fall.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


ATC använder ADS-B mer och mer. I Australien och delar av Asien är ADS-B obligatoriskt och används sedan förra året. Från och med 2015 måste alla nya plan i Europa över 5.7 ton vara utrustade med ADS-B transponder. Så ADS-B är inte en leksak som ska tas med en nypa salt utan framtidens verktyg för ATC. Under 2015 när ADS-B börjar rullas ut i Europa så kommer ATC säkert bli mycket hårdare på att påpeka fel på transpondern för flygbolagen. FAA har redan nu börjat publicera statistik hur många flygplan som flyger över USA med felaktig ModeS/ADS-B transponder, och det är väldigt många.
 
fly4fun skrev:ATC använder ADS-B mer och mer. I Australien och delar av Asien är ADS-B obligatoriskt och används sedan förra året. Från och med 2015 måste alla nya plan i Europa över 5.7 ton vara utrustade med ADS-B transponder. Så ADS-B är inte en leksak som ska tas med en nypa salt utan framtidens verktyg för ATC. Under 2015 när ADS-B börjar rullas ut i Europa så kommer ATC säkert bli mycket hårdare på att påpeka fel på transpondern för flygbolagen. FAA har redan nu börjat publicera statistik hur många flygplan som flyger över USA med felaktig ModeS/ADS-B transponder, och det är väldigt många.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Du har helt rätt. Det är inte utrustningen i flygplanet jag vänder mej emot eftersom all utrustning som sitter i ett flygplan måste vara certifierad. Det jag säger är att Flightradar inte är att flygledningssystem med alla de krav som då ställs på säkerhet och validering av data. Om ett system skall vara säket är det inte bara att läsa av en databas, utan det måste även ske validering och kontroll av data innan data kan presentaras.
 
Alf skrev:Du har helt rätt. Det är inte utrustningen i flygplanet jag vänder mej emot eftersom all utrustning som sitter i ett flygplan måste vara certifierad. Det jag säger är att Flightradar inte är att flygledningssystem med alla de krav som då ställs på säkerhet och validering av data. Om ett system skall vara säket är det inte bara att läsa av en databas, utan det måste även ske validering och kontroll av data innan data kan presentaras.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det är ingen som har sagt att FR24 ska användas som flygledningssystem. Du säger att FR24 data ska tas med en nypa salt, men FR24 data kommer från det som du kallar det "certiferad" transponder. Jag tycker det är anmärkningsvärt att 1000-tals plan med certiferad transponder har fel på transpondern, och som tur är så kommer ATC ta tag i problemet ganska snart.
 
Jag har sagt att den data som presenteras i Flightradar skall tas med en nypa salt. Jag har sett data i informationen vid flera tillfällen som har varit av den karaktären att det är avkodningen i Flightradar som skett på felaktigt sätt. Jag är inte speciellt orolig i för den data som flygplanet lämnar eftersom den utrustningen är certifierad. Om det nu är mycket fel där är det ju ett underhållsproblem som får tas upp så utrustningen kontrolleras bättre och kanske med tätare intervaller.



Jag tror inte vi skall gå längre i denna diskussion för då hamnar på ett tekniskt djup som är ointressant för de flesta läsarna. Jag avslutar därför mina inlägg i tråden.
 
Alf skrev:Jag har sagt att den data som presenteras i Flightradar skall tas med en nypa salt. Jag har sett data i informationen vid flera tillfällen som har varit av den karaktären att det är avkodningen i Flightradar som skett på felaktigt sätt. Jag är inte speciellt orolig i för den data som flygplanet lämnar eftersom den utrustningen är certifierad. Om det nu är mycket fel där är det ju ett underhållsproblem som får tas upp så utrustningen kontrolleras bättre och kanske med tätare intervaller.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Om nån är ointresserad så finns möjlighet att hoppa över tråden. Detta är en tråd om FR24 fel och jag skulle gärna vilja veta mer då jag inte känner igen det du skriver om FR24. Varje gång FR24 kommer upp så är din standardkommentar att FR24 data är felaktigt och ska tas med en nya salt. Du hävdar hela tiden att FR24 är källan till felen så det skulle vara mycket intressant att få reda på mer. I början av tråden skrev du




Det förekommer en hel del fel med knytning av rätt callsign till rätt flygplan. Jag tror inte man har någon avancerad kvalitetskontroll av sin databas.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


FYI. FR24 har 2 databaser. 1 med flygplan. 1 med rutter.

Callsign matchas med rutter och flightnummer, d.v.s. Callsign SAS401 matchas mot SK401 och CPH-ARN.

Flygplan matchas på transponder koden, d.v.s. 47834B = SAS LN-TUK

FR24 har aldrig någonsin gjort någon koppling mellan callsign och flygplan då dessa ej är kopplade till varandra, d.v.s. mellan SAS401 och LN-TUK då ingen sådan koppling finns.

Alltså är det inte FR24 som brister i sin kvalitetskontroll utan du i din tro på kopplingar som ej finns.



Vad gäller transponderkoden så är det ytterst vanligt att flygplan har nått fel på sin transponder, vilket var anledningen till felet som genererade denna tråd.

Google - Aircraft Electronics Association Report: ADS-B and FDM among Top Issues for ... - Aviation... | Recreational Flying


During ADS-B sessions at the AEA show, FAA officials revealed there have been problems with some installations, as measured by the FAA’s ADS-B Compliance Monitor system.About 754 of the aircraft 2,034 aircraftequipped for 1090ES ADS-B out (for flights above FL180) and 94 of the 1,106 aircraft equipped for 978UATare sending inaccurate ADS-B out position, velocity and time informationto the ADS-B ground infrastructure.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Alltså ca 30% av dom transponderar du kallar "certiferade" skickar fel data.



Som hämnts tidigare i tråden har en SAS A340 flugit runt i 7 år med trasig transponder och skickat ut felaktiga värden för speed, heading och vspeed. Så det du hoppas ska fixas i löpande underhåll har inte fixats i X antal C och D checkar under 7 år.



Så för att summera.

* Felet du skyllde på Flightradar24 var ett transponderfel.

* Databaskopplingen du skyller felen på finns inte.

* Transpondrarna som du hävdar är certiferade, hävdar FAA är felaktiga.

* Transponderfelen som du hävdar lagas i löpande service har ej lagats under 7 år.




Alf skrev:Jag tror inte vi skall gå längre i denna diskussion för då hamnar på ett tekniskt djup som är ointressant för de flesta läsarna. Jag avslutar därför mina inlägg i tråden.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Eller så kanske du känner att du inte riktigt kan det tekniska som du beskyller FR24 för?

Oavsett så skulle jag verkligen jättegärna vilja få ett exempel på det som du kryptiskt kallar "avkodningen i Flightradar".



P.S.

Jag hävdar inte att FR24 är felfritt. Men jag börjar bli trött på dina grundlösa och felaktiga kommentarer om FR24.
 
Alf skrev:Jag har sett data i informationen vid flera tillfällen som har varit av den karaktären att det är avkodningen i Flightradar som skett på felaktigt sätt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Har du sagt A får du säga B. Du kan inte slänga ur dig massa anklagelser och sedan stoppa huvudet i sanden! Kan du ge ett exempel på vad du menar med "avkodningen i Flightradar som skett på felaktigt sätt"?



Är det kanske detta som avses?





jp7hiw.png





FAQ - Flightradar24.com - Live flight tracker!




Why did it look like the aircraft landed outside the runway? Has it crashed?The ADS-B transponder on board the aircraft is transmitting the position from the on board flight computer, which in most modern aircraft comes from GPS data and is very accurate. On some older aircraft (for example some older A300, B737, B757, B767 and RJ100) the position is calibrated on ground before take off and after that the current position is calculated based on speed and direction of the aircraft. When flying for some time, in wind or in circles the calculation becomes worse and worse, which at landing can give position calculations that are up to 10 km incorrect.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Så istället för att skylla på tekniskt djup hos andra läsare är det dags att du förklarar dina anklagelser!
 
Jag skall fortsättningsvis försöka föra en logg över de fel jag upptäcker så jag får med alla detaljer. Det ex du visar är som sagt ett exempel och det finns det ju en förklaring till också. Det visar att systemet aldrig skulle kunna användas för flygledning. Det är det jag jämför emot när jag säger att det skall tas med en nypa salt. Det är inte så negativt menat som du tolkar det.

Jag tycker att Flightradar är ett bra och trevligt system att titta på för de som är flygintresserade, men se det som ett hobbysystem.



Som du skriver, jag kan inte Flightradar rent tekniskt beroende på att jag inte har tillgång till någon teknisk specifikation eller manual. Du får gärna skicka mej en eftersom du verkar ha så bra kännedom om systemet, du kanske t o m jobbar åt företaget. Däremot har jag tillgång till tekniska specifikationer för ATC system eftersom jag arbetat med dessa system.



Det jag mest reagerat mot är när man i samband med haverier, senast nu Malaysians båda olyckor, är man snabb att hänvisa till data från Flightradar. Detta anser jag vara fel eftersom Flightdata inte är något certifierat system och man vet således inte hur korrekt datat är.



Skulle Flightdata vara så bra och säkert som du säger kunde ju världens luftfartsmyndigheter köpt det för några hundralappar istället för att lägga miljarders kronor på sina flygledningssystem.



Jag ber att få återkomma när jag har fått ihop min fellogg över Flightdata. Kanske dags för egen tråd om detta.
 
fly4fun skrev:Har du sagt A får du säga B. Du kan inte slänga ur dig massa anklagelser och sedan stoppa huvudet i sanden! Kan du ge ett exempel på vad du menar med "avkodningen i Flightradar som skett på felaktigt sätt"?Är det kanske detta som avses?FAQ - Flightradar24.com - Live flight tracker!Om avkodning skett på rätt eller fel sätt vet jag inte, men det som presenterats har varit felaktigt vid flera tillfällen jag tittat på data.Avkodning av meddelandet från ModeS kan göras på två sätt: ( meddelandet är de uppgifter som presenteras i Flightradar när man valt ett flygplan man vill veta mer om.1. Ingen avkodning, man bara läser det som kommer in och presenterar detta. Detta anser jag vara ett felaktigt sätt.2. Man har en intilligent avkodning som läser ALLA parameterfält och gör en logisk bedömning om värdena ligger inom acceptabla gränser. Man vet högsta flyghöjder och därför tillåter man inte FL 600. I vissa fall kan man automatiskt korrigera.Är det fel presenterar man inte något felaktigt värde, då är det bättre att det är tomt.Detta är ett exempel på dum och intelligent avkodning av ett meddelande. När det gäller luftfart så finns det krav på att all information som används inom flygledning från väderdata till radardata skall vara kvalitetssäkrad.Hur Fligtdata gör har i sammanhanget mindre betydelse, jag vill bara belysa med vad jag kallar felaktig avkodning.För andra gången, Sista inlägget i denna tråd för min del.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
 
Alf: Jag vill fortfarande ha ett par exempel på (som du säger) felaktigheter, som inte lyder under något av de undantag som tagits upp, där någon av de viktiga angivelserna (höjd/position/riktning) varit felaktiga och berott på FR24.



Dina lösa anklagelser och undanglidande svar ger dig tyvärr ingen trovärdighet, utan det låter snarare som om du har särintressen mot en ytterligare expansion för FR24 och liknande tjänster.
 
Haha vad är det med folk och FR24? Känns lite som Apple vs Android 
 
Som väldigt frekvent premiumanvändare av fr24.com tycker jag det är en omåttligt intressant diskussion som pågår!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top