You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
South African Airways säkerhet?
- Thread starter filip23
- Start date
Senator skrev:Jag är mer nyfiken på varför du tror att det skulle vara något problem med deras säkerhet?Klicka för att utvidga...
Tänker på tidigare konkursvarningar och efter lite efterforskning på nätet så är det många som skriver och klagar på deras säkerhet, själv har jag ingen egen uppfattning alls, utan bara bildar den genom andras slutsatser och erfarenheter. Sen ska det även tilläggas att många föredrar SA som bolag över andra.
Jag skulle nog oroa mig mer för deras finanser än säkerheten. Var väl inte direkt länge sedan det skrevs om att det saknades en del pengar eller har de fixat det?filip23 skrev:Hej kära vänner,Har börjat kollat på en resa till Kapstaden. Är ju lite lockande att testa South African Airways och deras 330 med ny inredning. Undrar dock om säkerheten på detta bolag? Är det någon som skulle dra sig från att boka en biljett med dom och isf varför?MvhFKlicka för att utvidga...
palmen skrev:Jag skulle nog oroa mig mer för deras finanser än säkerheten. Var väl inte direkt länge sedan det skrevs om att det saknades en del pengar eller har de fixat det?Klicka för att utvidga...
Har för mig att det var i december 2017 som denna fråga kom på tal igen, vet inte om dom har fixat till det eller inte dock.
Detta är ett av de fåtal flygbolag från Afrika jag åker med pga av att dom har ett relativt bra säkerhetstänk jämfört med de flesta andra afrikanska bolag. Afrikanska flygbolag tillhör den största gruppen av svartlistade flygbolag som inte får flyga inom EU regionen. Tidigare har SA haft en bra service men jag har inte rest med dom de fem sista åren så jag vet inte nuvarande status.
H
Homer
Guest
filip23 skrev:Har för mig att det var i december 2017 som denna fråga kom på tal igen, vet inte om dom har fixat till det eller inte dock.Klicka för att utvidga...
2018 South African Airways "technically bankrupt", to sell assets - ch-aviation
Dessutom drogs licensen in för deras dotterbolag
South African Airways Express grounded by authorities – Aeronautics Online
The SACAA said in a statement that they removed the certificates due to serious safety violations.
Jag tycker inte du kan ställa frågan på det viset. Det är upp till dej själv att ta beslutet av val av flygbolag. Alla flygbolag kan drabbas av någon olycka. Se exempelvis SAS haveri i Milano där ett mindre flygplan korsade huvudbanan i kraftig dimma just när SAS startade. Det totala haveriet kan ju inte skyllas på SAS. Ett liknande haveri som är det största som inträffat var när Pan Am koliderade med KLM, båda 747, på Teneriffa. Där var det KLM som startade utan tillstånd från flygledningen medan Pan Am fortfarande var kvar på startbanan, vilket slutade i en total katastrof.
Rent generellt skall man med gott samvete kunna använda sej av de flygbolag som har tillstånd att flyga. Det finns ett internationellt regelverk som skall uppfyllas. Uppfyller inte något bolag detta får de i regel en uppmaning att rätta till felaktigheter. Hjälper inte detta så dras det operativa tillståndet in. Tyvärr kan det då vara försent. Det är mycket egenkontroller i branchen, dvs det är upp till flygbolaget själv att följa upp att man följer regelverket. Eftersom det finns så många korrumperade länder är det lätt att räkna ut att detta inte alltid fungerar. Detta är en av anledningarna till att afrikanska stater sällan når upp upp till kraven.
Men vi har även haft bolag från baltstaterna som flugit inrikes i Sverige som överhuvudtaget inte borde fått kommit in i svenskt luftrum. Detta bolag blev så småningom av med sitt tillstånd och det var bara rena turen att inget totalt haveri hann inträffa.
Personligen gör jag mina val av flygbolag på min egen erfarenhet. Jag har jobbat det mesta tiden av mitt arbetsföra liv inom verksamhet där flygsäkerhet varit en stor del av verksamheten. Därför lägger jag in andra värderingar på flyg än bekväma stolar och vilken champagne som serveras. Kan man få allt av detta är det ju optimalt och det är inte omöjligt eftersom de flesta etablerade flygbolag mycket säkra.
Jag lärde mej en tumregel en gång att flygsäkerheten i ett land återspeglas ofta av hur infrastrukturen ser ut i landet. Jag vet inte riktigt om tumregeln helt håller idag, men den är inte helt felvisande.
Jag personligen väljer bort de flesta afrikanska flygbolag, bolag från fd öststaterna, mindre asiatiska bolag. Jag väljer även bort Turkish Airlines eftersom jag tycker deras statistik över haveri och incidenter är för hög.
Flyget är ju generellt ett säkert färdmedel.
Rent generellt skall man med gott samvete kunna använda sej av de flygbolag som har tillstånd att flyga. Det finns ett internationellt regelverk som skall uppfyllas. Uppfyller inte något bolag detta får de i regel en uppmaning att rätta till felaktigheter. Hjälper inte detta så dras det operativa tillståndet in. Tyvärr kan det då vara försent. Det är mycket egenkontroller i branchen, dvs det är upp till flygbolaget själv att följa upp att man följer regelverket. Eftersom det finns så många korrumperade länder är det lätt att räkna ut att detta inte alltid fungerar. Detta är en av anledningarna till att afrikanska stater sällan når upp upp till kraven.
Men vi har även haft bolag från baltstaterna som flugit inrikes i Sverige som överhuvudtaget inte borde fått kommit in i svenskt luftrum. Detta bolag blev så småningom av med sitt tillstånd och det var bara rena turen att inget totalt haveri hann inträffa.
Personligen gör jag mina val av flygbolag på min egen erfarenhet. Jag har jobbat det mesta tiden av mitt arbetsföra liv inom verksamhet där flygsäkerhet varit en stor del av verksamheten. Därför lägger jag in andra värderingar på flyg än bekväma stolar och vilken champagne som serveras. Kan man få allt av detta är det ju optimalt och det är inte omöjligt eftersom de flesta etablerade flygbolag mycket säkra.
Jag lärde mej en tumregel en gång att flygsäkerheten i ett land återspeglas ofta av hur infrastrukturen ser ut i landet. Jag vet inte riktigt om tumregeln helt håller idag, men den är inte helt felvisande.
Jag personligen väljer bort de flesta afrikanska flygbolag, bolag från fd öststaterna, mindre asiatiska bolag. Jag väljer även bort Turkish Airlines eftersom jag tycker deras statistik över haveri och incidenter är för hög.
Flyget är ju generellt ett säkert färdmedel.
Alf skrev:Jag tycker inte du kan ställa frågan på det viset. Det är upp till dej själv att ta beslutet av val av flygbolag. Alla flygbolag kan drabbas av någon olycka. Se exempelvis SAS haveri i Milano där ett mindre flygplan korsade huvudbanan i kraftig dimma just när SAS startade. Det totala haveriet kan ju inte skyllas på SAS. Ett liknande haveri som är det största som inträffat var när Pan Am koliderade med KLM, båda 747, på Teneriffa. Där var det KLM som startade utan tillstånd från flygledningen medan Pan Am fortfarande var kvar på startbanan, vilket slutade i en total katastrof.Rent generellt skall man med gott samvete kunna använda sej av de flygbolag som har tillstånd att flyga. Det finns ett internationellt regelverk som skall uppfyllas. Uppfyller inte något bolag detta får de i regel en uppmaning att rätta till felaktigheter. Hjälper inte detta så dras det operativa tillståndet in. Tyvärr kan det då vara försent. Det är mycket egenkontroller i branchen, dvs det är upp till flygbolaget själv att följa upp att man följer regelverket. Eftersom det finns så många korrumperade länder är det lätt att räkna ut att detta inte alltid fungerar. Detta är en av anledningarna till att afrikanska stater sällan når upp upp till kraven.Men vi har även haft bolag från baltstaterna som flugit inrikes i Sverige som överhuvudtaget inte borde fått kommit in i svenskt luftrum. Detta bolag blev så småningom av med sitt tillstånd och det var bara rena turen att inget totalt haveri hann inträffa.Personligen gör jag mina val av flygbolag på min egen erfarenhet. Jag har jobbat det mesta tiden av mitt arbetsföra liv inom verksamhet där flygsäkerhet varit en stor del av verksamheten. Därför lägger jag in andra värderingar på flyg än bekväma stolar och vilken champagne som serveras. Kan man få allt av detta är det ju optimalt och det är inte omöjligt eftersom de flesta etablerade flygbolag mycket säkra.Jag lärde mej en tumregel en gång att flygsäkerheten i ett land återspeglas ofta av hur infrastrukturen ser ut i landet. Jag vet inte riktigt om tumregeln helt håller idag, men den är inte helt felvisande.Jag personligen väljer bort de flesta afrikanska flygbolag, bolag från fd öststaterna, mindre asiatiska bolag. Jag väljer även bort Turkish Airlines eftersom jag tycker deras statistik över haveri och incidenter är för hög.Flyget är ju generellt ett säkert färdmedel.Klicka för att utvidga...
Väl sagt och skrivet, tack för din åsikt, den uppskattas!
Alf skrev:Jag lärde mej en tumregel en gång att flygsäkerheten i ett land återspeglas ofta av hur infrastrukturen ser ut i landet. Jag vet inte riktigt om tumregeln helt håller idag, men den är inte helt felvisande.Klicka för att utvidga...
Om man skulle följa den tumregeln i fallet SA så skulle jag inte tveka alls. Infrastrukturen i Sydafrika, framförallt vägar men också järnvägar, är av högsta klass enligt min mening.
adhoc76 skrev:Om man skulle följa den tumregeln i fallet SA så skulle jag inte tveka alls. Infrastrukturen i Sydafrika, framförallt vägar men också järnvägar, är av högsta klass enligt min mening.Klicka för att utvidga...
Ja det är ju precis vad jag säger.
B
Brandten
Guest
SAA har totalt 15 incidenter varav 1 på 2000-talet, resten 30-talet och framåt kan man läsa på aviation-safety network.
Alf skrev:Ja det är ju precis vad jag säger.Klicka för att utvidga...
Ja, men det är oklart om trådstartaren varit i Sydafrika innan så jag ville bara understryka och ge stöd ditt påstående (om nu tumregeln stämmer).
adhoc76 skrev:Ja, men det är oklart om trådstartaren varit i Sydafrika innan så jag ville bara understryka och ge stöd ditt påstående (om nu tumregeln stämmer).Klicka för att utvidga...
Aldrig varit i Sydafrika så har ingen koll på något gällande landet etc
B
Brandten
Guest
Har semestrat där flera gånger, bott där, pluggat och jobbat där så hör av dig om du har frågor eller kolla i någon av de riktigt bra Sydafrika tips trådarna här på forumet.filip23 skrev:Aldrig varit i Sydafrika så har ingen koll på något gällande landet etcKlicka för att utvidga...
Brandten skrev:Har semestrat där flera gånger, bott där, pluggat och jobbat där så hör av dig om du har frågor eller kolla i någon av de riktigt bra Sydafrika tips trådarna här på forumet.Klicka för att utvidga...
Hör gärna av mig så fort resan är bokad och ska börja läsa trådarna direkt! Tack så jätte mycket!
Om man ska beakta flygsäkerhet som resenär finns ett antal olika metoder. Jag har självt gjort ett kort inhopp och jobba med just det och det man tydligt kan se är att nya civila flygplan i regel i sin grunddesign är väldigt säkra (och för den delen även lite äldre västdesignade flygplan). Det med det menas att sannolikheten för ett totalt haveri med dödsfall på grund av tekniska anledningar är väldigt, väldigt låg. South African flyger med Airbus plan och har ingen dödsolycka med dessa. Av vad jag kan se var senaste civila olyckan med dödsfall för ett sydafrikanskt bolag med någorlunda hög passagerartrafik före apartheid. Vill man dra det lite längre och kolla på övriga delar av sydafrikas flygindustri så flyger flygvapnet med Svenska Gripen plan, återigen utan dödsolyckor. Således gör man något rätt när man flyger sina flygplan där nere.
Med det sagt så finns Alfs grej där också, som jag håller med om. Man kan se hur "säkert" ett flyg är baserat på hur dom håller efter sin infrastruktur. Är dom bra på att underhålla vägar, tåg etc så är dom förmodligen också rätt bra på att lägga underhållspengar på flyg och här på forumet verkar det finnas bra erfarenheter från det.
Dessutom, så har få nyheter letat sig hit avseende om piloterna har dålig förhållanden etc. Givet att south african är en legacy carrier så antar jag att dom tjänar rätt bra med sydafrikanska mått och att dom låter vissa saker kosta. Jag skulle således inte har några som helst tveksamheter till att flyga med dom ur ett flygsäkerhetsperspektiv.
Med det sagt så finns Alfs grej där också, som jag håller med om. Man kan se hur "säkert" ett flyg är baserat på hur dom håller efter sin infrastruktur. Är dom bra på att underhålla vägar, tåg etc så är dom förmodligen också rätt bra på att lägga underhållspengar på flyg och här på forumet verkar det finnas bra erfarenheter från det.
Dessutom, så har få nyheter letat sig hit avseende om piloterna har dålig förhållanden etc. Givet att south african är en legacy carrier så antar jag att dom tjänar rätt bra med sydafrikanska mått och att dom låter vissa saker kosta. Jag skulle således inte har några som helst tveksamheter till att flyga med dom ur ett flygsäkerhetsperspektiv.