Det var först en muntlig förberedelse där Thomas Cooks advokat och jag la fram våra yrkanden. Det var en tingsnotarie närvarande. Advokaten hade många märkliga åsikter och det verkade som att det främst är till för att man ska tycka att det är jobbigt att bemöta och kanske ge upp. Det var tex jämförelse med SAS hur litet bolaget var, hur få plan dom hade osv. Väldigt lite om sakfrågan, om ett tekniskt fel friställer dom från ansvar. Eftersom vi inte kom överens blev det huvudförhandling några månader senare.
Då var det även en ordförande närvarande. Thomas Cook hade sin tekniske chef på telefonförhör och i övrigt så blev det samma procedur som på första mötet. Du börjar att dra alla åsikter varför dom ska betala och sedan går advokaten med motangrepp.
Det viktigaste är dom C-549/07 och EU 261/2004. Läs in dom så kommer du långt. Gissar att du kan ta ut min dom från tingsrätten. Målet heter FT 9113-14
Det blir inget prejudikat om du vinner i tingsrätten. Tror man måste upp i hovrätten och vinna. Thomas Cook ville inte riskera att överklaga och förlora i Hovrätten.
Då var det även en ordförande närvarande. Thomas Cook hade sin tekniske chef på telefonförhör och i övrigt så blev det samma procedur som på första mötet. Du börjar att dra alla åsikter varför dom ska betala och sedan går advokaten med motangrepp.
Det viktigaste är dom C-549/07 och EU 261/2004. Läs in dom så kommer du långt. Gissar att du kan ta ut min dom från tingsrätten. Målet heter FT 9113-14
Det blir inget prejudikat om du vinner i tingsrätten. Tror man måste upp i hovrätten och vinna. Thomas Cook ville inte riskera att överklaga och förlora i Hovrätten.