Störande och återkommande högtalarutrop om SAS punktlighet...

När det gäller tåg så är ju toleransen på ett sätt stor i Sverige.

Flyg: jag tar det jag åker oftast med som exempel. ARN-ZRH 9.50-12.15. Flygtid faktisk är oftast två timmar +/- 5 min. Lyfter 10.00, landar 12.00-12.00. I gaten kanske 12.08. De två timmarna kan man inte göra mycket åt.



Tåg: Sthlm C-Malmö C tog 3.56 när X2000 var nytt, nu 4.25. Det är jättemycket luft i tidtabellen. Lkpg-Nässjö tar 50 min vill jag minnas men bara på den sträckan kör man ofta in 6-7 min.



Skälet är att SJ ägde rälsen när X2000 var nytt, och de gav prioritet till snabbtågen. Nu ska alla operatörer inkl. godståg samsas, dessutom stannar X2000 på fler ställen (vilket det tågsättet inte är lämpat för alls, med små dörrar och mycket långsam acceleration...).



/Per
 
Även jag är svårt trött på utannoseringen om att man ankommer före tidtabell. Tror man på fullt allvar att vi går på konceptet?
 
perhall skrev:Tåg: Sthlm C-Malmö C tog 3.56 när X2000 var nytt, nu 4.25. Det är jättemycket luft i tidtabellen. Lkpg-Nässjö tar 50 min vill jag minnas men bara på den sträckan kör man ofta in 6-7 min.Skälet är att SJ ägde rälsen när X2000 var nytt, och de gav prioritet till snabbtågen. Nu ska alla operatörer inkl. godståg samsas, dessutom stannar X2000 på fler ställen (vilket det tågsättet inte är lämpat för alls, med små dörrar och mycket långsam acceleration...).Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Persontågtrafiken har ökat med cirka 80 procent de senaste 25 åren, mycket mer än de mest positiva prognoserna. Den regionala tågtrafiken har ökat ännu mer. Det har, precis som du skriver, gjort att det är jäkligt trångt på spåren. Det är egentligen inte så mycket luft i tidtabellerna, ökad gångtid är en konsekvens av många fler tåg på spåren. Att få ihop den tidtabellslogistiken är ingen lätt uppgift.
 
OK, lite fel formulerat, i bästa fall är det enormt mycket luft i tidtabellen, men den går ofta åt...



Flyget har ju lättare att samsas i luften, särskilt i Sverige...



Intressant att många reagerat på mitt inlägg, jag har stört mig mer och mer på det och var tvungen att skriva något. Om man landar 15.08, utsatt ankomsttid är 15.20 och är i gaten 15.17 kan det kanske funka att ropa "före utsatt ankomsttid" (som ren chansning då när planet tar mark)...



Hoppas SAS läser det här och skärper sig, en viktigare nyhet än "Silent morning flights" kan jag tycka...
 
Plissken skrev:Att det förekommer stopp på upp till femton minuter på längre tågsträckor är väl en sanning med modifikation. På nattågen till Norrland kanske det förekommer, men på majoriteten av alla tågsträckor finns inga sådana stopp i tidtabellen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Att det finns på nattågen är helt klart sant. Se exempelvis nattens tåg 90 (Stockholm - Narvik).





sj90-png.57295





Så inte nog med att sträckan Örnsköldsvik och Umeå gick på 1h06min i stället för planerade 1h27min, tågeländet skall stå still på Umeå C i 1h01min enligt tidtabell. Likaså gick det i morse helt plötsligt att köra sträckan Boden C och Murjek på 38min i stället för 1h06min.



Och ändå tenderar man vara sen ganska ofta när man väl kommer upp till Kiruna så luften kanske behövs men det ökar inte tågens attraktionskraft enligt mig...
 
De där minuterna kan betyda mer än man tror, även på sträckorna Stockholm-Göteborg och Stockholm-Malmö kan det vara skillnaden mellan att ta tåget eller flyget. Det går ju fortfarande direkttåg 2t50m Stockholm-Göteborg, det är konkurrenskraftigt. För det är inte mycket mer än det tar för mig som bor nära Sthlm city att ta sig till flyget, checka in, vänta, sen komma fram, irra omkring på runway, och sen ta sig in från Landvetter till city. 3t45m som det var till Lund förut kunde funka, 30m mer fäller avgörandet till flygets fördel...
 
Ska vi återgå till att diskutera sas utrop vid landning istället för sena tåg? Starta gärna ny tråd i det ämnet om ingen redan finns för det verkar vara många som gillar ämnet.



/Moderator
 
Jag tycker när det gäller punktlighet, som är mycket viktigt, särskilt vid affärsresor, att det tillhör ämnet att jämföra med tåget och dess sätt att beräkna punktlighet, men kan hålla med om att det kanske drog iväg väl långt...

Ska bli spännande att se nästa fredag vad de säger på BCN-ARN-flighten, den är säkert några minuter tidig... som den brukar vara...

/Per
 
Kan det vara ett trendbrott?



För någon vecka sedan tjötade SAS personal om att vi minsann landade före tidtabell. Dels i Frankfurt där taxi-tiden gjorde att vi ändå var 10 minuter efter tidtabell då dörren öppnades och dels i Stockholm där vi på grund av gatestrul fick stå och vänta i närmare 20 minuter innan guidningssystemet slogs på och någon kom dit som kunde köra bryggan. Då var vi absolut efter tidtabellen. Påpekade lite syrligt att SAS utrop är ganska felaktiga och mer värdiga ett lågprisbolag a la Ryanair.



Nu i veckan och tre SAS-flighter senare där vi i samtliga tre fall var av planet innan tidtabellstiden (i alla fall om man satt längst fram) och inte ett enda utrop om punktligheten 
 
Jag hoppas att @AABack2ARN har rätt. Jag har notera samma sak vid veckans flighter.



Utropen är irriterande och dessutom i min mening felaktiga. Jag postade i en annan tråd tidigare i år om en resa GOT-CPH där tiden från hjulen i backen på CPH tills bussen var vid terminalen översteg flygtiden.
 
Jag flyger regelbundet med SAS och har inte hört detta utrop. Kan ha att göra med att mina senaste 20 SAS flighter har varit försenade. Har jag bara haft otur eller går det utför för SAS?
 
fly4fun skrev:Jag flyger regelbundet med SAS och har inte hört detta utrop. Kan ha att göra med att mina senaste 20 SAS flighter har varit försenade. Har jag bara haft otur eller går det utför för SAS?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag brukar att flyga Stockholm->Stavanger som flygs av CityJet och Stavanger->Oslo->Stockholm som flygs av SAS.

På Stockholm->Stavanger på CityJet har jag inte hört detta utrop men många gånger på Oslo->Stockholm på SAS.
 
Senast när jag flög till LAX 6e november sa man att man hade landat 9 min före tidtabell, sen tog det 40 min till gaten p.g.a. trafik på marken... alltsom allt 30 min sena vid gate...
 
SAS är ju som bekant i "deep shit" konkurrensmässigt och jag vill att SAS ska finnas kvar i framtiden. Därför förlåter jag dem när de försöker vinna billiga poäng hos omedvetna resenärer med de här utropen. Alltid lurar det någon som därmed väljer SAS istället för SJ eller något flygbolag med sämre förseningsstatistik. Jag tycker att man ska lära sig att acceptera de här utropen och inte klaga på att SAS gör de här utropen.
 
Budgetresenär skrev:SAS är ju som bekant i "deep shit" konkurrensmässigt och jag vill att SAS ska finnas kvar i framtiden. Därför förlåter jag dem när de försöker vinna billiga poäng hos omedvetna resenärer med de här utropen. Alltid lurar det någon som därmed väljer SAS istället för SJ eller något flygbolag med sämre förseningsstatistik. Jag tycker att man ska lära sig att acceptera de här utropen och inte klaga på att SAS gör de här utropen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag håller inte med i detta. Det är ankomst vid gate som räknas och när dörren öppnas som gäller (om jag förstått det rätt).

Om detta skulle vara ok, kan de då framöver också ropa ut att "vi har börjat vår inflygning 40 minuter innan tidtabell" det är ungefär lika relevant.
 
Ryanair (och säkert fler flygbolag) gör likadant och om jag inte hade hängt här på BC hade jag säkert trott att det var tidpunkten vid touch down som gäller. Dessutom säger de att de har LANDAT före utsatt tid, inte att de har ankommit till destinationen före utsatt tid och de kan nog inte fällas i en rättegång för detta.
 
Budgetresenär skrev:Ryanair (och säkert fler flygbolag) gör likadant och om jag inte hade hängt här på BC hade jag säkert trott att det tidpunkten vid touch down som gäller.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Absolut. Och min kommentar till personalen var att om jag vill uppleva den typen av utrop så väljer jag företrädelsevis Ryanair...




Budgetresenär skrev:Dessutom säger de att de har LANDAT före utsatt tid, inte att de har ankommit till destinationen före utsatt tid och de kan nog inte fällas i en rättegång för detta.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Visst är det så, men som @palmen skriver så kan de ju lika bra säga att de startat före planerad ankomsttid...
 
Budgetresenär skrev:Ryanair (och säkert fler flygbolag) gör likadant och om jag inte hade hängt här på BC hade jag säkert trott att det var tidpunkten vid touch down som gäller. Dessutom säger de att de har LANDAT före utsatt tid, inte att de har ankommit till destinationen före utsatt tid och de kan nog inte fällas i en rättegång för detta.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det finns ju dock ingen utsatt tid för landning. Hur kan de då landa innan denna tid?
 
Jag tror att det handlar om reklam till passagerarnas "undermedvetenhet".

När passagerarna hör detta gång på gång får de inbillning av att "SAS flyg går ofta i tid".



Sedan struntar de i definition av landningstid/ankomsttid.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top