Traktamente 2014

Hmm... nu är jag kanske lite dum, men hur skulle avdrag på max traktamente kunna löna sig, så tillvida att man inte betalar 101% eller mer i skatt? 
 
Tänk dig att du åker till USA. Du käkar lunch för 100kr och sedan middag för 500kr. Då har du 600kr utlägg och traktamentet är strax under 500. Alltså är det bättre att välja att få ersättning mot utlägg.



(reservation för att jag inte har koll på några maxbelopp!)
 
Aha, nu fattar jag vad du menar, trodde först att du spann vidare på den tidigare skribentens inlägg om avdrag.



Funkar detta att göra även inrikes där traktamentet ju är skrattretande lågt, eller blir skatteverket tokiga då?
 
Johan_G skrev:Aha, nu fattar jag vad du menar, trodde först att du spann vidare på den tidigare skribentens inlägg om avdrag.Funkar detta att göra även inrikes där traktamentet ju är skrattretande lågt, eller blir skatteverket tokiga då?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det går att arbeta på löpande räkning.



Att arbeta med löpande räkning på vissa resor och traktamente på andra fungerar utmärkt.



Vid löpande räkning tillkommer 80kr per lunch och middag som förmånsbeskattning.



Du kan även se t.ex. http://hansaweb.appli.se/files/documents/EAV1101/SP Fragorsvar005-13RT.pdf
 
agehall skrev:Tänk dig att du åker till USA. Du käkar lunch för 100kr och sedan middag för 500kr. Då har du 600kr utlägg och traktamentet är strax under 500. Alltså är det bättre att välja att få ersättning mot utlägg.(reservation för att jag inte har koll på några maxbelopp!)Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ok, visste inte jag kunde göra avdrag och få skattepliktig ersättning från min arbetsgivare samtidigt. Trodde avdraget bara gällde om jag stod för utgiften själv.
 
Jag undrar om du verkligen får göra både avdrag och få ersättning. Det känns som att du inte har något att göra avdrag för om du fått ersättning för utlägg....
 
johhenrik skrev:Ok, visste inte jag kunde göra avdrag och få skattepliktig ersättning från min arbetsgivare samtidigt. Trodde avdraget bara gällde om jag stod för utgiften själv.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Nej du kan inte både bli betald/ersatt för dina utlägg och göra avdrag!
 
KavlingeDude skrev:Du kan ju alltid neka att ta trakten och sedan göra avdrag för faktiska kostnader, fast bara upp till max trakt. Kan kanske löna sig om du ligger inne med hög % statlig skatt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Hur skulle det kunna vara lönande? Om avdraget som beviljas är begränsat till traktamentes beloppet så kommer jag ju garanterat att få ut mindre netto än om jag tar traktamentet?
 
Jag läste på. Om arbetsgivaren står för mina utlägg vad gäller frukost, lunch och/eller middag, så blir jag förmånsbeskattad, 40/80kr tror jag det var (dock ej för hotellfrukost). Så, om traktamentet är litet, så kan det ju ändå bli en "vinst" i form av mindre förlust helt enkelt. 
 
Pho skrev:Hur skulle det kunna vara lönande? Om avdraget som beviljas är begränsat till traktamentes beloppet så kommer jag ju garanterat att få ut mindre netto än om jag tar traktamentet?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ursäkta min otydlighet. Jag borde ha haft med om du nu har frukost i rumspriset och bli bjuden på lunch alt. Lunch/middag dvs.
 
KavlingeDude skrev:Numera är ju trakten betydligt mer rättvisande än innan efter bytet av beräkningsmodellen. Jag tycker de är väldigt transparanta idag då de använder faktsik statistik sammanställd av en engelsk firma specialiserad på konsumentpris och index.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Utan att veta vad målet är så vet vi inte om det är mer rättvisande än förut. Om det är resenärers faktiska utgifter, d.v.s. prisbilden dit man faktiskt reser som affärsresenär så är konsumentpris över hela landet inte direkt relevant. Nästa alla affärsreser sker ju till storstäder. Att plocka prisbilden från den dyraste staden per land är antagligen mest rättvisande. Det är möjligt att Skatteverket gör det (de är ju hemliga med instuktionerna till den engelska firman, i alla fall senast jag grävde i det), men med tanke på t.ex. USA:s nivåer så är det inte troligt. Med $70 per dag i Manhattan så blir det till att börja med 5:2.
 
nilsson skrev:Utan att veta vad målet är så vet vi inte om det är mer rättvisande än förut. Om det är resenärers faktiska utgifter, d.v.s. prisbilden dit man faktiskt reser som affärsresenär så är konsumentpris över hela landet inte direkt relevant. Nästa alla affärsreser sker ju till storstäder.Att plocka prisbilden från den dyraste staden per land är antagligen mest rättvisande. Det är möjligt att Skatteverket gör det (de är ju hemliga med instuktionerna till den engelska firman, i alla fall senast jag grävde i det), men med tanke på t.ex. USA:s nivåer så är det inte troligt. Med $70 per dag i Manhattan så blir det till att börja med 5:2.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det tycker jag också som i stort sett bara rör mig ute på landsbygden när jag reser 
 
Ett annat problem är när man reser till lågkostnadsländer som är oroliga/dålig mathygien/etc. Då är man inte behjälpt av att det är billigt att äta i ett "hål i väggen" utan får plikta på restaurangen på det fina hotellet man har blivit placerad på.
 
De traktamenten som du nämner har ökat men de flesta traktamenten om du ser på 2012 har sänkts kraftigt för oss som reser i HELA världen och inte så mycket bara i norden. exempelvis Bahrain där vi i ett slag förlorade 15000 sek i månaden !! det kan tyckas högt men nivåerna i det gamla systemet har ju påverkat lönesättning som naturligtvis inte kompenserats. Dessutom är det inte billigare i Polen än Bermuda, Bermuda är en av de dyraste platserna på Jorden så jag fattar inte hur detta är uträknat ? Känns som ett hastverk.
 
Skatteverket har väl någon oberoende firma som tagit fram dessa traktamenten. Om man frågar dem hur de lagt grunden för beräkningen så säger de att det är säkretessbelagt. London sjunk som en sten från runt 800 till 600 har jag för mig.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top