UberPOP-förare dömd för att köra svarttaxi

A

atleflyg

New member
Gick inte att posta detta i den befintliga Ubertråden.



Nu är den första UberPOP-föraren dömd för att bedriva svarttaxi. Ännu mer problem för UberPOP och kanske lika bra att stänga ner det nu här innan det blir för mycket dålig PR
 
AtleFlyg skrev:Ja på Idg.se, länk på första sidan. Verkar vara länkandet som gör att jag inte kan posta...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Om länkens rubrik (ej länken i sig) innehåller specielltecken som t ex ™ eller ®, får man ofta felmeddelande och du inte kan posta inlägget.
 
Då väntar vi bara på alla överklaganden så vi verkligen får se vad lagen egentligen säger.



Det är egentligen resonemangen som är det intressanta, inte domen i sig då det var ett väntat utslag. Det ska bli intressant och se om lagarna kommer att anpassas för den kommande nya vågen av ny teknik inom olika delar av marknaden.
 
Det är också intressant att se att det är föraren och inte uber man går på i det här läget. Men det är klart, när man väl har den biten så kan man väl åtala uber för medhjälp till det.
 
Jag kan ju hålla med om resonemanget lite... Enklare när det är företag som får körningar.. När privatpersoner ska köra själva blir det problematiskt, dels med skatter men också med försäkringar för passagernarna som saknas.
 
mha321 skrev:Det är också intressant att se att det är föraren och inte uber man går på i det här läget. Men det är klart, när man väl har den biten så kan man väl åtala uber för medhjälp till det.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Med svensk lagstiftning tror jag det blir svårt...... Jag tror (med betoning på tror) att isåfall skulle även Blocket, Tradera, Ebay kunna bli åtalade för att kunder säljer saker utan att ta upp det i sin deklaration till skatteverket vilket skulle vara orimligt.

Uber marknadsför sig som en tjänsteleverantör inte som ett taxibolag.



Det kan iofs vara att man anser att tjänsten är så specifikt utformad att man kan bli åtalad för främjande eller medhjälp...... Men jag är tveksam...
 
Jag tror det är just det där med specifikt utformad som gör det ganska tydligt - men jag är definitivt inte jurist.



blocket osv är i första hand gjorda för att sälja småsaker mellan privatpersoner på nivåer där du inte är skattskyldig. Uber är gjort för att förmedla en tjänst från ett företag (eftersom varje förare måste ha enskild firma alternativt AB, så vitt jag vet) till privatpersoner.



Det är stor skillnad på de två i uppsåt. Och vad uber marknadsför sig som tror jag inte lagen tar det minsta hänsyn till.
 
mha321 skrev:Jag tror det är just det där med specifikt utformad som gör det ganska tydligt - men jag är definitivt inte jurist.blocket osv är i första hand gjorda för att sälja småsaker mellan privatpersoner på nivåer där du inte är skattskyldig. Uber är gjort för att förmedla en tjänst från ett företag (eftersom varje förare måste ha enskild firma alternativt AB, så vitt jag vet) till privatpersoner.Det är stor skillnad på de två i uppsåt. Och vad ubermarknadsförsig som tror jag inte lagen tar det minsta hänsyn till.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


När det gäller UBER så gäller det precis som du säger att man måste ha en firma som det är kopplat till. Men till UBER pop så kan man som privatperson koppla sig. Tanken med UBER pop är att om jag ska till IKEA och någon vill följa med den vägen så ska jag kunna få tillbaka en del av mina kostnader genom att låta någon via UBER appen åka med.



Så idén är att två eller fler personer ska kunna dela på en bil och ägaren av bilen ska kunna få tillbaka en del av sina kostnader men det är inte så mycket pengar att du ska kunna leva på det..... Men som med alla nya system och förändringar så finns det folk som missbrukar det och testar gränserna.
 
Aha, jag hade fått för mig att man som POP-förare också skulle ha firma.



Sedan kan man nog diskutera om det är det som faktiskt är tanken med POP, men det är så den marknadsförs åtminstone 
 
mha321 skrev:Aha, jag hade fått för mig att man som POP-förare också skulle ha firma.Sedan kan man nog diskutera om det är det somfaktisktär tanken med POP, men det är så den marknadsförs åtminstoneKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Det kan man alltid diskutera..... 



Jag kan ju tycka om det är en tjänst som är inriktad på att dela en bil så kanske det borde vara tydligt vart bilen eller passageraren ska.....jag menar så att man vet att båda ska åt samma håll.....det är ju inte riktigt så just nu.



Halvt OT:

Fast jag gillar egentligen konceptet ur många aspekter, om alla befintliga bilar i samhället kan användas i någon form av sharing funktion så bör det bli färre bilar på vägarna. Då borde också miljön bli bättre och fler personer kan röra sig enklare. Det är ju mycket enklare att ta en UBER pop en att åka spårvagn i Göteborg, och så är det dörr till dörr som gäller.



Det jag ogillar i denna diskussion (inte här på BC utan i verkligheten....) är inte om detta är bättre eller sämre för kunderna utan om detta inkräktar på den normala taxi näringens monopol. Den normala taxi verksamheten står inför ett paradigmskifte som är till fördel för konsumenten, inte taxi näringen. Jag är inte beredd att subventionera dålig verksamhet bara för att dom är rädda för sitt jobb när andra gör ett bättre och enklare och i många fall säkrare.



Helt OT:

Som exempel på subventioner är det nya förslaget att man ska besikta sin bil vartannat år för dagens bilar är så pass säkra att det inte behövs oftare. Men där besiktningsföretagen klagar för att det kommer att slå mot deras verksamhet negativt. Om konsumenten inte behöver besikta sin bil så ofta ska vi inte tvingas att göra det för att besiktningsföretagen kommer att få mindre att göra!
 
Från en som kör UBER pop - om än ytterst sporadiskt.

Jag tror att vi alla är medvetna om det är vad som i Sverige kallas för svarttaxi, men som sådan anser jag både som förare och kund (mer ofta kund...) att det är ett bättre alternativ än andra svarttaxis. Hursom, UBER marknadsför detta som en "samåkningstjänst". I dagsläget är det dock inte det, i Sverige, men tydligen så har dom fått detta att funka i San Francisco och Los Angeles nu och förhoppningsvis kommer det sprida sig. Det är då fördelarna, och den legala aspekten, kommer bli tydlig. Dvs, miljötänk och ekonomi för kunden.
 
Nyhet 23 mars 2016





Hovrättsdom mot UberPop



Den första hovrättsdomen har avkunnats mot en förare som är ansluten till Uberpop.





Den första hovrättsdomen har avkunnats mot en förare som är ansluten till Uberpop.

Föraren, som friades i tingsrätten, döms av hovrätten för olaga taxitrafik.



Taxiförbundet välkomnar domen.



- Domen ger oss rätt i vår kritik mot UberPop. Vi förväntar oss nu att företaget Uber drar tillbaka tjänsten som skadar taximarknaden genom att inte ta hänsyn till svensk lag och svenska skatteregler. Dessutom innebär domen böter på 10 000 kronor, vilket är väldigt mycket pengar för dessa förare, säger Claudio Skubla, förbundsdirektör.



I dagsläget finns det 26 tingsrättsdomar mot UberPOP-förare. Ytterligare ett 70-tal ärenden väntar på handläggning.



(Se Svea Hovrätt, mål nr B 9078-15, den 23 mars 2016)
 
Homer skrev:Nyhet 23 mars 2016Hovrättsdom mot UberPopDen första hovrättsdomen har avkunnats mot en förare som är ansluten till Uberpop.Den första hovrättsdomen har avkunnats mot en förare som är ansluten till Uberpop.Föraren, som friades i tingsrätten, döms av hovrätten för olaga taxitrafik.Taxiförbundet välkomnar domen.- Domen ger oss rätt i vår kritik mot UberPop. Vi förväntar oss nu att företaget Uber drar tillbaka tjänsten som skadar taximarknaden genom att inte ta hänsyn till svensk lag och svenska skatteregler. Dessutom innebär domen böter på 10 000 kronor, vilket är väldigt mycket pengar för dessa förare, säger Claudio Skubla, förbundsdirektör.I dagsläget finns det 26 tingsrättsdomar mot UberPOP-förare. Ytterligare ett 70-tal ärenden väntar på handläggning.(Se Svea Hovrätt, mål nr B 9078-15, den 23 mars 2016)Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Inga konstigheter här. Jag älskar Uber och använder det dagligen men Uberpop är svart taxi och konkurrens på olika villkor. Uber visar att de har noll respekt för det svenska rättsväsendet och det säger väl ändå rätt mycket.
 
Avgeek skrev:Inga konstigheter här. Jag älskar Uber och använder det dagligen men Uberpop är svart taxi och konkurrens på olika villkor. Uber visar att de har noll respekt för det svenska rättsväsendet och det säger väl ändå rätt mycket.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
UberPOP är inte nödvändigtvis svarttaxi i traditionell bemärkelse, om föraren betalar skatt. Du får ett legalt kvitto, sen är det upp till föraren att göra rätt för sig. Sen kan man tycka att Uber borde, om inte annat för sitt eget rykte, förse Skatteverket med uppgifter som gör att fuskarna reduceras till ett minimum. Jag tycker att man bör lägga fokus på den delen av debatten istället, samt varför man egentligen måste ha taxileg och taxiskyltar, och om det inte går att hitta en modell där detta inte alltid krävs.
 
Uber POP känns lite som om det ligger i Limbo mellan taxilagstiftningen och skattelagstiftningen.



Man kan inte göra rätt skatterättsligt, för då visar man att man bryter mot taxireglerna, och vice versa.



Frågan är vad taxilagstiftningen tillför som inte Uber redan löst. Skatterättsligt finns ju redan möjligheter med FA-skatt eller Hobbyverksamhet beroende på omfattning..
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top