United 328 på väg till Honolulu tappade delar av motorn!

M

mr-planning

New member
United flight 328 från Denver (Colorado) ,en Boeing 777-200 på väg till Honolulu (Hawaii) tappade delar av sin ena motor, och fick återvända till Denver utan att någon skadade sig.



Däremot så fick folk delar från planet i sina trädgårdar, och dramatiska filmer inifrån planet finns på sociala medier och nyhetssidor.



UA328 (UAL328) United Flight Tracking and History - FlightAware





https://twitter.com/Quicktake/status/1363247214643077120?s=20





https://twitter.com/michaelagiulia/status/1363241125495136267?s=20
 
Rapporten skall bli väldigt intressant, för det är ofattbart hur mycket delar som skjutits av motorn vid smällen.
 
FilipJ skrev:Rapporten skall bli väldigt intressant, för det är ofattbart hur mycket delar som skjutits av motorn vid smällen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Tänker du på orsaken till att delarna separerat? Det verkar ju ganska likt vad som inträffade på AF A380 mellan Grönland och Canada, bortsett från att det senare inträffade på marchhöjd och så hade de betydligt längre till en flygplats de kunde landa på. I ett sådant läge känns det betydligt tryggare med fyra motorer än två.
 
kexxcream skrev:Klipp från passagerare i flygplanetKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Fy tusan vad otäckt. Det ser ju ut som vibrationerna gör att motorfästet skall kollapsa. Boeing bygger nog inte så dåliga flygplan. B777 är ändå ett av de bästa flygplanen som byggts, fast i detta läge skulle jag velat haft fyra motorer. Tråkigt att det inte blir någon fortsättning på B747 som definitivt är flygets drottning.
 
Alf skrev:Tänker du på orsaken till att delarna separerat? Det verkar ju ganska likt vad som inträffade på AF A380 mellan Grönland och Canada, bortsett från att det senare inträffade på marchhöjd och så hade de betydligt längre till en flygplats de kunde landa på. I ett sådant läge känns det betydligt tryggare med fyra motorer än två.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Tittat lite mer på klippet framifrån. Det ser verkligen ut som att ett eller flera fläktblad kollapsat, men motorn skall ju helst fortsätta vara intakt. Precis som motorn borde varit intakt, men stängts ner, på AF's A380 ja..
 
Alf skrev:Tänker du på orsaken till att delarna separerat? Det verkar ju ganska likt vad som inträffade på AF A380 mellan Grönland och Canada, bortsett från att det senare inträffade på marchhöjd och så hade de betydligt längre till en flygplats de kunde landa på. I ett sådant läge känns det betydligt tryggare med fyra motorer än två.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Med fyra motorer är ju risken att något sådant här händer dubbelt så stor jämfört med ett plan med bara 2 motorer.
 
Canadien skrev:Med fyra motorer är ju risken att något sådant här händer dubbelt så stor jämfört med ett plan med bara 2 motorer.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Men också 3 dugliga motorer kvar, istället för 1 
 
igelkotten skrev:Men också 3 dugliga motorer kvar, istället för 1Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Dock är marginalerna lägre på ett fyrmotorsplan. Ojmr så stipulerar reglerna att flygplanet ska kunna flyga om en motor lagt av.. Det vill säga att det finns lika mycket reserv att ta av, men risken för motorbortfall är högre på ett fyrmotorsplan. Det finns inte extra marginal eftersom 3 av motorerna krävs för säker framdrift.
 
JAONHA skrev:Boeing 777-200 stoppas i JapanJapan orders carriers to ground Boeing 777 jets | NHK WORLD-JAPAN NewsTidigare problem med PW4000Incident: JAL B772 at Okinawa on Dec 4th 2020, engine shut down in flight after uncontained failure, parts of engine cowl droppedKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Ja första artikeln är ju fel som säger att 777-200 stoppas. Det är 777 mer Pw4000-motorer som stoppas. Plan med tex Trent motorer stoppas inte.



Men det kanske är så att jal och ana båda bara har pw4000, och att det därför rapporterats lite snett.
 
Huvudvärken tycks aldrig ta slut för Boeing. Nu misstänker jag att det måste ha varit någon sorts kollision som orsakat detta pga de enorma mängderna energi som krävs, så till syvende och sist så är det egentligen solid redundans och ingenjörskonst som gör att detta kunde avhjälpas utan några som helst förluster.



Den typen av nyans når dock sällan den stora massan som läser dessa artiklar och myndigheter reagerar därefter.
 
Canadien skrev:Varför skulle de då ställa en viss flygplanstyp med en viss motortyp på marken? Är dessa mer kollisionsbenägna?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Nej, dessa flygplan är inte mer kollisionsbenägna. Det kan vara så att man vill säkerställa att motorerna klarar av tillräcklig kollisionslast (av exempelvis fågel) genom att inspektera dom.
 
Canadien skrev:Varför skulle de då ställa en viss flygplanstyp med en viss motortyp på marken? Är dessa mer kollisionsbenägna?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det ena utesluter inte det andra. I nuvarande stund finns inget officiellt om orsaken. Kan också ha kommit från att intern del i motorn lossnat och åsamkat skada, vi vet helt enkelt inte nu.



Jag tittar helt enkelt på omfattningen av skadan och ser att det måste ha skett en ordentlig energiutveckling för att frigöra dessa delar.
 
Jag tror inte på någon fågelkollision. Dessa motorer är testade för att klara ganska stora fåglar. Jag har sett en film där motortillverkaren gjorde tester genom att ”kasta” in fåglar i motorn på den motor American Airlines använder i sin B777. Om det varit en fågelkollision borde man både sett både blod och fjädrar på motor och framkanterna på vingarna. Inget sådant har nämnts. Dessutom brukar besättningen ha koll på fåglar vid in och utflygningar från flygplatser. Man har ju redan hittat väsentliga delar av kåpan till motorn och då borde det synas om det var en fågel. Mer troligt är en ren utmattningsskada eller någon skada som inte upptäcks vid underhåll eller kontroll av motorn.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top