Jag åkte precis förbi SFO flygplats. Mitt emellan en A380 från Lufthansa och en B747 från Air New Zealand stod en A340 från SAS parkerad. Både A380 och B747 glänste i solskenet, men det kan man inte säga om SAS-kärran. Och när jag tänker efter så minns jag faktiskt inte när jag såg en ren SAS långdistanskärra senast. Det här är flygplan som flyger till stora flygplatser runt om på jorden och som ses av miljoner människor varje år. Bilder på dessa plan syns på tusentals sidor på nätet. Det här är SAS reklampelare #1 . Varför sköter inte SAS om dessa plan? Om man inte har pengar på underhållsavdelningen så borde då kunna gå ta från marknadsbudgeten? Att flyga runt med så här smutsiga flygplan är avskräckande reklam och pinsamt för SAS.
Varför har SAS så skitiga plan?!
- Thread starter fly4fun
- Start date
martin-persson
New member
Har för mig att ett gäng av SAS långdistansplan har målats om under våren. Den A330 jag flög med från EWR för ett par veckor sedan såg sprillans ny ut. Kanske ska de gå igenom alla planen, men ej hunnit än. SAS färgschema har dock en "off-white" färg i grunden som kanske gör att de ser mer smutsiga ut jämfört med Lufthansa och Air New Zealand?
F
fcx
Guest
Håller med, färgschemat gör att planen ser smutsiga ut. Lite samma sak som att man aldrig ska köpa en svart eller vit bil...
djacobsson
New member
Flyger nästan uteslutande med SAS och man blir lite hemmablind.. men jag håller med och det gör mig lite orolig att så många småsaker pekar i fel riktning. Det är ovanligt att ett bolag har många symptom utan att det finns en bakomliggande sjukdom.
Själv har jag ju ett, som jag uppfattar det (disclaimer), glasklart ersättningsärende och det sätt detta hanteras på andas antingen oändlig dumhet eller desperation.
Vi vet att ekonomin är ansträngd, men när man slutar sköta sina dagliga sysslor och inte heller sköter sin hygien så brukar man stå rätt nära stupet.
Själv har jag ju ett, som jag uppfattar det (disclaimer), glasklart ersättningsärende och det sätt detta hanteras på andas antingen oändlig dumhet eller desperation.
Vi vet att ekonomin är ansträngd, men när man slutar sköta sina dagliga sysslor och inte heller sköter sin hygien så brukar man stå rätt nära stupet.
martin-persson
New member
Noen av SAS' langdistansemaskiner har et ganske hardt ruteprogram slik at vasken blir utsatt litt, i tillegg til at det helt korrekt Martin Persson er en uppfrachning av flygplanene på gang. De får en fullstendig paintjob og sjekk.
Men at liveryet har noe med saken å gjøre tror jeg utvilsomt. Noen ganger må man tilogmed tweake bildene for å få fram skitten, dette bildet har blitt trøkka gjennom photoshop med litt HDR-effekt, og vips så er også KLM's long-haul fly skittne 
Men at liveryet har noe med saken å gjøre tror jeg utvilsomt. Noen ganger må man tilogmed tweake bildene for å få fram skitten, dette bildet har blitt trøkka gjennom photoshop med litt HDR-effekt, og vips så er også KLM's long-haul fly skittne 
I gamla tider hade American Airlines metallfärgat (eller icke målat på de delarna) flygplan för att spara bränsle.
Idag har de också vitmålat plan.
När det gäller smutsiga plan, tycker jag att China Eastern (MU) och China Southern (CZ) har ofta smutsiga plan de gånger jag har sett. (och även i kabinen)
Det är förstås lättare att bli smutsigt i Kina men de lägger nog inte ner pengar för tvättning av planet.
.
Nej, vigtigste må være, at flyene er sikre at flyve i. Om flyene ser rene eller beskidte ud er helt uvæsentligt for mig. Jo, det er pænt at kigge på, men det er så få minutter, jeg kigger på flyet udefra sammenlignet med tiden ombord. Når SAS mangler penge foretrækker jeg helt sikkert, at de bruger pengene på vedligehold og andre væsentlige opgraderinger end at male flyene, så de altid ser rene ud...
Jeg vil til enhver tid hellere have et sikkert fly end et sminket lig...
Problemet är att det verkar som SAS inte har tillräckligt med pengar för underhåll av inredning heller.
Självklart säkerhet är nummer ett men de sakerna som de har utlovat i sin webbsida bör fungera. Vilket det inte gör ganska ofta på deras long haul linjer.
http://www.businessclass.se/forum/sas-group-eurobonus/6445-kompensasjonsniva.html
Min pointe er præcis, at man ikke kan konkludere at grimme fly/dårlig IFE/manglende champagne/C-stole som ikke virker osv. osv. = fly, som er usikre at flyve i.
Trådstarter konkluderer at beskidte fly er det samme som usikre fly. Jeg foretrækker til hver en tid fly, som er vedligeholdte, så de er sikre at flyve i.
Klart det er et problem, om IFE og service ikke holder det lovede, men det er en helt anden diskussion efter min mening... Det har nødvendigvis INTET med sikkerheden at gøre...
A
Aurora
Guest
Gudhjelpe meg, hvis du tror at kabincrew tillater at man sitter i en ødelagt stol som ikke er forsvarlig i henhold til EASA-lovgivning under landing har du mistet normalt gangsyn. Selv ikke Ryanair tør slike stunts. Kanskje et russisk flygbolag som ikke er underlagt normal europeisk lovgivning.
Det finns många SAS Business class stolar som inte fungerar ena eller annat sätt.
Hur kabinpersonal hanterar i kabinen är en sak, men underhåll är en annan sak och det är det vi pratar om.
Stolar på Ryanairs flygplan går inte ens att fälla varken upp eller ner överhuvudtaget, så tänk innan du tar fram icke relevanta flygbolag i diskussionen.
Själv är jag inte kräsen på hur planet ser ut på utsidan, men det gör inte alla.
Med tanke på att hur många människor som bedömer andra personer efter utseende/klädsel, det kanske gäller även för flygbolaget.
A
Aurora
Guest
Da har det ikke vært noe brudd på hva som er akseptert av lovgivningen.
lillemannen
New member
I början på glada 90 talet när jag jobbade extra på natten och tvättade flygplan så var ett av skälen att man sparade ett par % bränsle med rena plan. I vilket fall som helst handlar det om image. Hur vill man att kunden ska uppfatta deras företag. Smutsigt?
Air Chinas plan ser också sällan särskilt fräscha ut, men deras bimbo-aktiga flygvärdinnor till trots så verkar det egentligen inte som att underhåll och flygsäkerhet i allmänhet är nedprioiriterat. Trots hänsyn till språkfrågan så känns ändå SAS personal som mer genomproffsig. Nu ramlade vi nog utanför ämnet...