Så du tycker alltså att det är OK att lägga upp någons pass på nätet mot hans vilja?!  Skulle du tycka att samma sak var OK om det hände dig, käre @Hachans? 
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Youtuber bannlyst på Qatar efter dålig review i economy
- Thread starter palmen
- Start date
Alltså... Nu blev jag ju tvungen att läsa den länkade artikeln (läser nästan aldrig de här bloggarna eftersom de ofta också är fulla av hyperboler.)Tomas E skrev:Så du tycker alltså att det är OK att lägga upp någons pass på nätet mot hans vilja?!Skulle du tycka att samma sak var OK om det hände dig, käre@Hachans?Klicka för att utvidga...
Och nej, känns inte OK att lägga ut passet.
Reagerar ändå på diverse i youtuberns och OMAATs beskrivning. Först "the worst food poisoning" istället för food poisoning sätter ribban för ett emotionell laddat och kanske inte så faktaunderbyggt inlägg.
Sedan "Those are some outrageous claims, so what proof did Mota provide? Well, instead of sharing a screenshot of the alleged extortion attempt..."
Det är långt ifrån ovanligt att SoMe-influencers begär fri access och/eller ersättning för sin kommande recension. Vi kan inte veta om denna youtubern gjort det eller inte. Men det är inte otänkbart och då tycker jag inte man kan kala det ett "outrageous claim" . På samma sätt - "extorsion"?! Det är inte alls otänktbart eller ovanligt att en SoMe-influencer lämnar ett affärsförslag: "Jag kommer att göra ett inlägg om er för mina x miljoner följare och om jag berättar om en positiv upplevelse brukar det få positiv effekt på flygbolaget. Min senaste rapport om Air Salamander ledde till 470 000 nya unika besökare till deras bokningssajt inom 4 timmar. De såg också en ökad orderingång med 10% under de två följande veckorna"
Det är simpel annonsförsäljning och man behöver knappt hinta om att en dålig upplevelse kommer att leda till motsatsen för att köparen ska förstå läget.
H
Hachans
Guest
Tomas E skrev:Så du tycker alltså att det är OK att lägga upp någons pass på nätet mot hans vilja?!Skulle du tycka att samma sak var OK om det hände dig, käre@Hachans?Klicka för att utvidga...
Nej, det är inte okej. Men jag kan förstå att de reagerade så mot honom som har en historia av att trasha grejer och försöka piska upp dålig stämning men konstiga rubriker. Och det var ju inte första gången han är i blåsväder.
Om man beter sig som ett svin så händer dåliga saker. Och nej, två fel gör inte ett rätt såklart. Men jag har svårt att känna sympati när något går snett för just denna killen. Även om det såklart inte är rätt av flygbolaget.
Nu ska jag inte försvara Cahill, för jag tycker han är usel, men med tanke på vad han tackade nej till från Qatar och att hela hans nisch verkar vara att skapa drama och negativitet - så ser jag det nog som tämligen uteslutet att han skulle ha begärt det som flygbolaget påstår.intuition skrev:Alltså... Nu blev jag ju tvungen att läsa den länkade artikeln (läser nästan aldrig de här bloggarna eftersom de ofta också är fulla av hyperboler.)Och nej, känns inte OK att lägga ut passet.Reagerar ändå på diverse i youtuberns och OMAATs beskrivning. Först "the worst food poisoning" istället för food poisoning sätter ribban för ett emotionell laddat och kanske inte så faktaunderbyggt inlägg.Sedan "Those are some outrageous claims, so what proof did Mota provide? Well, instead of sharing a screenshot of the alleged extortion attempt..."Det är långt ifrån ovanligt att SoMe-influencers begär fri access och/eller ersättning för sin kommande recension. Vi kan inte veta om denna youtubern gjort det eller inte. Men det är inte otänkbart och då tycker jag inte man kan kala det ett "outrageous claim" . På samma sätt - "extorsion"?! Det är inte alls otänktbart eller ovanligt att en SoMe-influencer lämnar ett affärsförslag: "Jag kommer att göra ett inlägg om er för mina x miljoner följare och om jag berättar om en positiv upplevelse brukar det få positiv effekt på flygbolaget. Min senaste rapport om Air Salamander ledde till 470 000 nya unika besökare till deras bokningssajt inom 4 timmar. De såg också en ökad orderingång med 10% under de två följande veckorna"Det är simpel annonsförsäljning och man behöver knappt hinta om att en dålig upplevelse kommer att leda till motsatsen för att köparen ska förstå läget.Klicka för att utvidga...
Som OMAAT skriver - varför la flygbolaget inte ut bild på dessa krav istället för på hans pass?
Vi kan ju omöjligt veta men tycker du det verkar rimligt att han begärde 50 000 USD för en positiv recension?intuition skrev:Alltså... Nu blev jag ju tvungen att läsa den länkade artikeln (läser nästan aldrig de här bloggarna eftersom de ofta också är fulla av hyperboler.)Och nej, känns inte OK att lägga ut passet.Reagerar ändå på diverse i youtuberns och OMAATs beskrivning. Först "the worst food poisoning" istället för food poisoning sätter ribban för ett emotionell laddat och kanske inte så faktaunderbyggt inlägg.Sedan "Those are some outrageous claims, so what proof did Mota provide? Well, instead of sharing a screenshot of the alleged extortion attempt..."Det är långt ifrån ovanligt att SoMe-influencers begär fri access och/eller ersättning för sin kommande recension. Vi kan inte veta om denna youtubern gjort det eller inte. Men det är inte otänkbart och då tycker jag inte man kan kala det ett "outrageous claim" . På samma sätt - "extorsion"?! Det är inte alls otänktbart eller ovanligt att en SoMe-influencer lämnar ett affärsförslag: "Jag kommer att göra ett inlägg om er för mina x miljoner följare och om jag berättar om en positiv upplevelse brukar det få positiv effekt på flygbolaget. Min senaste rapport om Air Salamander ledde till 470 000 nya unika besökare till deras bokningssajt inom 4 timmar. De såg också en ökad orderingång med 10% under de två följande veckorna"Det är simpel annonsförsäljning och man behöver knappt hinta om att en dålig upplevelse kommer att leda till motsatsen för att köparen ska förstå läget.Klicka för att utvidga...
Nu blir ju allt väldigt hypotetsik att kommentera varför x inte gjorde y i den här soppan. Kanske fanns affärsförslaget inte på skärmklipp, kanske innehöll skärmklippet mer info som inte passade flygbolagets narrativ? Vem vet. Min poäng var att ett saknat "bevis på utpressing" inte behöver betyda att han inte framfört ett affärsförslag som flygbolaget uppfattat som ultimativt.TP12 skrev:Nu ska jag inte försvara Cahill, för jag tycker han är usel, men med tanke på vad han tackade nej till från Qatar och att hela hans nisch verkar vara att skapa drama och negativitet - så ser jag det nog som tämligen uteslutet att han skulle ha begärt det som flygbolaget påstår.Som OMAAT skriver - varför la flygbolaget inte ut bild på dessa krav istället för på hans pass?Klicka för att utvidga...
Tja, 50 000 USD köper dig cirka 1 000 000 visningar av en 15 sekunders "pre-roll" (annons som spelas före nyhetsinslag) på di.se webb-TV (Källa https://ocast.com/se/dagens-industri/products/2067/dise-webb-tv)char skrev:Vi kan ju omöjligt veta men tycker du det verkar rimligt att han begärde 50 000 USD för en positiv recension?Klicka för att utvidga...
Youtubern verkar ha ungefär så många visningar på en del av sitt material, speciellt när det är uppiskade stämningar. I youtuberns pris ingår betydligt längre visningstid och färdigproducerat material samt en väldigt precis målgrupp av tittare som är intresserade av flygbolagens produkter.
Så om frågan är om det låter som ett rimligt pris på en 10-30 minuters film om en specifik produkt som visas för ett antal hundratusen intresseerade så skulle jag nästan säga att det är billigt 
Problemet men den typer av förslag från ”recensenter” är att subtexten är ”betala x om ni vill att jag ska vara snäll”. Och hela grejer hamnar i en dödsspiral när gränsen mellan recension och betald reklam suddas ut.
För att inte tala om saker som Yelp där företaget tar bort dåliga recensioner mot betalning.
Därför är forum som detta ovärdeliga, speciellt när man börjar känna igen och lita på att upplevelserna är äkta. Jag använder mig mest av YouTube flygrecensioner för att få en bättre vy av ett flygbolags kabin och kanske vilka platser som är att föredra. Allt annat är underhållning.
För att inte tala om saker som Yelp där företaget tar bort dåliga recensioner mot betalning.
Därför är forum som detta ovärdeliga, speciellt när man börjar känna igen och lita på att upplevelserna är äkta. Jag använder mig mest av YouTube flygrecensioner för att få en bättre vy av ett flygbolags kabin och kanske vilka platser som är att föredra. Allt annat är underhållning.
H
Hachans
Guest
Jannes skrev:Problemet men den typer av förslag från ”recensenter” är att subtexten är ”betala x om ni vill att jag ska vara snäll”. Och hela grejer hamnar i en dödsspiral när gränsen mellan recension och betald reklam suddas ut.För att inte tala om saker som Yelp där företaget tar bort dåliga recensioner mot betalning.Därför är forum som detta ovärdeliga, speciellt när man börjar känna igen och lita på att upplevelserna är äkta. Jag använder mig mest av YouTube flygrecensioner för att få en bättre vy av ett flygbolags kabin och kanske vilka platser som är att föredra. Allt annat är underhållning.Klicka för att utvidga...
Det finns massor med influencers som får betalt även inom flygvärlden. Du har den där snubben vad han nu heter som alltid är på Mellanösternbolagen exempelvis.
Det är naturligtvis ingen som erkänner att de är köpta, framförallt då det skulle sänka deras affärsmodell. Men när man ser deras klipp så är det nästan bortom allt rimligt tvivel att de är köpta.
Det är ju relativt få länder som har lagar gällande förtäckt reklam. Det underlättar ju för hela influencer systemet, och det absolut ingen anledning att det inte skulle vara lika i flygbranschen. Om något är det väl ännu vanligare där eftersom det handlar om stora belopp...Hachans skrev:Det finns massor med influencers som får betalt även inom flygvärlden. Du har den där snubben vad han nu heter som alltid är på Mellanösternbolagen exempelvis.Det är naturligtvis ingen som erkänner att de är köpta, framförallt då det skulle sänka deras affärsmodell. Men när man ser deras klipp så är det nästan bortom allt rimligt tvivel att de är köpta.Klicka för att utvidga...
Tror du tänker på Sam Chui där det är uppenbart att han är betald. Skulle bli mkt förvånad om det skulle gälla Cahill dock, hans fokus vär drama och sågningar.Hachans skrev:Det finns massor med influencers som får betalt även inom flygvärlden. Du har den där snubben vad han nu heter som alltid är på Mellanösternbolagen exempelvis.Det är naturligtvis ingen som erkänner att de är köpta, framförallt då det skulle sänka deras affärsmodell. Men när man ser deras klipp så är det nästan bortom allt rimligt tvivel att de är köpta.Klicka för att utvidga...
H
Hachans
Guest
TP12 skrev:Tror du tänker på Sam Chui där det är uppenbart att han är betald. Skulle bli mkt förvånad om det skulle gälla Cahill dock, hans fokus vär drama och sågningar.Klicka för att utvidga...
Ja, precis!
Cahill skapar väl intäkter på annat sätt.
mha321 skrev:Det är ju relativt få länder som har lagar gällande förtäckt reklam. Det underlättar ju för hela influencer systemet, och det absolut ingen anledning att det inte skulle vara lika i flygbranschen. Om något är det väl ännu vanligare där eftersom det handlar om stora belopp...Klicka för att utvidga...
Så är det absolut. Och från många håll tror jag dessutom influencers försöker hålla sig undan skattemyndigheter och så.
C
cnord
Guest
Air Dili har kommet med en pressemelding angående denne saken nå:
Dili, 19 February 2024FOR IMMEDIATE RELEASESubject:Aero Dili Initiates Investigation in Response to Allegations by Mr. CahillAero Dili, the first Timor-Leste aviation service provider, is actively investigating the serious allegations made by Mr. Cahill, a YouTuber. Mr. Cahill has alleged that an Aero Dili ground staff posted his passport on social media without prior authorization and further claimed that an Aero Dili pilot also threatened to make his passport public.The Aero Dili management recognizes the gravity of the allegations and commits to uncovering the facts surrounding the claims with a thorough examination of the circumstances.If the investigation reveals any substantiated evidence of wrongdoing, Aero Dili pledges to take decisive actions against those responsible.The company reaffirms its commitment to maintaining the highest safety standards, compliance, and ethical conduct.Aero Dili further emphasizes that violations will not be tolerated in its future services. The company expresses sincere gratitude for the trust placed by passengers and regulatory bodies and remains unwavering in its dedication to upholding the integrity of its operations.Sincerely,Aero Dili Service TransportKlicka för att utvidga...