Andra SAS-planet med ny kabin på väg att sättas i trafik

NotRyan skrev:"+ SAS trenger sine flygplan i luften mer enn å ha 2 eller flere på bakken i hangar om gangen."Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det skrev hun også. Men det er altså kun 73/469 tegn - resten af indlægget(396/469 tegn) blev brugt til at argumentere for at det var SR Techs manglende kapacitet som var årsagen til at man kun opgradere ét fly ad gangen.
 
Agö skrev:"Det er bare plass til 1 fly om gangen i hangaren i Zurich."Det är helt enkelt inte korrekt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Nej, men vad hon menade har hon skrivit nedanför, nämligen att SAS slot rymmer bara ett plan. Och vad jag vill mena med dessa inlägg är att när @Christian R skriver samma som @Aurora plus något annat mumbojumbo som betalningsvilja så applåderas det, medan inlägg från @Aurora som säger egentligen samma sak dissas helt. I många fall så är det väldigt uppenbart att man VÄLJER att missförstå @Aurora
 
NotRyan skrev:Nej, men vad hon menade har hon skrivit nedanför, nämligen att SAS slot rymmer bara ett plan. Och vad jag vill mena med dessa inlägg är att när@Christian Rskriver samma som@Auroraplus något annat mumbojumbo som betalningsvilja så applåderas det, medan inlägg från@Aurorasom säger egentligen samma sak dissas helt. I många fall så är det väldigt uppenbart att man VÄLJER att missförstå@AuroraKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag förstår vad du menar men håller inte med. Det är ju en ren självklarhet att SAS med en så liten flotta inte kör in tre plan på samma gång, det behöver inte skrivas.
 
NotRyan skrev:Nej, men vad hon menade har hon skrivit nedanför, nämligen att SAS slot rymmer bara ett plan. Och vad jag vill mena med dessa inlägg är att när@Christian Rskriver samma som@Auroraplus något annat mumbojumbo som betalningsvilja så applåderas det, medan inlägg från@Aurorasom säger egentligen samma sak dissas helt. I många fall så är det väldigt uppenbart att man VÄLJER att missförstå@AuroraKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Det jag tror att de flesta reagerade på var just detta "Det er bare plass til 1 fly om gangen i hangaren i Zurich.".

Även om vi kanske inte förstår allt i svenskan, norskan, danskan så har jag svårt att se hur den meningen skulle misstolkas (för oss som är svenskar). Efteråt har det ju kommit fram att hon menade något annat, nämligen att SAS bara har 1 plats just nu.



Lägger man även till detta citat så är det inte konstigt att folk reagerar.

"And how do you know that mer enn mine uttalelser?  Og til de som "liker" ditt innlegg; på hvilken bakgrunn mener dette det er mer korrekt enn hva jeg skreiv?"



Det som blir "fel" här är ju att man lägger fram sin åsik/synpunkt som fakta och sedan ser ner på andra som kommer med motargument. Att Christians inlägg var mer korrekt backade folk upp även om jag inte tror att SAS betalningsmöjlighet har något med saken att göra.



Det är ingen tvekan om att Aurora har väldigt mycket info och bidrar med en hel del bra synpunkter/info/fakta. Det som tenderar att bli diskussioner om när man presenterar något som fakta som andra inte anser vara fakta utan snarare påstående. Samt att jag tolkar attityden som "jag har rätt alla andra har fel". Det är min personliga uppfattning av det hela.
 
palmen skrev:Det jag tror att de flesta reagerade på var just detta "Det er bare plass til 1 fly om gangen i hangaren i Zurich.".Även om vi kanske inte förstår allt i svenskan, norskan, danskan så har jag svårt att se hur den meningen skulle misstolkas (för oss som är svenskar). Efteråt har det ju kommit fram att hon menade något annat, nämligen att SAS bara har 1 plats just nu.Lägger man även till detta citat så är det inte konstigt att folk reagerar."And how do you know that mer enn mine uttalelser?Og til de som "liker" ditt innlegg; på hvilken bakgrunn mener dette det er mer korrekt enn hva jeg skreiv?"Det som blir "fel" här är ju att man lägger fram sin åsik/synpunkt som fakta och sedan ser ner på andra som kommer med motargument. Att Christians inlägg var mer korrekt backade folk upp även om jag inte tror att SAS betalningsmöjlighet har något med saken att göra.Det är ingen tvekan om att Aurora har väldigt mycket info och bidrar med en hel del bra synpunkter/info/fakta. Det som tenderar att bli diskussioner om när man presenterar något som fakta som andra inte anser vara fakta utan snarare påstående. Samt att jag tolkar attityden som "jag har rätt alla andra har fel". Det är min personliga uppfattning av det hela.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Både Christian och @Aurora säger att det är dels SAS lilla flotta. Sen skiljer det sig åt. Aurora hävdar det är kapacitetsbrist, medan Christian hävdar det är bebetalningsmöjligheten. Hur kan du säga att Christians påstående är mer fakta än Auroras? Du säger ju själv att det antagligen inte är betalningsmöjligheten, ändå säger du att Christians påstående är mer korrekt?



Denna diskussion är ju mer än absurd och blir också intressant när folk börjar räkna tecken i ett inlägg och på så sätt försöker bevisa vad den andra har skrivit...
 
Sen är det väl ganska självklart att när man skriver kapacitetsbrist så är det just SAS inköpta kapacitet man menar. För ett antal år sedan så hade en svensk mobiltelefontillverkare kapacitetsbrist. Skulle man applicera samma tankesätt som många i denna tråden så menade man att Foxconn inte kunde producera mer. Det var ju såklart inte fallet, utan det var den svenska tillverkarens kapacitet på Foxconn som avsågs.



Ibland känns det som att man skall missförstå bara för att.
 
Inte att förglömma, det tär desto mer på likviditeten att ha flera maskiner på backen samtidigt, inte bara kapaciteten som blir lidande. Man kan ju anta att SAS lagt upp en mångårig budget baserat på flera faktorer och Defacto kommer det kosta minst 200% på året om man ökar med ett plan till åt gången i hangaren 
 
Christian Sternudd skrev:Inte att förglömma, det tär desto mer på likviditeten att ha flera maskiner på backen samtidigt, inte bara kapaciteten som blir lidande. Man kan ju anta att SAS lagt upp en mångårig budget baserat på flera faktorer och Defacto kommer det kosta minst 200% på året om man ökar med ett plan till åt gången i hangarenKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Självklart. Lika självklart som att servicebolaget med stor sannolikhet vill utnyttja hela sin kapacitet och således antagligen inte har en hangar ledig bara sådär.



Som sagt, de båda sa 1/2 samma sak. De andra argumenten är kanske valida båda två. Blir som sagt väldigt konstigt när man skall börja räkna antal tecken man spenderar på de olika argumenten osv.
 
Filip skrev:Jaha, är det bara fyra stycken! Stort tack Agö! Då kommer 3/4 finnas i drift när jag åker och 4/4 på vägen hem. "Om SAS Vill"Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Dock finns alltid risken att de sätter in en 340 på din linje av någon anledning, även om de andra är klara, så det blir ändå inte 100% för nya kabinen. Händer ju då och då I samband med trafikstörningar (som kan bara någon annanstans, men det tar ju ett tag att balansera tillbaka flottan ibland).



Fast det var kanske det du menade med "om sas vill" 
 
LN-RKM, som igår flög en kraftigt försenad SK925/926 är idag planerat att flyga till Newark som SK909 cirka 3 timmar sent. Så än så länge verkar hangaren i Zurich stå tom 
 
AABack2ARN skrev:LN-RKM, som igår flög en kraftigt försenad SK925/926 är idag planerat att flyga till Newark som SK909 cirka 3 timmar sent. Så än så länge verkar hangaren i Zurich stå tomKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Och RKN flyger 925 idag så blir ny kabin där.
 
mha321 skrev:Dock finns alltid risken att de sätter in en 340 på din linje av någon anledning, även om de andra är klara, så det blir ändå inte 100% för nya kabinen. Händer ju då och då I samband med trafikstörningar (som kan bara någon annanstans, men det tar ju ett tag att balansera tillbaka flottan ibland).Fast det var kanske det du menade med "om sas vill"Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Japp 
 
LN-RKM kommer till Arlanda idag som SK904 men jag kan inte se att den är planerad för trafik idag och således tror jag den skall till Zurich för omvårdnad 
 
AABack2ARN skrev:LN-RKM kommer till Arlanda idag som SK904 men jag kan inte se att den är planerad för trafik idag och således tror jag den skall till Zurich för omvårdnadKlicka för att utvidga...
Click to expand...


SK 9135 Zurich 20:00 
 
Så i början på maj ska det vara 3 av 4 A330s med nya kabinen och följdakteligen, om planeringen håller, blir alla 4 konverterade innan sommarhögsäsongen drar igång på allvar 



Kul!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top