Boeing 737 Max 8 får temporärt flygförbud

EU:s flygsäkerhetsmyndighet Easa väntas godkänna flygplanstillverkaren Boeings uppdaterade variant av olycksdrabbade 737 Max för trafik i nästa vecka.– I vår mening kommer Max kunna flyga igen från och med nästa vecka, sade Patrick Ky, chef på Easa, på en videokonferens.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Trots lite skandaler.
 
direktörnSE skrev:Trots lite skandaler.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det har väl inte varit några större skandaler som kommit fram om det nya godkännandet (än så länge). Däremot har processen fallerat för den ursprungliga certifieringen, som borde ha ifrågasatt den funktion som fallerade vid de två haverierna.



Som före detta flygsäkerhetsingenjör är jag nöjd med den nya hanteringen. Men kan krasst konstatera att jag skulle bli förvånad om Boeing förnyar 737 serien i framtiden med än större motorer.
 
Halvt on topic så läste jag idag att FAA godkänt "Ryanairs" specialversion av 737 MAX som går under benmämningen 737-8200. Som namnet antyder så ökar kapaciteten från 184 till 200 säten.



5% förbättrad effektivitet per säte och 1% ökade driftskostnader per flygning (adderad vikt). Låter som att man ytterligare får en fördel i lägre CASK , gentemot främsta konkurrenten Wizzair som under pandemin ökat sin.

FAA certifies high-density Boeing 737 Max destined for Ryanair - The Air Current
 
Observerar att Ryanairs helägda dotterbolag, Malta Air och Buzz, har mottagit sin första 737 MAX 200. Det är deras beställda specialversion av 737 MAX 8 med en sätesdensitet som gör att de får in 197 personer. Tydligen så sänker detta bränslekostnaden med 20% per säte, och den totala operativa kostnaden/flygning med 5%.

https://www.businesstraveller.com/b...ryanair-takes-delivery-of-first-b737-max-200/



Till detta ska man komma ihåg att Ryanairs val att ställa in mängder med flyg, och inte expandera under 2020, gjorde att deras CASK nu ser betydligt bättre ut än t.ex. Wizzair som i expansionen drog på sig en del lånekostnader som de nu dras med över tid. Då ULCC, i Europa, redan har sådana pressade priser så finns det iprincip ingen möjlighet att höja RASK (intäkterna) utan det är kostnadsbasen som iprincip styr vilken Yield man åstadkommer. 5% operativ minskning av kostnad/flyg är därmed en ENORM vinning.



Det enda planerade flygplan (nåja, verkar vara år bort), som skulle kunna konkurrera, är en A220-500 med hög sätesdensitet. A220-300 har redan den lägsta bränslekostnaden/säte, men fördelar ju andra kostnader på en mindre intäktsbas (då säten är få). En A220-500, som hamnar mitt emellan A319NEO och A320NEO skulle troligen hamnar på dryga 170 säten och därmed kunna få bättre beläggning även på tunnare linjer än de som betjänas av 737 MAX200. Detta ger fler möjligheter till slingning av flyg, vilket troligen är det mest effektiva sättet att tjäna pengar i detta pressade läge (flygplanen i luften, med hög beläggning, så många av dygnets timmar som möjligt).
 
Vet inte om detta inlägg är lämpligt i just denna tråd, och admin får gärna ta bort det/flytta ur det om så önskas.



Vad är er känsla inför att flyga med Max-plan nu när de är aktiva igen på ett flertal rutter? Vågar man lita på att det inte fuskats igen, alternativt fler översyner som missats?



Jag personligen är ganska ambivalent inför det hela; då det numera borde vara de hårdast synade flygplansmodellerna i modern tid, men det betyder inte att modellen är feldesignad i grunden.
 
RimaZ skrev:Vet inte om detta inlägg är lämpligt i just denna tråd, och admin får gärna ta bort det/flytta ur det om så önskas.Vad är er känsla inför att flyga med Max-plan nu när de är aktiva igen på ett flertal rutter? Vågar man lita på att det inte fuskats igen, alternativt fler översyner som missats?Jag personligen är ganska ambivalent inför det hela; då det numera borde vara de hårdast synade flygplansmodellerna i modern tid, men det betyder inte att modellen är feldesignad i grunden.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag har inte reflekterat så mycket på detta själv, men inser att jag har premiär om två veckor på sträckan YYZ-SFO med en Air Canada 7M8. Jag noterar också att 7M9 dyker upp på ett antal Unitedsök inom USA. Jag noterar en viktig rutt som DEN-SFO är fylld med 7M9 nu. Helt klart att inrikesresor i USA eller resor med Air Canada kommer detta öka.
 
Bloomberg - Boeing Built an Unsafe Plane, and Blamed the Pilots When It Crashed

a company that had once been ruled by engineers who thumbed their noses at Wall Street now celebrated managers for cost-cutting,

co-opted regulators, and pressured suppliers with relentless, Walmart-style tactics to cut their prices.



Cost-cutting, corporate arrogance, and a new plane that was supposed to be easy to fly.

An exclusive excerpt from Flying Blind: The 737 Max Tragedy and the Fall of Boeing.
 
Singapore Airlines reveals lie-flat Boeing 737 MAX business class beds - Executive Traveller



img_-6181892590891419522.jpg
 
RimaZ skrev:Vet inte om detta inlägg är lämpligt i just denna tråd, och admin får gärna ta bort det/flytta ur det om så önskas.Vad är er känsla inför att flyga med Max-plan nu när de är aktiva igen på ett flertal rutter? Vågar man lita på att det inte fuskats igen, alternativt fler översyner som missats?Jag personligen är ganska ambivalent inför det hela; då det numera borde vara de hårdast synade flygplansmodellerna i modern tid, men det betyder inte att modellen är feldesignad i grunden.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag tror definitivt inte att det skulle ha ”fuskats” ännu en gång. FAA som är godkännande myndighet har fått så mycket kritik att de nog grävt ner sig i varje skruv och varenda rad programkod på flygplanet. Boeing har förhoppningsvis insett vad detta fusk med att tidigare inte redovisa allt har kostat två haverier och enorma kostnader och framför allt prestige.



Jag skulle inte tveka om att sätta mig i en B737-MAX. Jag förutsätter att alla berörda flygbolag också har gjort sitt med att alla modifieringar är införda och piloterna har fått kompletterande utbildning. Detta skall ju övervakas och godkännas av deras respektive luftfartsmyndighet.



Det som mer oroar mej är hur de olika flygsäkerhetsmyndigheterna i korrumperade länder sköter detta. För att ta ett exempel i Etiopien när man havererade med en B737-MAX direkt efter start. Jag skyller inte på pilotfel och det gör inte heller haverirapporten, utan det var det kända felet på B737-MAX. Men jag får mig ändå en tankeställare om allt står rätt till när jag läser haverirapporten. Kaptenen var 29 år och hade 8122 flygtimmar, varav 103 på B737-MAX. Det är enormt mycket flygtimmar för den åldern. First officer var 25 år och hade 361 flygtimmar, varav 56 på B737-MAX. Jag blir ytterst tveksam till kaptenens höga antal flygtimmar speciellt i ett korrumperat land där allt kan köpas för pengar. Detta är en anledning till att jag väljer bort detta flygbolag.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top