Debatt om flygets anställningsvillkor

Monkey_Class skrev:Problemet är bara att branchen är väldigt konservativ och "in the box" - påhejjade av okunniga politiker. Numera är inte industrin en "investering" för privata "klippare" utan utgör en väldigt viktig del i infrastrukturen. Resandet kommer bara att öka och då är det knappast arbetsvilkor och dyl som är den stora boven utan det är trångsyntheten och den "gamla" trötta visionen över hur flygandet skall göras.Det är bara att se hur "hysterin" över terroristerna har färgat industrin. helt utan någon som helst eftertanke så läggs det miljardbelopp på kontroller. Något som kan skötas på ett helt annat sätt.Man måste sluta separera flyget från det överiga samhället och inse att det måste bli en intigrerad del i politiken både på global, regional, nationell och lokalt plan. Inte som nu med ett mikroperspektiv där förändringar i regel drivs av de som "orkar".Klicka för att utvidga...


Menar du att man skall sänka kraven på efterlevnad av säkerhetstänkande. Det är just det att branchen är konservativ som gör att vi har den säkerhet som vi har. Säkerheten är ett arv av att man lärt sig hela tiden från flygets vagga genom incienter och haverier vad man skall förbättra i dagens system. Detta är ett krav man borde ställa lika högt på andra transportmedel som ingår i vår infrastruktur. Kedjan som kan påverka flygsäkerhet är mycket lång och genom att ge avkall på en som någon bedömer som enkel sak kan vara orsak till att hela kedjan brister. Det går inte att lägga ansvaret för flygverksamhet enbart på några ekonomer som räknar på någon value chain.



Flygbranchen är inget för riskkapitalister utan här behövs seriösa aktörer. Därför skall bemanningsbolag hållas utanför allt som har med flygsäkerhet att göra.
 
Monkey_Class skrev:En annan sak är att lägga fram faktan som den är och inte som den bör upplevas att den är (bra med rapporten) men den är inte good enough.Hur många i SE tycker inte att lärarna är underbetalda men om man sätter sig ned och kollar på fakta (utan inblandning av önsketänk och känslor dvs gör en källgranskning) så kommer man inse att de har ganska bra lön i jmf.Om alla följde den enkla devisen DIKW (Data Information Knowledge Wisdom) så skulle mycket bli f-n så mycket bättre men tyvärr så genomsyras de flesta beslut baserade på Information som i sin tur bygger på avsaknad av Data och är mer baserat på "hur det nog är" utan att riktigt veta.Lite som när de satte upp en fartkamera ute på landsvägen utanför mig. En rak (1.8 km lång sträcka med enbart åkrar på sidorna) 80 väg. När jag nystade i det hela så visade det sig att den sattes upp för att det har visat sig att det hjälper, dvs antalet allvarliga fartrelaterade olyckor minskar. Problemet var bara att det har hänt 0 olyckor på den sträckan sedan vägen byggdes 1968 - ridå. Här byggde beslutet på att man skapade Information utifrån annan information utan att ha någon Data. Precis som trafiksäkerhetsverket bygger sin Knowledge och Wisdom på "skrönor" istället för att se om Data finns med i DIKW.Klicka för att utvidga...


När det gäller detta så håller jag med till fullo!



Tyvärr så kommer detta aldrig att funka, inte för att det inte går utan för att det är allt för många som skulle förlora på det. Oavsett vad du tittar på i samhället i smått och stort så skulle nästan allt kunna förbättras med denna metod men viljan finns inte. Eftersom det inte är vi medborgares livssituation som står i främsta rummet utan dom som har den största plånboken.



För att använda ditt exempel så har företaget som sålt fartkameran säkert insett det du säger, att den sitter på fel plats och att den inte gör nada nytta. Men varför skulle dom säga nåt när dom kan tjäna pengar på dumheterna?



Allt för många skulle få sina åsiktsmodeller/ideologier/teorier/bankkonton raserade för att viljan skulle finnas att verkligen förändra saker mot ett bättre, mer effektivt, mer humant samhälle.
 
Alf skrev:Menar du att man skall sänka kraven på efterlevnad av säkerhetstänkande. Det är just det att branchen är konservativ som gör att vi har den säkerhet som vi har. Säkerheten är ett arv av att man lärt sig hela tiden från flygets vagga genom incienter och haverier vad man skall förbättra i dagens system. Detta är ett krav man borde ställa lika högt på andra transportmedel som ingår i vår infrastruktur. Kedjan som kan påverka flygsäkerhet är mycket lång och genom att ge avkall på en som någon bedömer som enkel sak kan vara orsak till att hela kedjan brister. Det går inte att lägga ansvaret för flygverksamhet enbart på några ekonomer som räknar på någon value chain.Flygbranchen är inget för riskkapitalister utan här behövs seriösa aktörer. Därför skall bemanningsbolag hållas utanför allt som har med flygsäkerhet att göra.Klicka för att utvidga...


För första gången hittills måste jag nog försvara @Monkey_Class  ...tror jag.....



Om jag tolkar honom rätt har det egentligen inget att göra med Säkerhet utan hur det fungerar. Om man skulle börja om från början och inte bara komma med åtgärder som riktar sig mot ett specifikt problem varje gång så kan man få ett system som är bättre, säkrare samt mer kostnadseffektivt!



Vi har ju här på forumet att säkerhetsmodellen som finns idag är en illusion, men med alla dom pengar som satsasskulle man säkert faktiskt kunna få det säkert om alla intressenter har samma agenda. Däremot har inte alla samma agenda!
 
Edit. Det är riktat till @Alf



Du missar en hel del med mitt inlägg.



Men bara för att på ett litet juvenilt sätt svara så - ge mig 15000 USD och jag kan lova dig att jag kan orskaka fler crasher än de senaste 10 åren. Det är bara att köpa ett granatgevär och ställa sig vid banänden utanför stängslet vi 01-19 (Arlanda) och "pick nd shoot" 



För att återgå till lite mer seriousitet så ber jag dig läsa igen fast gör det med en lite bredare horisont och reflektera vad jag egentligen skriver.



Kontentan med mitt inlägg är att genom att plocka alla "low hanging fruits" och ta igen på gungorna vad vi förlorar på karusellen gör att vi kan få ännu bättre säkerhet till en betydligt lägre kostnad än idag - det utan att behöva ta in "oseriösa" aktörer.

Plus kunna skapa bättre vilkor för alla som är inblandade.



Sedan så tycker jag att du haltar i ditt inlägg för är det något som incidenter och haverier har lärt oss så är det att om vi exkluderar den mänskliga faktorn i kedjan så skulle vi undvika betydligt mer incidenter. Istället så läggs det mer och mer på den mänskliga faktorn.

När farfar flög kunde han båda ratta kärra och rulla drinkvagn. Idag behövs det 3 personer enbart cockpit för att hantera en A380. Det var länge sedan vi flög till månen.

Inom bilindustrin så har man anammat "den mänskliga faktorn" för länge sedan. Redan nästa år kommer försök med förarlösa bilar att starta.
 
Alf skrev:.....Kedjan som kan påverka flygsäkerhet är mycket lång och genom att ge avkall på en som någon bedömer som enkel sak kan vara orsak till att hela kedjan brister. Det går inte att lägga ansvaret för flygverksamhet enbart på några ekonomer som räknar på någon value chain.......Klicka för att utvidga...


Man bör göra en ny kedja inte laga och lappa och förlänga den man har som görs varje gång något nytt säkerhetshot dyker upp.
 
Fredrik Andersson skrev:När det gäller detta så håller jag med till fullo!Tyvärr så kommer detta aldrig att funka, inte för att det inte går utan för att det är allt för många som skulle förlora på det. Oavsett vad du tittar på i samhället i smått och stort så skulle nästan allt kunna förbättras med denna metod men viljan finns inte. Eftersom det inte är vi medborgares livssituation som står i främsta rummet utan dom som har den största plånboken.För att använda ditt exempel så har företaget som sålt fartkameran säkert insett det du säger, att den sitter på fel plats och att den inte gör nada nytta. Men varför skulle dom säga nåt när dom kan tjäna pengar på dumheterna?Allt för många skulle få sina åsiktsmodeller/ideologier/teorier/bankkonton raserade för att viljan skulle finnas att verkligen förändra saker mot ett bättre, mer effektivt, mer humant samhälle.Klicka för att utvidga...


Precis. Men jag är en envis rackare med utopisk läggning, som dessutom innehåller en hel del med altruistgener  Jag tycker att det hela är egentligen ganska enkelt - se till och få politiker med en rejäl stake så skulle mycket ordna sig.
 
Fredrik Andersson skrev:Man bör göra en ny kedja inte laga och lappa och förlänga den man har som görs varje gång något nytt säkerhetshot dyker upp.Klicka för att utvidga...




Vi kanske skulle bli konsulter inom den industrin 
 
Monkey_Class skrev:Precis. Men jag är en envis rackare med utopisk läggning, som dessutom innehåller en hel del med altruistgenerJag tycker att det hela är egentligen ganska enkelt - se till och få politiker med en rejäl stake så skulle mycket ordna sig.Klicka för att utvidga...
Det har egentligen inget med politikerna att göra..... Vi har dom politiker vi förtjänar!



Dom politiker som skulle kunna göra ett bättre samhälle med en vision för framtiden skulle aldrig bli valda för att människor är rädda för förändring!
 
Fredrik Andersson skrev:Det har egentligen inget med politikerna att göra..... Vi har dom politiker vi förtjänar!Dom politiker som skulle kunna göra ett bättre samhälle med en vision för framtiden skulle aldrig bli valda för att människor är rädda för förändring!Klicka för att utvidga...
Beg to differ ; ) 
 
Fredrik Andersson skrev:Man bör göra en ny kedja inte laga och lappa och förlänga den man har som görs varje gång något nytt säkerhetshot dyker upp.Klicka för att utvidga...


Du har helt rätt Fredrik, naturligvis skall du förkorta kedjan. Tyvärr blir kedjan längre ju mer komplicerade flygplanen blir. Det är ett antal datorer i en A380 men man klarar sej med två piloter. (Man skulle nog klara sig utan piloter också men jag tror inte någon skulle villa åka med). Visst var det enkelt när @Monkey_Class farfar flög. Det var bara att låsa fast styrspaken och övergå till att köra drinkvagn. Men det var himla många flygplan som gick i backen på den tiden.
 
När jag ändå är på "G".



Om vi tar exemplet med raketgeväret. Varför har ingen "terrororganisation" kommit på den smarta iden (nåja - Ukraina undantagen)? Det enkla svaret är att det sk "hotet" har brist på en väldigt viktig ingrediens - de har inga stålar. Det finns tonnvis med rapporter att läsa om det om man är intresserad. En bra startpunkt är CIAs hemsida.

Om vi skulle ta TSAs halva årsbudget och lägga på sätt att strypa deras tillgångar ännu mer så skulle "säkerhetsproblemet" inom flygindustrin ganska raskt bli ett minne, sett ur "terrorhorisonten".

Knäppgökarna kommer vi aldrig att kunna komma ifrån. Om jag inte minns helt fel så var det väl en pilot på AC som körde ned i plurret utanför Kanada för att hans pojkvän gjorde slut (Not! Jag har ett skrangligt minne).



och ja - jag tillhör de som inte tror på att 9/11 var utfört av en "terrororganisation" med "religiösa" förtecken (om man nu inte väljer att klassa pengatroende dvs maktlystna kapitalister som terrorister).

Allt baserat på min enkla formel DIKW. Det vill säga jag köper inget som inte är underbyggt med D.



Slut på OT från min del.
 
Alf skrev:Du har helt rätt Fredrik, naturligvis skall du förkorta kedjan. Tyvärr blir kedjan längre ju mer komplicerade flygplanen blir. Det är ett antal datorer i en A380 men man klarar sej med två piloter. (Man skulle nog klara sig utan piloter också men jag tror inte någon skulle villa åka med). Visst var det enkelt när@Monkey_Classfarfar flög. Det var bara att låsa fast styrspaken och övergå till att köra drinkvagn. Men det var himla många flygplan som gick i backen på den tiden.Klicka för att utvidga...
... som inte hade med gedigna säkerhetskontroller på en flygplats att göra eller underbetalda outsourcade ACs 
 
Alf skrev:Du har helt rätt Fredrik, naturligvis skall du förkorta kedjan. Tyvärr blir kedjan längre ju mer komplicerade flygplanen blir. Det är ett antal datorer i en A380 men man klarar sej med två piloter. (Man skulle nog klara sig utan piloter också men jag tror inte någon skulle villa åka med).Klicka för att utvidga...
Kanske om hundra år kommer folk tycka att "Människorna var dumma förr. De körde flygplan själv!" 
 
Det är i princip omöjligt att bara konsumera varor och tjänster som har säkerställda/garanterat bra anställningsvillkor med våra mått mätt, så det kan ibland bli en smula skenheligt att diskutera. Någon som undviker t ex Norwegian på grund av arbetsvillkoren där har säkerligen en tv hemma som är tillverkad till löner som sannolikt understiger den som Norwegians personal får.
 
Jakob Österberg skrev:Det är i princip omöjligt att bara konsumera varor och tjänster som har säkerställda/garanterat bra anställningsvillkor med våra mått mätt, så det kan ibland bli en smula skenheligt att diskutera. Någon som undviker t ex Norwegian på grund av arbetsvillkoren där har säkerligen en tv hemma som är tillverkad till löner som sannolikt understiger den som Norwegians personal får.Klicka för att utvidga...


Jojo...det är säkert sant! Men om vi visste exakt hur det såg ut så hade nog många valt andra fabrikat/märken osv. Ju mer man ta reda på, ju högre krav man ställer, ju mer man ifrågasätter desto mer förändras.



Om man resonerat som dig så hade ju ingen förändring skett alls!? Det är våra krav här i Sverige som tex har gett textilarbetarna i Bangladesh lite på fötterna för att kunna ställa högre krav på sina arbetsgivare. Dom valen som vi aktivt gör här påverkar slutligen arbetsmarknaden även i tredje världen....
 
Jag upprepar vad jag sagt så många ggr tidigare. Detta är en bransch som står oss nära och därför har vi åsikter. Men inte en enda av de prylar vi använder för att kommunicera på detta forum eller för att forumet ska kunna ens existera baseras på produktion i slutändan som är ens i närheten av vad som kan kallas humant...



Att folk inte vet hur kläderna de har på sig produceras är ju bara naivt anser jag. Alla vet vid det här laget. Vad gäller elektronik så är nog kunskapen lägre dock. Folk tänker på Foxconn i Kina kanske, utan att reflektera över de vidrigheter som pågått innan Foxconn ens fått komponenterna de ska montera...



Det är garanterat fler människor som dör varje år för att se till att "säkerställa" att vi kan kommunicera på detta forum än vad som dör i flygolyckor... tror jag iaf, utan att veta några siffror.
 
Jakob Österberg skrev:Det är i princip omöjligt att bara konsumera varor och tjänster som har säkerställda/garanterat bra anställningsvillkor med våra mått mätt, så det kan ibland bli en smula skenheligt att diskutera. Någon som undviker t ex Norwegian på grund av arbetsvillkoren där har säkerligen en tv hemma som är tillverkad till löner som sannolikt understiger den som Norwegians personal får.Klicka för att utvidga...


Med denne argumentasjonen kan vi også si at barnemishandling i sverige bare er å overse, for det skjer jo mye verre ting i Asien. Blir kona voldtatt på gata? Bare småtteri i forhold til hva som skjer i India.



Bare for at det finnes noe som er way worse, betyr inte at vi skal slutte bry oss...
 
johhenrik skrev:Jag upprepar vad jag sagt så många ggr tidigare. Detta är en bransch som står oss nära och därför har vi åsikter. Men inte en enda av de prylar vi använder för att kommunicera på detta forum eller för att forumet ska kunna ens existera baseras på produktion i slutändan som är ens i närheten av vad som kan kallas humant...Att folk inte vet hur kläderna de har på sig produceras är ju bara naivt anser jag. Alla vet vid det här laget. Vad gäller elektronik så är nog kunskapen lägre dock. Folk tänker på Foxconn i Kina kanske, utan att reflektera över de vidrigheter som pågått innan Foxconn ens fått komponenterna de ska montera...Det är garanterat fler människor som dör varje år för att se till att "säkerställa" att vi kan kommunicera på detta forum än vad som dör i flygolyckor... tror jag iaf, utan att veta några siffror.Klicka för att utvidga...


Det är självklart så men bara det faktum att vi nu vet vad som händer på Foxconn har faktiskt gjort att arbetarna fått det bättre. det är milsvidd skillnad där nu och hur det var för tre år sen! Det är fortfarande inte bra men det är bättre, detta på grund av att människor har ifrågasatt och ställt krav!
 
Back
Top