Dreamlinereländet för Norwegian verkar aldrig ta slut

Hall skrev:Så, i praktiken har jag rätt att folk inte kommer att få ersättning enligt 261/2004 från Norwegian i den omfattning som bestämmelsen ger uttryck för.De leasar planen från Boeing och har underhållet från Boeing så det lär inte vara Norwegian long-haul som får stå för huvuddelen av kompensationen som verkligen betalas ut (för hotell osv. men i praktiken inte 261/2004). Det är alltså den negativa publiciteten som är allvarlig för Norwegian, vilket är anledningen till att kommunikationsdirektören är i gasen nu på första arbetsdagen efter helgerna.Mer information här:Norwegian om alle forsinkelsene: - Så langt fra å være godt nok at.. - Næringsliv - E24Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ja om du vill tolka det på det sättet så får resenärer inte den ersättning de har rätt till utan att först behöva strida för den. Men det gäller i så fall så gott som för samtliga flygbolag. Läs valfri tråd om EC-261/2004 och du kommer att finna att man så gott som alltid måste strida för sin sak oavsett vilket flygbolag det handlar om. Inte helt sällan behöver resenärer dra det hela till ARN eller liknande för att få rätt. Beklagligt? Absolut! Ovanligt? Nej!



Att man reagerar och förhoppningsvis agerar på dålig publicitet är väl heller inte det något unikt för Norwegian? Flygbolag är ju överlag ganska dåliga på att göra rätt för sig utan att resenären behöver tjafsa eller gå till pressen.



http://www.businessclass.se/forum/sas-group-eurobonus/15350-pinsamt-sas.html



Jag försvarar på inget sätt Norwegians hantering av inställelserna, förseningarna m.m. det finns helt klart förbättringsmöjligheter där. Det jag vänder mig emot är den orättvisa kritik jag anser att de får och de påståenden om att legacy carrier i egenskap av icke-LCC hade skött saker så mycket bättre. Det finns gott om exempel på att de ofta är ungefär lika dåliga på att följa bestämmelser och "vad är bäst för resenären" tänkande.
 
thh skrev:De som är mest drabbade av att komma hem en dag senare är pensionärer (som troligen inte har så mycket emot en extra dag i Bangkok), barnfamiljer (skulle barn lida av att vara borta en dag extra?), gravida (jag är less på alla fördelar som gravida vill ha, men det kanske bara är för att jag måste köra slalom mellan barnvagnarna i Stockholm)?Det låter som att du vill prioritera de grupper som skulle lida minst av att vara kvar en dag extra (med undantag för gravida, som troligen kommer ha det väldigt jobbigt). De som har mest bråttom hem är nog faktiskt de som skriker högst i dessa fall.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Inget illa menat men "du är ju för rolig". Då man har väntat och väntat är man rätt less. Det finns väl egentligen två saker man vill - antingen få vila ordentligt eller komma iväg. De flesta föredrar nog att komma iväg om det är en privat resa man åker på. Att vara gammal och ha det svårt med rörelse, värme och annat gör inte att det är lättare att få vänta lite till eller bli skjutsad runt mellan flygplats och hotell. De som är gravida i sen månad har också det jobbigt (tror inte du eller jag vet hur det känns) osv.. Men, poängen är här är ju att de som behöver inte skall bli lämnade vind för våg.




Slå länge jag är fit for fight så får gärna de som har det svårt eller besvärligt ta min plats i en situation som denna. thh, jag antar att du sett till att du kom med istället. Vi har ju alla våra sätt att ta vara på varandra.
 
Traveller skrev:Inget illa menat men "du är ju för rolig". Då man har väntat och väntat är man rätt less. Det finns väl egentligen två saker man vill - antingen få vila ordentligt eller komma iväg. De flesta föredrar nog att komma iväg om det är en privat resa man åker på. Att vara gammal och ha det svårt med rörelse, värme och annat gör inte att det är lättare att få vänta lite till eller bli skjutsad runt mellan flygplats och hotell. De som är gravida i sen månad har också det jobbigt (tror inte du eller jag vet hur det känns) osv.. Men, poängen är här är ju att de som behöver inte skall bli lämnade vind för våg.Slå länge jag är fit for fight så får gärna de som har det svårt eller besvärligt ta min plats i en situation som denna.thh, jag antar att du sett till att du kom med istället. Vi har ju alla våra sätt att ta vara på varandra.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag har nog i de allra flesta fall (och speciellt om jag skulle bokat resan med Norwegian) inte planerat att vara i tjänst nästkommande dag. Och jag springer inte heller till ombokningsdisken, även om jag inte kryper fram heller.



Men mitt svar kvarstår - det är knappast så att en pensionär har stress att komma hem utan tycker nog att det skulle vara trevligt att komma hem. Det tycker alla. Man kan ifrågasätta om en person som är gravid men inte klarar 8h på ett hotell verkligen klarar 8h i ett flygplan heller. SAS låter inte gravida efter 36e veckan flyga med dem, om jag minns rätt. Då kan man i och för sig redan vara ganska stor.



Föräldrar kan nog vilja komma hem så*snart som möjligt men jag tror inte barn i allmänhet lider av en extra dag i Bangkok. Där är det nog snarare själva kömomentet och väntan som är jobbig varför man rimligen skulle kunna lösa det separat (alla barnfamiljer får en sämre lösning men skickas direkt till hotellet med biljetter i handen från flygplatsen utan att behöva stå i en kö och vänta, t.ex.).



Människor med diverse sjukdomar skulle sannerligen vilja komma hem med flighten de bokat, men då pratar vi nog framförallt psykiatriska sjukdomar. I övrigt antar jag att man planerat med extra mediciner. Blir man sjuk borta (vilket inte är helt omöjligt) kan jag förstå att man vill hem så snart som möjligt med även där - är man tillräckligt frisk för att flyga men inte tillräckligt sjuk för att använda hemförsäkringen bör man rimligen inte ha ett större behov än någon annan.



Jag tror inte att någon tycker att barnfamiljer, gamla, gravida osv. ska bli lämnade vind för våg, men det ska inte några andra passagerare heller bli? Poängen var dock att de grupper som du räknade upp (pensionärer, barnfamiljer) oftare kan vänta och inte har lika hårda deadlines som många andra. Jag bokar i vilket fall inte min semester med planen att vara på jobbet 3h efter att jag landat, medan jag gjort det med andra resor.
 
Nu glider diskussion ur originalämnet så tror jag att det är bäst att ni startar en ny tråd om särbehandling av sjuka/svaga/äldre osv.
 
Alx skrev:Men just den där hörsägnen saknar helt grund av två skäl:1. Norwegian har gått ut vid flera tillfällen och sagt att de kommer att följa EC-261/2004 bestämmelserna. Det gör det hela lite svårare för de att sedan inte faktiskt också göra det.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Att följa 261/2004 enligt Norwegian är att inte betala ut ersättning eftersom deras problem beror på extraordinära omständigheter. Det är inte omöjligt att dom får rätt i det om det skulle prövas så resenärerna blir därmed utan kompensation.



Att nätverksbolag beter sig på samma sätt (d.v.s. hävdar extraordinära omständigheter) så att resenären får kämpa för sin rätt betyder dock inte att dom är likställda i beteende med Norwegian tycker jag. Att inte få 600 EUR från SAS efter en 12 timmars försening där du till slut fått flyga LH hem från EWR (för att komma hem så fort som möjligt) är något helt annat än att genomlida en 36 timmars försening i väntan på att Norwegian ska få ihop sitt sk*t och därefter bli utan kompensation, tycker du inte?
 
Paby skrev:Att följa 261/2004 enligt Norwegian är attintebetala ut ersättning eftersom deras problem beror på extraordinära omständigheter enligt dom själva. 600 EUR för en försening är det bara att glömma!Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ja enligt Norwegian och de allra flesta andra flygbolag med de så är allt möjligt extraordinära omständigheter. Även sådant som absolut inte är det. Tack och lov är flygbolagens egna tolkning inte lag. Argumenterar man för sin sak alternativt drar det vidare så slutar det så gott som alltid med att man som resenär får rätt i sådana här fall. När man har fått rätt så har Norwegian i samtliga fall betalt ut ersättningen. Att flygbolagen ofta hävdar extraordinära orsaker ända in i kaklet är så klart beklagligt men inget unikt för Norwegian eller LCC.



Precis som med så gott som alla andra flygbolag är det mycket riktigt bara att glömma att man kommer att få 600€ bara genom att skriva till de en gång. Det krävs som bekant oftast en lite mer omfattande diskussion innan extraordinära omständigheter helt undanröjts.
 
Nu är Norwegian IC ett irländskt flygbolag med sina flygplan reggade där. Tillsynsmyndighet är väl irländska luftfartsinspektionen.

Innebär det att resenärerna måste måste kontakta den irländska motsvarigheten till ARN?
 
Paby skrev:Att följa 261/2004 enligt Norwegian är att inte betala ut ersättning eftersom deras problem beror på extraordinära omständigheter. Det är inte omöjligt att dom får rätt i det om det skulle prövas så resenärerna blir därmed utan kompensation.Att nätverksbolag beter sig på samma sätt (d.v.s. hävdar extraordinära omständigheter) så att resenären får kämpa för sin rätt betyder dock inte att dom är likställda i beteende med Norwegian tycker jag. Att inte få 600 EUR från SAS efter en 12 timmars försening där du till slut fått flyga LH hem från EWR (för att komma hem så fort som möjligt) är något helt annat än att genomlida en 36 timmars försening i väntan på att Norwegian ska få ihop sitt sk*t och därefter bli utan kompensation, tycker du inte?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Såg att du hade skrivit om ditt tidigare inlägg som jag svarade på.



Hmm... OM Norwegian, även om jag själv har svårt att tro det, skulle få rätt i deras tolkning att det är extraordinära omständigheter. Ja då är det ju i så fall att se som extraordinära omständigheter och då har de ju följt EU-bestämmelserna. Hur tänker du där? Tror du att SAS m.fl. i samma sits hade valt att betala ut 600€ i alla fall? Knappast!



Både vi och flygbolagen kan tycka vad vi vill. Lagen är utformad på ett sätt att det inte spelar någon större roll om en försening som inte anses vara extraordinära omständigheter är 12 eller 36 timmar. Inte heller gör den någon skillnad på om man har bokats om eller inte om förseningen de facto ändå innebär en stor försening. Ersättning ska betalas ut i båda fallen. Görs inte det så följer man helt enkelt inte de lagar som finns oavsett om man har bokat om resenärer till partners eller ej.
 
Även om Norwegian kommer undan att betala enligt 261/2004 för en viss försening förknippat med strul med B787 som extraordinär omständighet så slipper de därigenom inte att betala för följdförseningarna om jag förstår ARN:s fallreferat rätt. Dvs. om t.ex. Norwegians B787 fastnar på A och därmed inte i tid kan hämta på flygplats B så kan de inte komma undan 261/2004 för passagerarna på flygplats B.




Så förstår jag följande ur ARN:s fallreferat:


"Enligt bolaget försenades flygningen på grund av att en föregående flygning hade försenats p.g.a. flygplansbyte. EU-domstolen har fastslagit att extraordinära omständigheter endast får avse "ett visst flygplan en viss dag", och att detta inte kan anses vara fallet när en passagerare nekas ombordstigning på grund av omläggning av flygningar till följd av extraordinära omständigheter som har påverkat en tidigare flygning (se EU-domstolens dom den 4 oktober 2012 i mål C-22/11, Finnair, punkt 37). "



Resor referat 2012-08741 - ARN




Norrmännen säger för övrigt numera att man är "Kjosfast" när man är strandad av Norwegian.
 
Hall skrev;Norrmännen säger för övrigt numera att man är "Kjosfast" när man är strandad av Norwegian.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Trodde det hette norsk roulette...
 
Jaws skrev:Trodde det hette norsk roulette...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Svenskar kanske gillar det men inte de norske 



"Kjosfast" är format efter "askefast" där det senare togs upp officiellt i norska språket efter askdebaklet 2010.
 
Hall skrev:Så förstår jag följande ur ARN:s fallreferat:"Enligt bolaget försenades flygningen på grund av att en föregående flygning hade försenats p.g.a. flygplansbyte. EU-domstolen har fastslagit att extraordinära omständigheter endast får avse "ett visst flygplan en viss dag", och att detta inte kan anses vara fallet när en passagerare nekas ombordstigning på grund av omläggning av flygningar till följd av extraordinära omständigheter som har påverkat en tidigare flygning (se EU-domstolens dom den 4 oktober 2012 i mål C-22/11, Finnair, punkt 37). "Resor referat 2012-08741 - ARNNorrmännen säger för övrigt numera att man är "Kjosfast" när man är strandad av Norwegian.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Så är det en korrekt tolkning att om min flight B-A blir inställd pga att A-B blir sen/inställd pga ngt som kan anses som extraordinärt kam jag ändå hävda ersättning för min inställda B-A?



Nu är detta lite OT i denna tråd.
 
nota bene skrev:Så är det en korrekt tolkning att om min flight B-A blir inställd pga att A-B blir sen/inställd pga ngt som kan anses som extraordinärt kam jag ändå hävda ersättning för min inställda B-A?Nu är detta lite OT i denna tråd.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Hemska tanke...


Annars kan Norwegian åberopa extraordinära omständigheter tills dreamlinern verkligen fungerar...
 
nota bene skrev:Så är det en korrekt tolkning att om min flight B-A blir inställd pga att A-B blir sen/inställd pga ngt som kan anses som extraordinärt kam jag ändå hävda ersättning för min inställda B-A?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag förstår det så ja men jag är ingen jurist.



Med tanke på dessa regler skulle det vara extra ofördelaktigt att köra BKK-ARN-FLL och liknande. Så fort dominobrickorna börjar ramla åt fel håll så har man problem länge och man åker dit att betala för följdförseningarna även om man kan svamla bort problemen på punkt A med "extraordinära omständigheter". Om man hittar nya grejer på B så lär man få titta på ankomsttiden till B för att se om förseningarna inte ändå hade uppkommit osv.
 
nota bene skrev:Så är det en korrekt tolkning att om min flight B-A blir inställd pga att A-B blir sen/inställd pga ngt som kan anses som extraordinärt kam jag ändå hävda ersättning för min inställda B-A?Nu är detta lite OT i denna tråd.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Finns ju ett exempel här där SAS försöker slingra sig undan



Gällande resan till Linate så kan vi inte ge er EU-ersättning då den flighten, SK0001, var samma som du åkte på dagen innan, SK0020, vilket var tvunget att landa i Skellefteå på grund av väderförhållandena i Luleå den 12e. Detta räknas som en extraordinär omständighet även om det var dagen innan men då det var samma flight så faller det fortfarande inom den kategorin.

http://www.businessclass.se/forum/f...-passagerares-raettigheter-27.html#post202821
 
Alx skrev:Hmm... OM Norwegian, även om jag själv har svårt att tro det, skulle få rätt i deras tolkning att det är extraordinära omständigheter. Ja då är det ju i så fall att se som extraordinära omständigheter och då har de ju följt EU-bestämmelserna. Hur tänker du där? Tror du att SAS m.fl. i samma sits hade valt att betala ut 600€ i alla fall? Knappast!Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag hade varit mindre grinig efter en försening där flygbolaget gjort allt för att få mig till min destination (genom ombokning t.ex.) än om jag varit strandad med Norwegian på JFK och sett flyg efter flyg gå mot Europa med lediga platser, även om jag i båda fallen blev utan kompensation.
 
Paby skrev:Jag hade varit mindre grinig efter en försening där flygbolaget gjort allt för att få mig till min destination (genom ombokning t.ex.) än om jag varit strandad med Norwegian på JFK och sett flyg efter flyg gå mot Europa med lediga platser, även om jag i båda fallen blev utan kompensation.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Absolut, vem hade inte varit det? Men nu handlade diskussionen om huruvida DY följer EU-bestämmelserna sämre än legacy carriers vad gäller ersättning eller ej. Det avgörs inte av hur man känner utan vad lagen faktiskt säger. Ett flygbolag som vägrar att ersätta trots att det inte handlar om extraordinära omständigheter bryter mot lagen hur mycket de än har "gjort allt de kan" för resenären. Om de inte kan åberopa extraordinära omständigheter och resenären drabbas av en kraftig försening så anser lagstiftaren att de faktiskt inte har gjort allt de kan för att undvika förseningen. Rätt eller fel, men så ser lagen ut.
 
DN skriver om kompensation för Norwegian-passagarare idag, hittar dock inte artikeln på nätet än.



I vilket fall så säger Konsument Europa så här om Norwegians envisa hävdande av extraordinära omständigheter för Dreamliner-problemen:

"–  Att man inte visste om felet första gången när planet var nytt är rimligt, men nu har det varit så många problem med Dreamlinerplanen att det inte kan ses som oväntade fel. Man måste göra en bedömning varje gång det inträffar, säger hon."



Vore väldigt spännande att se detta prövas!
 
Problemen tar aldrig slut.


Nu står Norwewegians 787 EI-LNB trasig på JFK igen. Undra om det är bromsarna som packat ihop även denna gång eller något annat fel? Det är helt otroligt vad mycket fel det är på Norwegians 787 flotta.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top