Krav på munskydd på Arlanda

Mikaela skrev:Hej, sitter på Arlanda nu och kan meddela att det inte finns några krav på munskydd.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nej krav finns det inte i Sverige, det bestämmer ju våra myndigheter.

Men om du ändå är där vore det ju intressant att höra hur många som bär munskydd?
 
Spargris16 skrev:Nej krav finns det inte i Sverige, det bestämmer ju våra myndigheter.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Mjäe, en enskild näringsidkare skulle väl kunna kräva att man bär munskydd för att vistas i deras lokaler även om inga myndigheter kräver det? Nu är ju Swedavia ett statligt företag, så det blir väl knepigt om de skulle göra så kanske...
 
ekf skrev:Mjäe, en enskild näringsidkare skulle väl kunna kräva att man bär munskydd för att vistas i deras lokaler även om inga myndigheter kräver det? Nu är ju Swedavia ett statligt företag, så det blir väl knepigt om de skulle göra så kanske...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det tror du va?

Testa att kräva att alla kvinnor skall bära slöja i din butik... eller ännu värre att ingen får göra det.



Det finns massor av lagar i Sverige som förhindrar tydlighet. Därför sysslar svenska myndigheter med rekommendationer inte med regler och förbud.



Besöka äldreboende är tillåtet juridiskt men avrådan är stark och har därmed uttryckts som ett förbud. Vilket det inte är då detta är emot grundlagen.



SAS kan i sina villkor för att köpa produkten och sitta i deras plan ställa krav på den enskilda individen då den är kund till SAS. Swedavia har ingen kundrelation med resenärerna och kan därför inte villkora munskydd utan bara uppmana.
 
samet skrev:Testa att kräva att alla kvinnor skall bära slöja i din butik... eller ännu värre att ingen får göra det.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Fast att kräva att alla ska ha munskydd är ju inte riktigt samma sak som att alla ska ta på sig en religiös symbol... eller avstå den...



I fallet äldreboenden så är läget lite knepigare, då du inte besöker boendet i sig utan en av de som bor där i sitt hem.



Jag är inte jurist, så kanske missar något.. men tycker att det borde gå att från Swedavias sida kravställa munskydd om man vill... Så länge man gör det konsekvent och inte diskriminerar någon grupp av människor.
 
ekf skrev:Mjäe, en enskild näringsidkare skulle väl kunna kräva att man bär munskydd för att vistas i deras lokaler även om inga myndigheter kräver det? Nu är ju Swedavia ett statligt företag, så det blir väl knepigt om de skulle göra så kanske...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag skulle vilja se en företagare som anlitar ett vaktbolag som tar fram batongen och slår ner dig när du vägrar bära munskydd och lämna butiken, det blir smaskens i domstol det. Vet inte vilken förordning eller lag som Arlanda verkar över ens, det är nog inte ordningslagen eftersom man uppenbarligen får ha mer än 50 personer på en flygplats.....
 
Jag var på Arlanda sen eftermiddag, den 7 april 2017! Där fanns militärpolis/polis med förstärkningsvapen och de frågade inte direkt utan det var mer av varianten "Nu talar JAG om för dig vad som gäller"...



Arlanda är ett svenskt skyddsobjekt, i ett extremt nödläge gäller helt andra regler!
 
Spargris16 skrev:Jag skulle vilja se en företagare som anlitar ett vaktbolag som tar fram batongen och slår ner dig när du vägrar bära munskydd och lämna butiken, det blir smaskens i domstol det.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Den största anledningen till att det inte sker är snarare att företagaren inte vill jaga bort inkomstbringande kunder... Vilken lag anser du att företagaren skulle bryta mot om den krävde munskydd av alla kunder och anställda?
 
Berglund skrev:Jag var på Arlanda sen eftermiddag, den 7 april 2017! Där fanns militärpolis/polis med förstärkningsvapen och de frågade inte direkt utan det var mer av varianten "Nu talar JAG om för dig vad som gäller"...Arlanda är ett svenskt skyddsobjekt, i ett extremt nödläge gäller helt andra regler!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Vad har det med munskydden att göra?
 
Berglund skrev:Arlanda är inget vanligt "företag".Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Helt riktigt,

det är statliga Swedavias största arbetsplats.



Vad polisen kan göra på Arlanda är inte samma som Swedavia kan kräva.



I hela diskussionen om vad Swedavia kan kräva vore det bra med källhänvisningar.
 
Kan ju konstatera från diverse inslag och rapporter att det inte sker någon kontroll kring vilken sorts munskydd man har så länge man har ett (och knappt ens det efter rapport i tråden).

Kanske har pragmatiken fått vinna.
 
Berglund skrev:Arlanda är ett svenskt skyddsobjekt, i ett extremt nödläge gäller helt andra regler!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Är hela Arlanda ett skyddsobjekt eller bara de inre delarna? I så fall borde det vara fotoförbud av hela Arlanda och det är det väl inte?
 
ekf skrev:en största anledningen till att det inte sker är snarare att företagaren inte vill jaga bort inkomstbringande kunder... Vilken lag anser du att företagaren skulle bryta mot om den krävde munskydd av alla kunder och anställda?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Bra fråga 

Vi har ju inte haft ett prejudicerande fall om ansiktsmask vad jag vet. Men diskrimineringsgrunderna skulle kunna gälla, dvs. om näringsidkare 1 kräver munskydd, men inte någon annan skulle det kunna ses som diskriminering i samma sätt som slöja.



Jag är inte jurist, och jag vet inte långt avtalsfriheten gäller. Vi kan ta ett annat exempel om restauranger som har klädkod, dvs jag kommer i tofflor och shorts till grand hotel - vakterna skulle inte släppa in mig, men finns det någon laglig grund för detta.



Nu pratat vi ju privata miljöer, i det offentliga gäller helt andra regler och Arlanda får nog ses som en offentlig miljö.



Själv tycker jag vi borde ha lag på mask i trånga miljöer, där trängsel är oundvikligt och social distans omöjligt. En SL buss exempelvis.

Däremot om vi kan ha social distans på minst 2 meter, dvs arlanda express skulle jag åka i utan mask om jag skulle ha en en hel sätesrad för mig själv.



Att ha mask på Arlanda just nu verkar inte produktivt, men jag förstår såklart för ankommande passagerare, som har suttit på en flight med mask under hela resan kanske väljer att fortsätta ha på den, det skulle jag göra, och då blir de ju lite konstigt om resten av flygplatsen är "mask fri"
 
mha321 skrev:Hela Arlanda är skyddsobjekt, däremot är delar i normalfallet undantaget från just foto förbudet.Se texFör press | Stockholm Arlanda AirportKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Tack  - Har aldrig sett, eller tänkt på att det finns skyltar om skyddsobjekt på terminalerna, men däremot på grindar och liknande så blev osäker. Det finns rätt många regler för skyddsobjekt.
 
Inte många med mask på ARN idag heller.



Jag kan tycka att det är bra med krav på mask vid trånga utrymmen som någon skrev ovan. Vid boarding, ombord på flygplan, pendeltåg, buss och liknande. Men inne på Arlanda, som fortfarande är väldigt tomt och där det är lätt att hålla avstånd till andra tycker jag att det känns onödigt.
 
eddo skrev:Inte många med mask på ARN idag heller.Jag kan tycka att det är bra med krav på mask vid trånga utrymmen som någon skrev ovan. Vid boarding, ombord på flygplan, pendeltåg, buss och liknande. Men inne på Arlanda, som fortfarande är väldigt tomt och där det är lätt att hålla avstånd till andra tycker jag att det känns onödigt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det är ju ett led i att få det mindre tomt. Och när folk väl kommer tillbaka är det för sent att införa det (nja för sent är det inte, men olyckligt sent). Att ha kravet/rekommendationen ökar förhoppningsvis också möjligheten för restauranger och affärer att öppna verksamheten. Hjälper till att få hjulen att börja snurra åt rätt håll helt enkelt.



Det finns också en rent pedagogisk poäng i att Arlanda fungerar likadant som majoriteten av de flygplatser ute i Europa som trafikeras....
 
Spargris16 skrev:Men diskrimineringsgrunderna skulle kunna gälla, dvs. om näringsidkare 1 kräver munskydd, men inte någon annan skulle det kunna ses som diskriminering i samma sätt som slöja.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Hur menar du att de diskriminerar någon om de kräver ansiktsmask? I fallet med slöja så diskriminerar man folk som har en viss religion... Vilket inte är lagligt i Sverige.
 
Landvetter just nu, uppskattningsvis 1/3 som bär mask. Inte ens all personal, SAS-personal bär men ingen i säkerhetskontrollen och övrig personal är alla utan mask.
 
samet skrev:Landvetter just nu, uppskattningsvis 1/3 som bär mask. Inte ens all personal, SAS-personal bär men ingen i säkerhetskontrollen och övrig personal är alla utan mask.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Var på GOT i förrgår och gjorde en liknande observation.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top