A
A380*G
Guest
Bra idé. ska själv börja ta lite foton över vissa delar av bilen innan jag kör iväg.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Problemet löst: Pytteliten skada på SIXT hyrbil kostade mig 5312kr
- Thread starter new_oleg
- Start date
Bra idé. ska själv börja ta lite foton över vissa delar av bilen innan jag kör iväg.
Bild-dokumentation har sin nog styrka i att visa skador, inte att bevisa icke-skador eller normalt slitage....
Om man ska fota/filma med sådan detaljupplösning så att man ser minsta intryckning på stötfångarna, repa på fälgarna, för att inte nämna en potentiell reva på baksätesklädseln så måste man ju avsätta en massa tid.
Om man ska fota/filma med sådan detaljupplösning så att man ser minsta intryckning på stötfångarna, repa på fälgarna, för att inte nämna en potentiell reva på baksätesklädseln så måste man ju avsätta en massa tid.
Stefan62 skrev:Stopp nu - hur har de bevisat att det är Du som orsakat skadan? Ditt ansvar upphör när Du lämnat tillbaka bilen/nycklarna. Det är hyrbilsfimans problem om skador uppstår därefter.Klicka för att utvidga...
Håller med Stefan62, står bilen på en annan plats när de fotat den än när du lämnade tillbaka den så kan skadorna lika gärna uppkommit när bilen flyttades dit, alldeles oavsett om de fanns innan.
A
A380*G
Guest
Chrille skrev:Bild-dokumentation har sin nog styrka i att visa skador, inte att bevisa icke-skador eller normalt slitage....Om man ska fota/filma med sådan detaljupplösning så att man ser minsta intryckning på stötfångarna, repa på fälgarna, för att inte nämna en potentiell reva på baksätesklädseln så måste man ju avsätta en massa tid.Klicka för att utvidga...
Om det går till domstol ja, i 9 fall av 10 kan man ha en sansad diskussion med amatörbilder som grund.
Hade en spricka i bakre spoilern på en bil jag lämnade tillbaka på Hertz ARN en gång. Kunde inte bevisa att jag inte orsakat den. Å andra sidan skulle det enligt protokollet finnas en lackskada på motorhuven och en på vänster framskärm och eftersom dessa skador inte kunde återfinnas bestred jag att protokollet var på rätt bil. Fick ingen räkning på det.
/LinuxSam
/LinuxSam
Jag har varit med om det samma på Hertz i Sverige. Dom debiterade mig 8750 kr i efterhand. Personen ifråga som visiterade bilen när jag lämnade in den märkte inget, utan först två dagar senare fick jag ett samtal från Hertz.
Jag bestred kostnaden. Betalade med mitt Amex Platinum för själva hyran, och det enklaste är nog att du går på Amex. Bestrid debiteringen hos Amex. Dom krediterar då ditt kort i väntan på utredning. Har du inte skrivit på och godkänt skadan på plats så finns ju inget underlag för Sixt att skicka in till Amex och då kan dom inte kräva dig på pengar!
Jag bestred kostnaden. Betalade med mitt Amex Platinum för själva hyran, och det enklaste är nog att du går på Amex. Bestrid debiteringen hos Amex. Dom krediterar då ditt kort i väntan på utredning. Har du inte skrivit på och godkänt skadan på plats så finns ju inget underlag för Sixt att skicka in till Amex och då kan dom inte kräva dig på pengar!
Har varit med om en liknande sak, fast med Sunfleet. De påstod att jag hade orsakat en skada på en backspegel när jag hade hyrt en bil. Bestred detta kraftigt och kopplade in Konsument Göteborg i fallet som sa att så länge jag kunde garantera att det inte fanns någon skada på bilen när jag lämnade den så kunde Sunfleet inte bevisa att det var jag som hade orsakat skadan. Efter det gav Sunfleet upp och det kom aldrig något extra belopp på fakturan.
Kan ju vara ett tips att koppla in motsvarande Konsument-tjänst. Hävda att eftersom du lämnade bilen på en obevakad station, så kan någon ha kommit dit och saboterat innan SIXT kom dit för att hämta bilen.
Kan ju vara ett tips att koppla in motsvarande Konsument-tjänst. Hävda att eftersom du lämnade bilen på en obevakad station, så kan någon ha kommit dit och saboterat innan SIXT kom dit för att hämta bilen.
Fotar alltid och går igenom hyrbilen innan jag satt mig i den och kört ifrån uthyrningsstationen. Kollar allt, litar inte uthyrningsfirmorna generellt. Ofta försöker de lura på en allehanda kostnader och sedan har man talas om en massa krav efteråt. Tror dessutom det är rätt sällsynt att de fixar alla "skador" som de hittar och kräver betalt för.
Åkt dit själv på ett trasigt dimljusglas - 2 papp ville Hertz ha.
Därefter gör jag alltid en tämligen grundlig kontroll innan jag kör iväg med en hyrbil.
Vore intressant att veta hur många har hyrt bilen efter dig ?
Och om dem kunnat läsa sig till att denna skada finns.
När skada upptäcks skall det dokumenteras och skadeprotokollet ligga i bilen så att nästa hyrestagare, vid sin kontroll före körning, kan se att dessa skador finns vid hämtningen.
Har inte varit många rätt där inte på de 10-tal gånger jag fått påtala brister på/i en bil.
Dessutom. Har de skickat med underlag från verkstaden ? Vet inte varför jag inte skulle bli förvånad om du vid en titt på framför allt fälgen inte finner att den är åtgärdad.
Vore jag uthyrare skulle jag inte bry mig. Och om jag gjorde det skulle det åtgärdas först när vinterdäcken åkt på, så man inte missar en dags uthyrning, om det nu är så att man tänker reparera skadan.
Samma gäller för lacken - Kostnaden för utebliven uthyrning gör att det inte är värt att reparera
Bråka på du, det gör du rätt i
Därefter gör jag alltid en tämligen grundlig kontroll innan jag kör iväg med en hyrbil.
Vore intressant att veta hur många har hyrt bilen efter dig ?
Och om dem kunnat läsa sig till att denna skada finns.
När skada upptäcks skall det dokumenteras och skadeprotokollet ligga i bilen så att nästa hyrestagare, vid sin kontroll före körning, kan se att dessa skador finns vid hämtningen.
Har inte varit många rätt där inte på de 10-tal gånger jag fått påtala brister på/i en bil.
Dessutom. Har de skickat med underlag från verkstaden ? Vet inte varför jag inte skulle bli förvånad om du vid en titt på framför allt fälgen inte finner att den är åtgärdad.
Vore jag uthyrare skulle jag inte bry mig. Och om jag gjorde det skulle det åtgärdas först när vinterdäcken åkt på, så man inte missar en dags uthyrning, om det nu är så att man tänker reparera skadan.
Samma gäller för lacken - Kostnaden för utebliven uthyrning gör att det inte är värt att reparera
Bråka på du, det gör du rätt i
flybob skrev:Ni som fotar och filmar era hyrbilar, vad är egentligen skillnaden mellan det och att notera skadorna hos uthyraren? Eller är det för att sedan kunna detaljgranska bilderna om tvist uppstår? Och hur bevisar ni i så fall att bilden togs innan ni själva gjorde skadan?Klicka för att utvidga...
Finns vissa fall där man inte har någon att reklamera en skada till. Och är det dessutom utom kontorstid när man hämtar bilen så brukar det bara finnas ett generellt vxl-nr där det svarar folk som inte verkar bry sig det minsta.
Då kan det vara trevligt att ha några bilder. Skulle inte tro att man som uthyrare bråkar om att bilden kan tagits efteråt. Men säker kan man aldrig vara
A
A380*G
Guest
Har en nästan identisk minimal skada på fälgen som Martin. Ska lämna tillbaka bilen imorgon, räknar iskallt med att ingen debitering kommer ske pga detta då det är normalt slitage.
Jag har hyrt oändlig många bilar på olika firmor, nog med en övervikt för Hertz. Har aldrig betalat något trots att jag troligen förorsakat en del småskador (vad jag känner till har jag åtminstone skrapat två fälgar riktigt ordentligt i Italien på en Audi cab 2004).
Eftersom jag väl känner till den affärsmodell som ligger till grund för hyrbilar (6 mån - ibland 12 mån i Sverige - ingen service och helst inte däckbyte - fullt unyttjande - inga avbrott - hyrs billigt pga a/bilfabriker vill få ut bilar för "provkörning", b/ det finns ca 500 000 osålda nya bilar i olika hamnlager etc. i Europa = rabattläge för hyrbilsfirmor).
Det skulle innebära en enorm administration att ha koll på alla småskador, det vill varken uthyrare eller kunder, mao. brukar policyn vara mycket generös.
Nu till juridiken eftersom jag råkar vara jurist också.
Det är väl helt klart juridiskt att hyrbilsfirman lägger bevisbördan på kunden genom att man skriver på att bilen är i skick enligt uthyrarens bedömning. Vid en bedömning av B2C skulle en domstol lägga vikt vid konsumentens (vet ej om det i detta fall handlar om B2B el B2C) möjlighet att reklamera. Och den är ju normalt god, det går alltid att invända mot uthyrarens bedömning när bilen hämtas ut. Sker det ej är kontraktet ingånget.
Gällande skadornas omfattning finns i Tyskland ett utvecklat regelverk med flera rättsfall från privatbilsleasing som styrker att normalt slitage (såsom bilderna visar i detta fall) inte får föranleda en uthyrare att debitera en privatperson avdrag. Detta specas som t ex totalt får karossen ha max 12 skador, max 30 mm stora, max 5 per karossdel.
Detta skulle sannolikt kunna appliceras på hyrbilssituationen också. Och konsumenten skulle vinna.
I ARN sker normalt en tolkning till privatpersoners fördel. Vore intressant att testa detta där. Men det tar ju ett tag att få besked (4-5 månader).
Per
I detta fall
Eftersom jag väl känner till den affärsmodell som ligger till grund för hyrbilar (6 mån - ibland 12 mån i Sverige - ingen service och helst inte däckbyte - fullt unyttjande - inga avbrott - hyrs billigt pga a/bilfabriker vill få ut bilar för "provkörning", b/ det finns ca 500 000 osålda nya bilar i olika hamnlager etc. i Europa = rabattläge för hyrbilsfirmor).
Det skulle innebära en enorm administration att ha koll på alla småskador, det vill varken uthyrare eller kunder, mao. brukar policyn vara mycket generös.
Nu till juridiken eftersom jag råkar vara jurist också.
Det är väl helt klart juridiskt att hyrbilsfirman lägger bevisbördan på kunden genom att man skriver på att bilen är i skick enligt uthyrarens bedömning. Vid en bedömning av B2C skulle en domstol lägga vikt vid konsumentens (vet ej om det i detta fall handlar om B2B el B2C) möjlighet att reklamera. Och den är ju normalt god, det går alltid att invända mot uthyrarens bedömning när bilen hämtas ut. Sker det ej är kontraktet ingånget.
Gällande skadornas omfattning finns i Tyskland ett utvecklat regelverk med flera rättsfall från privatbilsleasing som styrker att normalt slitage (såsom bilderna visar i detta fall) inte får föranleda en uthyrare att debitera en privatperson avdrag. Detta specas som t ex totalt får karossen ha max 12 skador, max 30 mm stora, max 5 per karossdel.
Detta skulle sannolikt kunna appliceras på hyrbilssituationen också. Och konsumenten skulle vinna.
I ARN sker normalt en tolkning till privatpersoners fördel. Vore intressant att testa detta där. Men det tar ju ett tag att få besked (4-5 månader).
Per
I detta fall
Håller med om att perhalls affärsmodellsanalys är korrekt. I de större kedjorna vill man inte ha in bilen på service eller reparationer under leasingtiden. Därför skiter de i att fixa småskador, har aldrig hyrt en bil som har varit "uppfixad" dvs. utan skador med ett antal 1000 mil på mätaren av någon av de stora, däremot av de små lokala som kanske kör bilarna till 10000 mil.
Gissar att det är samma problem som vissa i skoteruthyrningsbranchen att de ser möjligheten att pungslå kunderna på självrisk efter självrisk utan att reparera fordonet som ett extra täckningsbidrag till verksamheten. Ett antal tusen här och där rakt in i verksamheten för mindre skador för att sen helt enkelt strunta i att fixa dem.
Har en lustig historia om en ryss som jag arbetade med en gång i tiden som åkte på en sån självrisk i samband med en skoterhyra. Det var en mindre skada och de skulle ha flera tusen i ersättning. Han lackade ur och med en väriktad karatespark totalförstördes den skadade detaljen... med kommentaren att nu ska ni minsan inte slippa att byta ut den och sätta pengarna i fickan... lite väl radikalt kan man tycka...! Hujja!
On topic igen: Jag tycker att Björnström ska ta det till ARN så får vi se hur det går.
Gissar att det är samma problem som vissa i skoteruthyrningsbranchen att de ser möjligheten att pungslå kunderna på självrisk efter självrisk utan att reparera fordonet som ett extra täckningsbidrag till verksamheten. Ett antal tusen här och där rakt in i verksamheten för mindre skador för att sen helt enkelt strunta i att fixa dem.
Har en lustig historia om en ryss som jag arbetade med en gång i tiden som åkte på en sån självrisk i samband med en skoterhyra. Det var en mindre skada och de skulle ha flera tusen i ersättning. Han lackade ur och med en väriktad karatespark totalförstördes den skadade detaljen... med kommentaren att nu ska ni minsan inte slippa att byta ut den och sätta pengarna i fickan... lite väl radikalt kan man tycka...! Hujja!
On topic igen: Jag tycker att Björnström ska ta det till ARN så får vi se hur det går.
Jag har åkt på en scam (dock inte skade-scam) av Sixt för några år sedan och hyr inte av Sixt sedan dess. Hos alla andra firmor som jag anlitar så filmar jag alltid hela bilen innan jag kör iväg. Har även köpt en ett-års-hyrbils-försäkring hos nått engelskt bolag (som rekommenderades här på forumet för ett tag sedan), som jag ej behövt nyttja än.
Chrille skrev:Bild-dokumentation har sin nog styrka i att visa skador, inte att bevisa icke-skador eller normalt slitage....Om man ska fota/filma med sådan detaljupplösning så att man ser minsta intryckning på stötfångarna, repa på fälgarna, för att inte nämna en potentiell reva på baksätesklädseln så måste man ju avsätta en massa tid.Klicka för att utvidga...
Jag kör alltid ut bilen från P-rutan först. Stannar utanför P-rutan så jag kan röra mig fritt. Sedan kollar jag efter uppenbara skador eller felaktigheter i skaderapporten. Slutligen kollar jag efter småskador och därefter filmar jag ett helt varv runt bilen där jag under varvet zoomar in på varje skada, för att i efterhand slippa diskussioner om vad som är normalt/onormalt slitage, eller vad som fanns innan. Självklart ser jag till att filma så man ser att filmen är gjord på parkeringen i samband med upphämtningen. Denna process tar ca 3 minuter och jag offrar hellre dessa 3 minuter än 800-1200 kr för en veckas helförsäkring.
Jag har ej behövt nyttja mina filmer än, men jag har gott hopp om att en film vinner mot en uthyrares ord, i varje instans. Lämnade tillbaka en bil igår på envägshyra som hade 4-5 småskador som ej fanns i skaderapporten och där dom verkade kolla ganska noga vid återlämningen, så jag hade redan mobilen förberedd i handen, i fall att, men dom sa ingenting.
149-telia-com
New member
Om jag kommer ihåg rätt så har AMEX Platinum en heltäckande försäkring
i medlemsskapet.
i medlemsskapet.
Jag fick en liknande present av Avis på Flesland efter en leasning. Var något kring 6k nok. Sög ganska rejält och inget jag gjort eller sett. Tycker det är lite väl larvigt.
Bilen var skadad innan varav en av skadorna försökte de pracka på mig, men killen som kollade in bilen hittade givetvis en liten skada, likt på BMWn på lacken, på höger framvinge. Inte ens några mm^2 stor men tydligen var bilen "ur trafik" i 3 dagar.
Bilen var skadad innan varav en av skadorna försökte de pracka på mig, men killen som kollade in bilen hittade givetvis en liten skada, likt på BMWn på lacken, på höger framvinge. Inte ens några mm^2 stor men tydligen var bilen "ur trafik" i 3 dagar.
Martin: har du tittat på varje bilds egenskaper? Dvs jpg (som jag antar att det är) meta data, som datum/tid vilken kamera osv. Här är det just datumet på bilderna som är intressant, är bilderna från dagen då du återlämnade bilen? Om inte meta data på samtliga bilder är kvar eller liknande så skulle jag direkt ifrågasätta bildbevisen.
Målningen av spoilern borde skett med lackpenna, kostar 250 sek av proffs. Fälgskadorna är normalt slitage och verkligen inte korrekta som skada...
Stå på dig, detta är inte korrekt, och som andra varit inne på, kolla upp bilen per dagens datum, kolla om och isåfall hur reparationen ser ut idag....
Målningen av spoilern borde skett med lackpenna, kostar 250 sek av proffs. Fälgskadorna är normalt slitage och verkligen inte korrekta som skada...
Stå på dig, detta är inte korrekt, och som andra varit inne på, kolla upp bilen per dagens datum, kolla om och isåfall hur reparationen ser ut idag....