Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

...så var det då min tur att testa detta, Finnair var 8h19min försenade mellan Helsingfors och Hong Kong, anledningen i systemet står som "DELAY OPERATIONS CONTROL DECISIONS". Så att de har beslutat sig för att försena flyget borde väl vara svårt att hävda att det är en extrem och okontrollerbar händelse, men vi får väl se vad de kommer med för svar. På flygplatsen fick jag bara visitkort till kundtjänst och både där och på planet var de väldigt noga med att inte berätta för oss passagerar vad förseningen berodde på utan bad bara om ursäkt ett par gånger för förseningen.
 
Möjligtvis inte men turen hem var i alla fall definitivt inga extraordinära omständigheter. De körde medvetet med personal som hade flugit för länge och hade dessutom förväxlat taxfree varor. Det kan ju aldrig någonsin i livet klassas som extraordinära omständigheter: ) Och då är det med det ändå skyldiga mig 600 * 3. Till gran canaria är det 430 mil så det måste ju absolut vara mer än 350 mil dit.
 
Nu är jag absolut ingen expert på 261, men det beror väl på varför de hade flugit för länge?




Sen är ju förväxling av taxfreevaror ett grymt dåligt argument.
 
rickard_89 skrev:Möjligtvis inte men turen hem var i alla fall definitivt inga extraordinära omständigheter. De körde medvetet med personal som hade flugit för länge och hade dessutom förväxlat taxfree varor. Det kan ju aldrig någonsin i livet klassas som extraordinära omständigheter: ) Och då är det med det ändå skyldiga mig 600 * 3. Till gran canaria är det 430 mil så det måste ju absolut vara mer än 350 mil dit.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det beror väl på varför de flugit för mycket, kan ha varit extraordinära omständigheter som gjorde att deras crew hade fått flyga mer än beräknat. Jag antar att bolaget hellre kör ner ett plan i tid än att vänta på att ny crew ska komma så 2 flighter blir försenade. Det är som sagt upp till bolaget att bevisa att det var extraordinära omständigheter som gjorde att det blev på detta sätt.

Att de förväxlat taxfree-varor är inget som spelar in i detta dock så det är irrelevant information.
 
Självklart men det ska ju vilja ganska mycket till för att det ska bli extraordinära omständigheter. Självklart taxfree spelar in då de hade glömt att lasta in saker från ena planet till det andra, det är ju slarv. Ringde dem nyss och de ska behandla mitt ärende och de svarar personligt på alla "case" så de verkar öppna att ha och göra med.




Har du fått tillbaka någon gång palmen?
 
Taxfree har absolut ingenting med det att göra. Det kan ju vara så att planet var försenat pga dimma eller kö eller något annat, som gjorde att crewet gick över antal jobbade timmar.
 
Du kan inte kräva någon ersättning för slarv med taxfree och åberopa 261/2004. Det har inget med varandra att göra. Om du vill få ersättning för strulet med taxfree blir väl det en egen ersättnignsfråga men jag har svårt att se att du skulle få något tillbaka på det.
 
Men förstår ni inte? De hade lagt varor i ett annat plan och SJÄLVA informerat om att vi blir extra sena på grund av att tax free vagnarna står i ett annat plan vi måste flytta dem. D.v.s de ville kunna sälja ombord till kostnad av en egen försening på mitt flyg.




Det är ju den andra orsaken till förseningen, slarvet.




1) De blev sena för att personalen hade åkt för länge (det visste dem) + att de hade missat varorna i ett annat plan och självmant ville hämta dem för att kunna sälja ombord.




Givetvis är inget av detta en extraordinär händelse , men det kommer vara deras svar på föresningen.
 
Då är ju frågan som sagt VARFÖR crewet hade för många timmar. Jag har svårt att tro att taxfree-händelsen skulle generera en försening på 4 timmar.




Detta visar väl klart och tydligt, åk aldrig charter .
 
Golfkillen skrev:Detta visar väl klart och tydligt, åk aldrig charter.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Charter är helt suveränt! Jag önskar jag kunde flyga charter oftare! Fri dricka, allmän partystämning och öppen dörr till cockpit, kan det bli bättre?



(min enda charterflight är BC001...  )
 
agehall skrev:Charter är helt suveränt! Jag önskar jag kunde flyga charter oftare! Fri dricka, allmän partystämning och öppen dörr till cockpit, kan det bli bättre?(min enda charterflight är BC001...)Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Flyger alla charterkärror på 2400 fot, under molnen? 
 
Patrik skrev:...så var det då min tur att testa detta, Finnair var 8h19min försenade mellan Helsingfors och Hong Kong, anledningen i systemet står som "DELAY OPERATIONS CONTROL DECISIONS". Så att de har beslutat sig för att försena flyget borde väl vara svårt att hävda att det är en extrem och okontrollerbar händelse, men vi får väl se vad de kommer med för svar. På flygplatsen fick jag bara visitkort till kundtjänst och både där och på planet var de väldigt noga med att inte berätta för oss passagerar vad förseningen berodde på utan bad bara om ursäkt ett par gånger för förseningen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Tryckfall i kabinen OCH krock med fågel vid landning av samma A340 angav de var orsaken till att flyget försenades, det skedde ett par dagar tidigare. Måste ha varit en intressant flygning, någon som var ombord på AY70 från Hong Kong när allt detta inträffade? Finnair erbjöd nu i första vändan en 200 Euro att använda till nästa Finnair flygning, återkommer med vad vi slutar på slutligen.
 
En vän skulle flyga Sundsvall-Arn-Cph-Nrt idag. Första flighten ställdes in pga dimma. Nästa flight gjorde att han skulle missa flyget från Köpenhamn till Tokyo. Han försökte få ombokning till att flyga ANA från Frankfurt, men SAS vägrade. Nästa tillgängliga flight är på söndag, och det var det enda SAS tänkte boka om till.




Hur ser rättsläget ut här? Dimma är nog extraordinärt, och det är inte ersättning som är primärt, men han är väldigt förbannad över att bli av med all sin lediga tid i Tokyo. Har SAS rätt?
 
Kan inte svara på reglerna om 261 men varför bad han inte om att åka via PEK eller PVG med SAS?
 
261/2004 kan nog inte appliceras då det är dimma som ställer till det, men SAS borde verkligen ha försökt routa om honom iaf med sina egna flighter som A380*G föreslår.
 
Har nu fått svar från dem :




Vi bekräftar mottagelsen av ditt mail angående ansökan om kompensation enligt EU261/2004 för din utresa den 15 februari 2010 samt hemresan 22 februari 2010.




Vi har varit i kontakt med vår juristavdelning och vi är av den grund oeniga i att du har rätt att ansöka om EU kompensation´när det gått mer än 3 år sen förseningen uppstod.




Vi vill dock för god ordnings skull informera om orsaken och hur vi ställer oss till till försening gällande kompensation enligt EU261/2004.




förseningen den 15 februari orsakades av händelser som varit utanför flygbolagets kontroll och inte något som vi som flygbolag har varit orsaken till. Flyget blev påkört av en cateringbil som kör på flygplatsen. Grundat av denna händelse är det inte en försening som vi kommer att utbetala någon kompensation på. Som underlag på detta hänvisar vi till "Preliminary list of extraordinary circumstances following the NEB meeting".




Du ansöker även om kompensation på hemresan och då förseningen är mindre än 3 timmar går det inte enligt EU261/2004






Så nu ska jag skriva min del :




1) säkerheten kring planet, ansvarar inte ett flygbolag för det?


2) Att en sådan händelse får inträffa på vilket vis är det extraordinärt?




3) Om en flygning är mindre än 3500 km resp över 3500 km hur ersätts man då om försening är mindre än 3 timmar?




4) Var inte nationella preskriptionslagen 10 år, varför hänvisar de till 3 år?




/R
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top