You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
SAS Airbus 320 NEO
- Thread starter palmen
- Start date
Förutom 737-600 ska också ett antal 737-700 bort före årsskiftet.
Totalt finns 11 stycken 737-700 som inte har fått uppgraderad kabin - och 3 stycken 737-800. Man kan nog anta att dessa maskiner kommer att försvinna först.
Dessutom sker en överföring från Stockholmsbasen till Oslo i och med att alltfler 320neo levereras. Av de 9 nyaste 737-800 som ursprungligen var placerade i Stockholm (LN-RGx-serien) finns numera 4 i Oslo.
Om jag har förstått uppgifter rätt i andra medier, så ska Stockholm, från cirka mars nästa år, bara ha kvar de sju 737-700 som flyger här nu. 800 flyttas alla till Oslo och 600 utrangeras.
Men dylika uppgifter är ju lite av färskvara, så allt kan ju förändras...
Totalt finns 11 stycken 737-700 som inte har fått uppgraderad kabin - och 3 stycken 737-800. Man kan nog anta att dessa maskiner kommer att försvinna först.
Dessutom sker en överföring från Stockholmsbasen till Oslo i och med att alltfler 320neo levereras. Av de 9 nyaste 737-800 som ursprungligen var placerade i Stockholm (LN-RGx-serien) finns numera 4 i Oslo.
Om jag har förstått uppgifter rätt i andra medier, så ska Stockholm, från cirka mars nästa år, bara ha kvar de sju 737-700 som flyger här nu. 800 flyttas alla till Oslo och 600 utrangeras.
Men dylika uppgifter är ju lite av färskvara, så allt kan ju förändras...
Jag korrigerade ditt typo .K skrev:Nu är det faktiskt SAS detta gäller så jag räknar med att vi får leva medriskeni många år framöver att flyga 737. Jag tror inte tidsplanen håller redan till 2023.Klicka för att utvidga...
Med reservation för att jag missuppfattat det jag läste på en nannan site för en tid sen.M.K skrev:Verkligen intressant följa detta. -600 är dyr i drift och de sista fem ska äntligen bort i höst. Detta håller. Bra info med de sju -700 i Stockholm. Möjligt den serien hänger kvar längst i flottan eller vad tror du@KalleSus? Trots allt bra för flexibiliteten med en mindre maskin.Klicka för att utvidga...
Men det är onekligen mest logiskt att behålla -700 längre än -800 i Stockholm, just för flexibiliteten. -800 och neo är ju helt jämförbara kapacitetsmässigt.
F
fcx
Guest
M.K skrev:Verkligen intressant följa detta. -600 är dyr i drift och de sista fem ska äntligen bort i höst. Detta håller. Bra info med de sju -700 i Stockholm. Möjligt den serien hänger kvar längst i flottan eller vad tror du@KalleSus? Trots allt bra för flexibiliteten med en mindre maskin.Klicka för att utvidga...
Fast om man tar alla pax från en 737-700 och stoppar in i en A320 NEO och lämnar resten av platserna tomma så är NEO billigare i drift.
Men även om så vore fallet så är det ju icke görbart eftersom dessa -700 maskiner ska flyga tills de ersätts av nylevererade 320neo  skrev:Fast om man tar alla pax från en 737-700 och stoppar in i en A320 NEO och lämnar resten av platserna tomma så är NEO billigare i drift.Klicka för att utvidga...
R
Robert flysas
Guest
Olav Höse skrev:Ska även alla Boeing 737-800 lämna flottan till 2023? Tänker då många av dem erhållit ny kabin, wifi och så vidare.Klicka för att utvidga...
Ja, alla Boeing lämnar. Enhetsflotta Airbus gäller 2023.
F
fcx
Guest
Det skiljer bara 39 platser mellan modellerna. Om vi bara räknar bränslekostnaderna så enligt SAS egna siffror drar -700 4,51 liter/km men en NEO drar 4,32 liter/km.M.K skrev:@fcxSäker på det? Jag vet att detta gäller -600 (!!!) men -700 trodde jag hade betydligt bättre driftsekonomi.Klicka för att utvidga...
M.K skrev:Stämmer att de trimmat ned förbrukningen ytterligare på NEO. Det krävs dock ytterligare en CC och leasingkostnaden lär vara högre. Aningen högre flyplatsavgifter också. Inte alls säker på att denna modell skulle löna sig med bara 141 pax mot -700.Klicka för att utvidga...
Om vi säger såhär, tänk om SAS letar efter en ny wetlease-partner. För i framtiden kommer stegen vara ATR72 - CRJ9 - NEO.
Det är dubbelt så många pax från CRJ till NEO.
Ska vi förvänta oss, hmm säg A220 på wetlease? Bra mellansteg mellan CRJ och NEO.
Dessutom har SAS sänkt lite kostnader.
Fast jag tror man gör det alldeles för enkelt för sig om man jämför kostaderna för en 737-700 och en 320Neo om man bara tar upp bränsleförbrukningen, eventuellt en CC till och lite högre flygplatsavgift.
Då har man helt ignorerat den tekniska delen, med andra motorer, som kräver sina tekniker, reservdelslager, särskilda verktyg, kopplingar, ritningar, beskrivningar och så vidare.
Piloter som är tränade på modellen som då kanske inte direkt kan hoppa från ett plan till ett annat, vid sjukdom/inställda flyg och liknande, vilket ger minskad flexibilitet och högre fasta kostnader i piloter, träning och beredskap.
Likadant tänker jag i största allmänhet på reservdelar till planen, att lagerhålla många olika kostar pengar.
Jag tror nog att den rena marginalkostnaden för en -700 maskin möjligen kan vara något lite lägre, precis som framförts ovan. Däremot är jag inte alls lika övertygad om att totalkostnaden blir billigare. Då är jag nog beredd att luta mer mot enhetsflottan och enklare underhåll, flexibilitet i att en maskin är direkt jämförbar/utbytbar med en annan vid krångel. Färre olika tekniska kompetenser, mindre verktyg, färre olika reservdelar i lager, enklare bemanningsplanering och flexibilitet om man behöver skifta besättningar i sista-minuten.
Då har man helt ignorerat den tekniska delen, med andra motorer, som kräver sina tekniker, reservdelslager, särskilda verktyg, kopplingar, ritningar, beskrivningar och så vidare.
Piloter som är tränade på modellen som då kanske inte direkt kan hoppa från ett plan till ett annat, vid sjukdom/inställda flyg och liknande, vilket ger minskad flexibilitet och högre fasta kostnader i piloter, träning och beredskap.
Likadant tänker jag i största allmänhet på reservdelar till planen, att lagerhålla många olika kostar pengar.
Jag tror nog att den rena marginalkostnaden för en -700 maskin möjligen kan vara något lite lägre, precis som framförts ovan. Däremot är jag inte alls lika övertygad om att totalkostnaden blir billigare. Då är jag nog beredd att luta mer mot enhetsflottan och enklare underhåll, flexibilitet i att en maskin är direkt jämförbar/utbytbar med en annan vid krångel. Färre olika tekniska kompetenser, mindre verktyg, färre olika reservdelar i lager, enklare bemanningsplanering och flexibilitet om man behöver skifta besättningar i sista-minuten.
@Berglund jag stöttar enhetsflotta fullt ut! Det smartaste beslut SAS tagit på många år. Jag ser ändå inte hur de ska få ihop det med ok beläggning på mellantunna avgångar. T ex många av dem på inrikeslinjer i Norge. Därför kanske smartast att fasa ut -800 innan -700.
Jag hade sedan i SAS position kört wet-lease med en lite större maskin under 150 stolar. Troligen det som är planen, som även @Plus skrev, om jag tolkat R.G riktigt.
Jag hade sedan i SAS position kört wet-lease med en lite större maskin under 150 stolar. Troligen det som är planen, som även @Plus skrev, om jag tolkat R.G riktigt.
Jag hade nog satsat på A319neo för storlekssegmentet just under 150 stolar. Hög grad av commonalitet med A320, och de kan bemannas med samma crew rakt av. Det gäller för hela A320-serien f.ö. Även A321LR vilket är en stor fördel.M.K skrev:@Berglundjag stöttar enhetsflotta fullt ut! Det smartaste beslut SAS tagit på många år. Jag ser ändå inte hur de ska få ihop det med ok beläggning på mellantunna avgångar. T ex många av dem på inrikeslinjer i Norge. Därför kanske smartast att fasa ut -800 innan -700.Jag hade sedan i SAS position kört wet-lease med en lite större maskin under 150 stolar. Troligen det som är planen, som även@Plusskrev, om jag tolkat R.G riktigt.Klicka för att utvidga...
Man ska dock komma ihåg att 737-700 (om sas äger själva) troligtvis är avskriva och bara kostar drift och inget annat. Likvärdigt med MD80 som man flög länge trots att de förbrukade mycket mer soppa men var avskrivna.Berglund skrev:Fast jag tror man gör det alldeles för enkelt för sig om man jämför kostaderna för en 737-700 och en 320Neo om man bara tar upp bränsleförbrukningen, eventuellt en CC till och lite högre flygplatsavgift.Då har man helt ignorerat den tekniska delen, med andra motorer, som kräver sina tekniker, reservdelslager, särskilda verktyg, kopplingar, ritningar, beskrivningar och så vidare.Piloter som är tränade på modellen som då kanske inte direkt kan hoppa från ett plan till ett annat, vid sjukdom/inställda flyg och liknande, vilket ger minskad flexibilitet och högre fasta kostnader i piloter, träning och beredskap.Likadant tänker jag i största allmänhet på reservdelar till planen, att lagerhålla många olika kostar pengar.Jag tror nog att den rena marginalkostnaden för en -700 maskin möjligen kan vara något lite lägre, precis som framförts ovan. Däremot är jag inte alls lika övertygad om att totalkostnaden blir billigare. Då är jag nog beredd att luta mer mot enhetsflottan och enklare underhåll, flexibilitet i att en maskin är direkt jämförbar/utbytbar med en annan vid krångel. Färre olika tekniska kompetenser, mindre verktyg, färre olika reservdelar i lager, enklare bemanningsplanering och flexibilitet om man behöver skifta besättningar i sista-minuten.Klicka för att utvidga...
Plus skrev:Om vi säger såhär, tänk om SAS letar efter en ny wetlease-partner. För i framtiden kommer stegen vara ATR72 - CRJ9 - NEO.Det är dubbelt så många pax från CRJ till NEO.Ska vi förvänta oss, hmm säg A220 på wetlease? Bra mellansteg mellan CRJ och NEO.Dessutom har SAS sänkt lite kostnader.Klicka för att utvidga...
Skulle gjerne sett A220 hos SAS, men selv om det er stor forskjell mellom A320 og CRJ9 på enkeltflighter så er det fremdeles mye fleksibilitet hvis man ser på det på en dagsbasis. E.g 5 flighter med CRJ9 kan endres til 4 med CRJ og en med A320, gir ca 20% økt kapasitet.
F
FilipJ
Guest
Förlåt, kan vara jag som inte förstår norska. Men vad menar du med att A320 har en 20% högre kapacitet än CRJ900? A320 har 174 säten medan CRJ har 88 st. Det är ju nästan 100% fler passagerare möjliga att sälja biljetter till, dvs kapacitet.chrisljo skrev:Skulle gjerne sett A220 hos SAS, men selv om det er stor forskjell mellom A320 og CRJ9 på enkeltflighter så er det fremdeles mye fleksibilitet hvis man ser på det på en dagsbasis. E.g 5 flighter med CRJ9 kan endres til 4 med CRJ og en med A320, gir ca 20% økt kapasitet.Klicka för att utvidga...