SAS blöder och använder skattepengar

J

jakob-k

New member
Viktigt är ju att inse att man gjort fel i många år. SAS blöder.



Att SAS lever på våra skattemedel gör ju dessvärre att vad som är bra för SAS är bra för oss alla.



mvh
 
Jakob K skrev:Viktigt är ju att inse att man gjort fel i många år. SAS blöder.Att SAS lever på våra skattemedel gör ju dessvärre att vad som är bra för SAS är bra för oss alla.mvhKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Förklara gärna hur börsnoterade SAS (där Svenska staten äger 21%) lever på våra skattemedel?
 
Zodde skrev:Förklara gärna hur börsnoterade SAS (där Svenska staten äger 21%) lever på våra skattemedel?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag antar eftersom SAS har gått med förlust många år har ägarna gått in med extra pengar för att stötta upp och hålla SAS bort från KK.
 
Staten har på lik linje med ALLA andra ägare på marknadsmässiga villkor deltagit i SAS nyemissioner.


Det är ju inte alls samma sak som att SAS levt på våra skattemedel.


80% av SAS ägs av andra än Svenska staten...
 
Zodde skrev:Staten har på lik linje med ALLA andra ägare på marknadsmässiga villkor deltagit i SAS nyemissioner.Det är ju inte alls samma sak som att SAS levt på våra skattemedel.80% av SAS ägs av andra än Svenska staten...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Rätt men alternativet har inte funnits på världskartan, hade inte Svenska staten gått med så hade SAS inte funnits kvar. Nu gäller det att SAS går så bra att det blir försäljningsbart och ägarna kan få tillbaka investerat kapital i största möjliga mån.
 
En sak jag tycker är underligt i diskussioner som dessa är att man bara har så kort horisont.



SAS har tidigare med staten som ägare dragit in miljardbelopp till statskassan vilket gör att ser man på hela investeringen så är det nog inte så dåligt ännu.



Varför blir det sån diskussion bara för att ett statligt bolag som behöver anpassa sig under en lågkonjunktur bara för att dom just nu går dåligt (som många andra bolag)?

Ska man säga att skattepengar slösas bort i SAS måste man ju också titta på hur mycket man tidigare har tjänat, har investeringen kostat mer än vad den tjänat om man tittar på en 20-30 års period kan jag förstå det men tittar man på några år så tycker jag att det är överdrivet.



Fast kan man inte rädda SAS så skall man avveckla det som med alla andra företag men kan man rädda det så bör man göra det.
 
Ja antagligen... 3 OLIKA länders stater äger TILLSAMMANS 50%... Rimmar ändå dåligt med att det är svenska skattepengar som subventionerar driften.
 
Zodde skrev:Ja antagligen... 3 OLIKA länders stater äger TILLSAMMANS 50%... Rimmar ändå dåligt med att det är svenska skattepengar som subventionerar driften.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det har jag aldrig sagt, ägartillskott har dock räddat bolaget. Skattepengar helt klart men inte nödvändigtvis en kostnad för skattebetalarna, det vet man inte förrän Svenska staten sålt sin del eller bolaget avvecklats på ett eller annat sätt.
 
Zodde skrev:Varför envisas man med att säga att SAS är statligt?Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Därför att det ÄR statligt. Även om det inte är samma stat som äger alla statligt ägda aktier.




Att SAS lever på skattemedel genom aktieägarstillskott av olika karaktär är ju ingen hemlighet.




mvh
 
Till samtliga:



Notera att inlägg nr 1 bröts ut ur en annan tråd här på formet av moderator.



Jag har inte själv varken startat denna tråd eller satt dess rubrik utan inlägg 1 var en del i en diskussion många sidor ner i en annan tråd som sedan ansågs off topic.



FYI alltså.
 
Att säga att SAS är statligt är ungefär lika fel som att säga att det inte är det. I mina ögon lämpar det ordet bara sig för bolag som staten äger till 100%.
 
Kristofer skrev:Att säga att SAS är statligt är ungefär lika fel som att säga att det inte är det. I mina ögon lämpar det ordet bara sig för bolag som staten äger till 100%.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Din andra mening säger emot den första. 
 
Hur mycket skattepengar/avgifter har SAS betalat till de Skandinaviska staterna (inklusive deras anställda)?!!



Visst man kan komma undan billigt med att ha bemaningsföretag (placerat i lågskatteland i t ex Polen) och man kan placera flygplanen i t ex Irland). Sedan vill man att t ex sjukvård skall fungera i landet........
 
[/QUOTE] Visst man kan komma undan billigt med att ha bemaningsföretag (placerat i lågskatteland i t ex Polen) och man kan placera flygplanen i t ex Irland). Sedan vill man att t ex sjukvård skall fungera i landet........[/QUOTE]




I Polen är bolagsskatten 19% mot 22% i Sverige för företaget, däremot är lönebilden betydligt lägre i Polen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top