Precis, dricks är i praktiken inte frivilligt. Värt att påpeka är att vissa ställen låter servitören stå för dricksen om gästen inte lämnat dricks. Hörde detta från förstahandskälla, iof i Kanada men samma gäller ju i princip där. Var dessutom på en kedja (earls) om det nu är en för- eller nackdel…
Minskat resande till USA p.g.a. läget där?
- Thread starter tomas-e
- Start date
F
Fredrik
Guest
Då är fortfarande många resor bokade sen tidigare. Ju längre tid det går kommer större och större andel av resorna ha varit bokade under nuvarande mandatperiod och vad som händer då kommer bli väldigt intressant.
Valutakursen behöver gå ner med mer än den genomsnittliga prisökningen i USA pga tullarna för att det ska ha blivit bättre ens ekonomiskt och då har jag inte tagit hänsyn till upplevda känslor från turister.
Valutakursen behöver gå ner med mer än den genomsnittliga prisökningen i USA pga tullarna för att det ska ha blivit bättre ens ekonomiskt och då har jag inte tagit hänsyn till upplevda känslor från turister.
Intressant att se att de aktuella siffrorna avseende ankommande flygpassagerare visar en tydlig nedgång för icke-amerikaner men fortfarande en uppgång (jämfört med förra året) för amerikaner. Det är ju summan som avgör hur resandeunderlaget i genomsnitt ser ut för flygbolagen.
Vi får väl se om börsnedgångarna (förutsatt att de senaste dagarnas läge inte övergår i en ny uppgång/återställare...) innebär att en del amerikaner (eller för all del européer) snart känner sig så mycket fattigare att de avstår från långväga resor. Det är väl i så fall en effekt som kommer successivt under kommande månader som @Fredrik påpekar.
Jag har ställt in den enda privatresa jag hade planerat till USA. USA kommer att vara en no-go-zone tills jag kan se huruvida USA är en partner/vän eller en fiende i ett längre perspektiv. Det får mig även att fundera runt resor till Kina
Jag kommer rent privat hålla mig till resor till länder som är otvedtydligt våra allierade.
Jag kommer rent privat hålla mig till resor till länder som är otvedtydligt våra allierade.
Angående de europeiska (tyska) turister som fängslats vid inresa blir jag lite fundersam på om man får veta hela bakgrunden till händelserna. Jag läste två artiklar om två fall.
I det ena fallet var det en kvinnlig tatuerare som kom in till USA med tatuerarutrustning. Hon hade giltigt ESTA, men enligt myndigheterna hade hon tidigare jobbat olagligt i USA när hon endast hade ESTA för att turista.
Andra artikeln var om en man som reste in (ESTA även här) med sin fästmö som var bosatt i USA, och myndigheterna misstänkte att han hade för avsikt att stanna i USA. Det framgår inte från artikeln, men min tolkning är att han inte hade någon bokad resa hem till Tyskland, då han blev tvingad att köpa flygbiljetter.
Jag tycker ändå att det verkar orimligt att i ovan fall bli fängslad i veckor. Men med vetskapen att media ofta utelämnar viktiga detaljer, så undrar man om det ligger mer bakom... Eller så är det oskyldiga turister som bara begått mindre fel.
I det ena fallet var det en kvinnlig tatuerare som kom in till USA med tatuerarutrustning. Hon hade giltigt ESTA, men enligt myndigheterna hade hon tidigare jobbat olagligt i USA när hon endast hade ESTA för att turista.
Andra artikeln var om en man som reste in (ESTA även här) med sin fästmö som var bosatt i USA, och myndigheterna misstänkte att han hade för avsikt att stanna i USA. Det framgår inte från artikeln, men min tolkning är att han inte hade någon bokad resa hem till Tyskland, då han blev tvingad att köpa flygbiljetter.
Jag tycker ändå att det verkar orimligt att i ovan fall bli fängslad i veckor. Men med vetskapen att media ofta utelämnar viktiga detaljer, så undrar man om det ligger mer bakom... Eller så är det oskyldiga turister som bara begått mindre fel.
För mig är det viktigaste att tänka på att folket ≠ staten. Oavsett om det finns val i landet i fråga eller ej.
Jag väljer inte bort resmål pga att ett visst land bedriver en viss politik jag inte gillar. Om jag skulle hålla mig borta från alla länder vars politik jag inte håller med om så blir det svårt att åka någonstans (samt även att bosätta sig någonstans!).
De länder jag önskar att välja bort är de som för tillfället bedriver ett aktivt krig (s.k. "hot war") (någon slags moralfråga) eller där det finns risk att staten har som policy att kidnappa (arrestera utan grund) svenska medborgare (egoistisk självbevarelsedrift). Men jag lyckas inte ens uppfylla dom två önskemålen då jag är ganska säker på att jag besökt USA när amerikanerna bedrivit ett "hot war" någonstans...
Det finns som bekant även grader i helvetet. Har turistat i länder som bedrivit lågintensiva minikrig mot delar av sin egen befolkning, ofta begränsat till någon avlägsen landsände. Det är också moraliskt tveksamt egentligen.
Så jag fortsätter att besöka demokratier, länder med riggade val, enpartistater och militärdiktaturer. Det är människorna och landet jag är intresserad av, inte staten.
(Kanske en pretentiös rant men då är jag väl en pretentiös rantare i så fall!)
Jag väljer inte bort resmål pga att ett visst land bedriver en viss politik jag inte gillar. Om jag skulle hålla mig borta från alla länder vars politik jag inte håller med om så blir det svårt att åka någonstans (samt även att bosätta sig någonstans!).
De länder jag önskar att välja bort är de som för tillfället bedriver ett aktivt krig (s.k. "hot war") (någon slags moralfråga) eller där det finns risk att staten har som policy att kidnappa (arrestera utan grund) svenska medborgare (egoistisk självbevarelsedrift). Men jag lyckas inte ens uppfylla dom två önskemålen då jag är ganska säker på att jag besökt USA när amerikanerna bedrivit ett "hot war" någonstans...
Det finns som bekant även grader i helvetet. Har turistat i länder som bedrivit lågintensiva minikrig mot delar av sin egen befolkning, ofta begränsat till någon avlägsen landsände. Det är också moraliskt tveksamt egentligen.
Så jag fortsätter att besöka demokratier, länder med riggade val, enpartistater och militärdiktaturer. Det är människorna och landet jag är intresserad av, inte staten.
(Kanske en pretentiös rant men då är jag väl en pretentiös rantare i så fall!)
Jag har inga problem alls med att man sätter sina egna regler om varför man åker/inte åker till vissa resmål på samma sätt som vissa bojkottar specifika flygbolag.
Däremot har jag alltid svårt för personer som ska påpeka någon sorts dubbelmoral hela tiden. Typ någon postar "jag åker inte till land X pga Y" så får man svaret "MEN DU ÅKER JU TILL LAND Z, JÄVLA DUBBELMORAL" eller den allmänna kommentaren "samma personer som åker till Dubai osv".
Fritt fram för alla att göra sina egna val och man kan tycka att andra är idioter men man måste inte posta om att de har "fel" varje gång 
Däremot har jag alltid svårt för personer som ska påpeka någon sorts dubbelmoral hela tiden. Typ någon postar "jag åker inte till land X pga Y" så får man svaret "MEN DU ÅKER JU TILL LAND Z, JÄVLA DUBBELMORAL" eller den allmänna kommentaren "samma personer som åker till Dubai osv".
Fritt fram för alla att göra sina egna val och man kan tycka att andra är idioter men man måste inte posta om att de har "fel" varje gång 
golfkillen
New member
Håller till viss del med, men då behöver man i förstaläget inte heller sätta sig på sina höga hästar och säga att man inte åker till land X pga Y, i många fall bara för att vissa att man följer den allmänna opionen (i detta fall att allt som USA gör just nu är förkastligt).
Absolut, handlar väl lite om hur man säger det också, bara för att man inte åker till något visst ställe betyder det inte att man tycker man är bättre än andra.
I den här tråden är det ju svårt att undvika att säga varför man åker eller inte åker  Betyder inte man har rätt eller fel utan mer ett personligt beslut. Det är väl när man väljer att inte åka pga Y och sen i nästa mening säger att alla som åker är idioter det blir lite fel 
K
Karlssonskan
Guest
Detta kan väl oxå vara en anledning till att det kanske tar tid innan man får svar på sitt ESTA.
USA avvisar visumansökningar baserat på meddelanden som publicerats i sociala medier.
Beslutet gäller omedelbart, enligt USA:s migrationsmyndighet USCIS.
Meddelanden eller hänvisningar till inlägg som stödjer grupper som är terrorstämplade i USA – till exempel Hamas, Hizbollah i Libanon eller Huthirörelsen i Jemen – berörs av beslutet. Även antisemitiska budskap ingår i sökandet.
USA kollar sociala medier när du ska få visum
Senaste nytt • Snabba nyheter från Aftonbladet
www.aftonbladet.se
USA avvisar visumansökningar baserat på meddelanden som publicerats i sociala medier.
Beslutet gäller omedelbart, enligt USA:s migrationsmyndighet USCIS.
Meddelanden eller hänvisningar till inlägg som stödjer grupper som är terrorstämplade i USA – till exempel Hamas, Hizbollah i Libanon eller Huthirörelsen i Jemen – berörs av beslutet. Även antisemitiska budskap ingår i sökandet.
USA kollar sociala medier när du ska få visum
Senaste nytt • Snabba nyheter från Aftonbladet
www.aftonbladet.se
Det är korrekt att det för ESTA efterfrågas länkar till sociala medier tex Facebook och LinkedIn, frågorna är dock optional. Det fanns även en box att ticka i om man inte är aktiv på sociala medier. Jag ansökte om ESTA i fredags förra veckan, fyllde inte i några länkar men tickade heller inte i boxen (jag är inte speciellt aktiv på sociala medier så tänkte att det var rätt att göra) - fick min ansökan godkänd efter typ 48 timmar
golfkillen
New member
Tur man inte är så aktiv på LinkedIn, enda sociala medier jag har.
F
Fredrik
Guest
Jag tvivlar på att det är aktivitetsnivån utan snarare vad man faktiskt gör som spelar roll.
Med tanke på hur kommentarsfälten på sociala medier ser ut så lär det finnas gott om folk som gjort bort sig på ena eller andra sättet.