Nedgradering från First till Business på Emirates

[simon_says91]

Martin Björnström skrev:Nä, det är lite galet tycker jag - särskilt när kunden fått möjlighet att boka om och dessutom fått en sjukt bra resa (du verkar ju supernöjd Simon och din kompis blev uppgraderad på resan).Jag tycker det ger lite dålig smak i munnen och den attityden representerar inte något jag står för privat.Det vore nog möjligt att få till ett möte med Emirates i Stockholm och lösa situationen istället för att göra rättssak av en relativt liten sak.Klicka för att utvidga...

Jag håller med att de låter orimligt att få ut 75% av hela biljetten pris. Jag har försökt att fråga dem om annat än pengar o gett massor med förslag. Jag känner att 3470 kr inte är nog men de innebär inte att jag skulle bli nöjd med pengar.



Om möjligtheten finns att få ett möte med dom skulle det vara bra. Tror man kan ha en bättre dialog öga mot öga istället för över mail.



Jag vill inte verka girig och anledningen till varför jag anmälde hos arn va för att de blev en tvist. Jag har inga planer på att dra de vidare efter arn då kostnaderna för detta är allt för onödigt!



Gällande att jag verkar nöjd kan man tycka men att tänka på är att det va min första resa i första klass. Jag kan ha reflekterat mycket med att de va bra för att ja jag har aldrig upplevt det tidigare.



Jag kan absolut förstå ditt resonemang Martin och efter att de gått ett tag sen detta hände har jag ändå tänkt om.

 

[erict]

johhenrik skrev:Du borde jukunna få mer miles kan man ju tycka. Som jämförelse så betalar ju BA ut 50.000 avios om du får sitta i den gamla First-kabinen, alltså man är inte ens nedgraderad utan man får en sämre F bara.Klicka för att utvidga...

Avios hos BA är numera i princip värdelösa. De går nästan inte att använda längre så tyvärr är det en dålig referenspunkt. (säger jag som stor BA-fan)

 

[test]

Har man blivit nedgraderad till en lägre kabinklass, exempelvis pga flygplansbyte, håller jag med om att man ska ha rätt till någon form av ersättning, däremot känns det som yrkats här på 75% återbetalning av hela biljetten totalt orimligt (det var väl en flygning av åtta som nedgraderades?) och att ta det vidare till ARN känns oproportionerligt mot vad som faktiskt hänt.



Jag blev själv nedgraderad från betald första klass i somras på China Airlines pga ett flygplansbyte. Jag noterade det kvällen innan via online check-in och fick det bekräftat när jag kom till flygplatsen. Incheckningsagenten erbjöd mig en uppgraderingsvoucher som gällde för en bekräftad uppgradering på valfri flygning inom Asien economy till business eller business till first. Jag bad även att få tillgång till förstaklassloungen på flygplatsen, en helt nyöppnad lounge som jag hade sett framemot att få testa, vilket de accepterade utan en blinkning. Detta tyckte jag var en vettig överenskommelse, vi skiljdes i god ton och jag kunde lägga mitt fokus på att njuta av upplevelsen istället som trots allt var rätt bra även i business class.



Baserat på din egen reseberättelse här i forumet verkar det som du trivdes utmärkt ombord och blev mer än väl bemött av personalen på flygningen som dessutom bjöd din vän i economy att komma fram och dricka gratis champagne. Det är väl också ett perspektiv i det hela?

http://www.businessclass.se/forum/r...t-class-arn-dxb-kul-mel-akl-2.html#post203092

 

[jumbooze]

Artikel 10Uppgradering och nedgradering1. Om det lufttrafikföretag som utför flygningen placerar passageraren i en högre klass i förhållande till biljettpriset får lufttrafikföretaget inte ta ut något tillägg.2. Om det lufttrafikföretag som utför flygningen placerar passageraren i en lägre klass i förhållande till biljettpriset skall lufttrafikföretaget inom sju dagar, i enlighet med bestämmelserna i artikel 7.3, ersättaa) 30 % av passagerarens biljettkostnad vid alla flygningar på 1500 kilometer eller mindre, ellerb) 50 % av passagerarens biljettkostnad vid alla flygningar inom gemenskapen längre än 1500 kilometer, med undantag för flygningar mellan medlemsstaternas europeiska territorium och de franska utomeuropeiska departementen och vid alla övriga flygningar mellan1500 och 3500 kilometer, ellerc) 75 % av passagerarens biljettkostnad vid alla flygningar som inte omfattas av a eller b, inklusive flygningar mellan medlemsstaternas europeiska territorier och de franska utomeuropeiska departementen.Klicka för att utvidga...

EUR-Lex - 32004R0261 - SV




Om nu flygbolagen hade kunnat komma med vettiga erbjudanden om ersättning så tror jag många mindre hade ens orkat bry sig att driva det enligt EU-rätt där de 75% står omnämnda.


Tycker LH hanterar det hela rätt genom att säga här har du 4000EUR så glömmer vi saken, skaka tass på det?

 

[new_oleg]

jumbooze skrev:EUR-Lex - 32004R0261 - SVKlicka för att utvidga...

Är det tolkat som 75% av biljettkostnaden oavsett hur många segment som påverkats och oavsett hur omfattande biljetten är?



Låter orimligt att en Business Class jordenruntbiljett ska återbetalas till 75% om man blir nedgraderad Stockholm-Frankfurt från Business Class till Economy. Nu är jag inte jurist och jag är inte tillräckligt insatt i hur detta tillämpas i praktiken.



Känns inte så skoj att arrangera resor åt er framöver, kommer välja mina resenärer 

 

[ag%C3%B6]

Jacob skrev:Har man blivit nedgraderad till en lägre kabinklass, exempelvis pga flygplansbyte, håller jag med om att man ska ha rätt till någon form av ersättning, däremot känns det som yrkats här på 75% återbetalning av hela biljettentotalt orimligt(det var väl en flygning av åtta?) och att ta det vidare till ARN känns oproportionerligt mot vad som faktiskt hänt.Klicka för att utvidga...

Fråga: varför skulle det vara "totalt orimligt" och "oproportionerligt" om gällande regler säger att man har rätt till det (vilket åtminstone jag inte vet om så är fallet)? Jag kommer personligen alltid att gå på vad regelverket säger, inget annat. Jag ser inte en enda anledning till varför jag skulle acceptera mindre än vad jag har rätt till. Det gäller inte endast för flygresor utan på alla dagliga plan.



"Någon form av ersättning" kommer oftast att vara det bästa möjliga för flygbolaget, det tycker jag att vi kan se gång på gång i kommentarerna här. För oss som inte har genvägar till flygbolag är det enda rätta att efter några vändor gå till ARN så får de bestämma om passagerarens krav på flygbolaget är "totalt orimligt" eller "helt oproportionerligt".

 

[test]

Agö skrev:Fråga: varför skulle det vara "totalt orimligt" och "helt oproportionerligt" om gällande regler säger att man har rätt till det (vilket åtminstone jag inte vet om så är fallet)? Jag kommer personligen alltid att gå på vad regelverket säger, inget annat. Jag ser inte en enda anledning till varför jag skulle acceptera mindre än vad jag har rätt till. Det gäller inte endast för flygresor utan på alla dagliga plan.Klicka för att utvidga...

Jag är inte heller jurist, men att yrka på 75% återbetalning av hela biljetten, vilket i detta fall skulle motsvara 30.000 kr för en resa Sverige-Nya Zeeland ToR där en flygning av åtta nedgraderades, och vilket informerades om i förväg, känns inte vettigt.



Det finns andra aspekter än bara det strikt juridiska och regelmässiga, som att faktiskt ha haft en riktigt bra resa där personalen verkar ha ansträngt sig långt mer än vad de behövde.

 

[jumbooze]

Martin Björnström skrev:Är det tolkat som 75% av biljettkostnaden oavsett hur många segment som påverkats och oavsett hur omfattande biljetten är?Klicka för att utvidga...

Än så länge är det faktiskt total biljettkostnad som är stipulerat i reglementet, oavsett om det är alla eller ett segment.

Det finns ett dokument som inte är ett beslut där man talar om "påverkat segment".



Sedan finns det en 7.3 som hänvisas till i citatet:

§7.3. Kompensationen i punkt 1 skall betalas kontant, med elektronisk banköverföring, bankgirering eller check eller, med passagerarens skriftliga samtycke, med resevouchers och/eller andra tjänster.Klicka för att utvidga...

Vilket säger att det är CASH som gäller om man inte samtycker till annat.



Jag har mitt rättsfall i tysk domstol nu, detta för att Asiana inte ville mötas på någon form av planhalva som jag kunde tänka mig.

300USD & 10k miles eller helt oanvändbara Asiana miles.



När det fallet är kommit till sin ända så kommer jag summera det i en ny tråd.

Även i EG 261/2004 tråden här på forumet innehåller mycket om detta...

 

[jumbooze]

Martin Björnström skrev:Känns inte så skoj att arrangera resor åt er framöver, kommer välja mina resenärerKlicka för att utvidga...

Men du uppgraderar väl bara oss? 

 

[ag%C3%B6]

Jacob skrev:Det finns andra aspekter än bara det strikt juridiska och regelmässiga, som att faktiskt ha haft en riktigt bra resa där personalen verkar ha ansträngt sig långt mer än vad de behövde.Klicka för att utvidga...

För mig finns det inget motsatsförhållande i detta. Man kan gott ha en riktigt bra resa trots en försening på tjugo timmar, en nedgradering till C från F, en ombokning till annat flygbolag eller ett inställt flyg. Men att kräva sin rätt är en annan femma. Det finns en anledning till att EU-regelverket trots allt finns. För den enskilt svage konsumenten, utan direktkontakter hos flygbolag, innebär lagstiftningen en trygghet. Om lagstiftningen är fel eller för "hård" mot flygbolagen tål säkert att diskuteras.

 

[jumbooze]

Agö skrev:För mig finns det inget motsatsförhållande i detta. Man kan gott ha en riktigt bra resa trots en försening på tjugo timmar, en nedgradering till C från F, en ombokning till annat flygbolag eller ett inställt flyg. Men att kräva sin rätt är en annan femma. Det finns en anledning till att EU-regelverket trots allt finns. För den enskilt svage konsumenten, utan direktkontakter hos flygbolag, innebär lagstiftningen en trygghet. Om lagstiftningen är fel eller för "hård" mot flygbolagen tål säkert att diskuteras.Klicka för att utvidga...

Jag var fortsatt trevlig mot crew ombord och vid gate även om jag informerade dem om att jag ej fann då bara 300USD tillräcklig kompensation för en nedgradering till C från F på en FRA-ICN flygning. Sa att jag ville bli ombokad till t.ex. ANA/LH flighter.

När vi inte kom överens så sa jag att jag skulle dra fallet vidare.



Jag ser den "hårda" 75% av hela biljettpriset som ett sätt från EU att försöka stävja att ett bolag lättvindigt kan nedgradera en passagerare med F biljett till C och sedan säga hej, här får du 300 USD (biljettskillnaden är kanske mycket mer men nöj dig med det här) eller här får du miles hos Asiana som gör att du kan uppgradera flygning mellan ICN-NRT till Y->C.

.

 

[011430121]

@simon_says91 hoppas att Du kommer att bli nöjd med den ersättning som ni kommer överens om till slut.

Jag tror att Du hade haft ett bättre utgångsläge om Du inte hade vetat om denna nedgradering i förväg, utan fått beskedet på Arlanda. EK erbjöd ju Dig att åka ett annat datum. Att vinna en sådan här "match" är nog att inte begära pengar, tror att det är lättare att få något erbjudande från dem som inte kostar dem så mycket i åter betalning. Om Du är intresserad att åka till någon av deras destinationer (inte allt för många byten och stopp) så gör en deal om att Du betalar en biljett i M och dom uppgraderar Dig till C både ut och hem! Bara ett förslag.

 

[nota bene]

Jag kan inte annat än hålla med jumbooze och Agö här. Visst kan 75% av hela biljettpriset uppfattas som extremt hårt mot bolaget, men det är en annan diskussion - jag tycker dock att det finns grund för det då t.ex. att flyga ett plan med 10 F-stolar varav t.ex. 8 är tomma istället för en kärra utan F där man i princip kan fylla C är en enorm skillnad i intäkter. Det skall inte vara lönsamt för flygbolaget att göra denna typ av manövrar när man sålt och marknadsfört en annan produkt.



Sedan är det ju ofta så att 75% är väldigt hårt, och jag tror att många av oss skulle kunna gå med på en lägre kompensation så länge den är rimlig, problemfri och snabb. Om t.ex. Simon fått ett erbjudande om 10000 SEK och en uppgraderingsvoucher på direkten hade det kanske godtagits?

(Ett av fyra longhaul legs nedgraderade borde motsvara ca 1/4 av biljettpriset samt att man sedan bör ha lite goodwill från bolaget)



Om man å andra sidan lägger typ 20 arbetstimmar och otaliga mail, telefonsamtal etc. för att försöka få någon form av kompensation man bedömer som 'rimlig' kan jag lova att i alla fall jag är en som kommer att driva det till ARN/domstol och kräva full kompensation så länge det är ett tydligt fall. Krånglar dom så krånglar jag...

 

[jumbooze]

nota bene skrev:Om man å andra sidan lägger typ 20 arbetstimmar och otaliga mail, telefonsamtal etc. för att försöka få någon form av kompensation man bedömer som 'rimlig' kan jag lova att i alla fall jag är en som kommer att driva det till ARN/domstol och kräva full kompensation så länge det är ett tydligt fall. Krånglar dom så krånglar jag...Klicka för att utvidga...

Lägger man sen till att man purknar till när det fars med osanning och halvsanning då gud i min låda så vill man ha rätt.

 

[new_oleg]

jumbooze skrev:Jag var fortsatt trevlig mot crew ombord och vid gate även om jag informerade dem om att jag ej fann då bara 300USD tillräcklig kompensation för en nedgradering till C från F på en FRA-ICN flygning. Sa att jag ville bli ombokad till t.ex. ANA/LH flighter.Klicka för att utvidga...

Visst hade du inte en betalt biljett utan en USDM awardbokning? Jag gissar att det påverkar deras incitament i detta fall.

 

[gdaily]

Martin Björnström skrev:Visst hade du inte en betalt biljett utan en USDM awardbokning? Jag gissar att det påverkar deras incitament i detta fall.Klicka för att utvidga...

Ska inte spela någon roll. Jag fick €1600 rakt i näven av Lufthansa för nedgradering från business till ekonomi mellan Frankfurt och Los Angeles (fick även 10k poäng för trasig IFE på min nya plats). Så ska kompensationen hanteras, utan skambud från flygbolagets sida och utan skrik från min sida.

 

[agehall]

Jag känner att diskussionen spårat ur lite här. Det finns två aspekter av det hela:



1) Vad den drabbade blir nöjd med för ersättning



och



2) Vad den drabbade har rätt till för ersättning



Problemet är egentligen att EU261/2004 är otydlig på denna punkt. I lagen står det "biljetten" men EU tog knappast hänsyn till oss som gärna har 8+ segment på en biljett. I Simon's fall blir det absurda summor eftersom det var en F-biljett och endast en av åtta sträckor blev nedgraderad. Man ska också betänka att EU261/2004 är kristallklar på att den gäller oavsett om det är en award eller en betald biljett.



Om man ska bråka med ett flygbolag, så bör man nog, iaf enligt mig, använda lagstödet som utgångspunkt. Eftersom inget flygbolag vill att detta ska komma till domstol och därmed bli prejudicerande (stavning?), så brukar tvisterna lösa sig ganska snabbt (som tex i fallet med LH som Jumbooze refererar till). Att man inte får ut 75% av hela biljetten behöver inte betyda att man inte blir nöjd som drabbad passagerare, men det är ganska långt mellan drygt 30k poäng och 60k SEK imho.



Så, för att summera - jag tycker inte det finns något motsatsförhållande i att börja sin argumentation med en fördelaktig tolkning av EU261/2004 och sedan sluta med en kompromiss som gör att man blir nöjd. Men att börja med ett anspråk som är lägre än vad gällande lag stipulerar är ju som att gå in till en bilhandlare och köpa en bil för listpris+50kkr.

 

[alx]

Har man rätt till en viss ersättning så förstår jag inte varför man inte skulle begära den?



Jag kan hålla med om att ersättningsnivån 75% är extremt hög. Men som flera redan är inne på så tror jag att anledningen är just att avskräcka flygbolagen från att 1. Lättvindigt försätta resenären i situationen. 2. Ha ett eget incitament för att faktiskt själva på ett seriöst sätt försöka lösa situationen tillsammans med resenären. Företag som inte förstår detta förtjänar att tryckas till ordentligt IMHO.



Flygbolagen (kanske Gulfbolagen i synnerhet) har ju dessutom ofta en minst sagt begränsad flexibilitet och förståelse när regler etc. slår hårt åt andra hållet. Så varför skulle en enskild resenär finna sig i mindre än vad reglerna säger?

 

[dr-miles]

Jag håller med helt Alx linje. Om flygbolaget försökte att lösa situationen på ett acceptabelt sätt skulle jag inte bråka (om det var jag) men oseriöst bemötande borde få sin straff.

Martin Björnström skrev:Det vore nog möjligt att få till ett möte med Emirates i Stockholm och lösa situationen istället för att göra rättssak av en relativt liten sak.Klicka för att utvidga...

Om jag minns rätt Simon försökte lösa situationen i förväg med dem men de kom inte fram till en acceptabel lösning.

 

[jumbooze]

Martin Björnström skrev:Visst hade du inte en betalt biljett utan en USDM awardbokning? Jag gissar att det påverkar deras incitament i detta fall.Klicka för att utvidga...

Ja, det var en USDM, men som andra sagt här, EU 261/2004 står att den gäller för så väl Award som vanlig biljett.

3. Denna förordning skall inte tillämpas på passagerare som reser gratis eller till ett reducerat biljettpris som varken direkt eller indirekt är tillgängligt för allmänheten. Den skall emellertid tillämpas på passagerare som har biljetter som ett lufttrafikföretag elleren researrangör utfärdat genom bonussystemeller annat kommersiellt program.Klicka för att utvidga...

Den springande punkten är dock att man kommer till flygplatsen och flygbolaget inte har informerat om nedgradering, då är det, opererande bolag i mitt fall Asiana som har ansvaret.

(7) För att garantera en effektiv tillämpning av denna förordning bör de skyldigheter som där föreskrivs åvila det lufttrafikföretag somutför eller avser att utföra flygningen, antingen med eget flygplan eller med flygplan som det leasar med eller utan besättning eller också på annan basis.Klicka för att utvidga...