SAS tar bort 24h öppet köp

ARN01 skrev:Stör mig mer och mer på denna förändring. Om de åtminstone nöjt sig med att dra ned den till säg 6/12h för att enkelt kunna fixa något som gått fel under bokningen. Var tex tvungen att utnyttja möjligheten för ett par veckor sedan för att deras, ibland, haveri till hemsida gjorde att datumen hoppade fram och tillbaka under bokningen vilket gjorde att det i slutändan blev fel. Bokade bara av och gjorde ny med korrigerade datum.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ja, verkligen. 24h ångerrätten har fungerat toppenbra då man måste koordinera t ex flera resor samtidigt, eller då man gjort fel. Jag skulle gissa att de gör detta för att istället införa en "Håll ditt pris i X dagar mot en avgift" (trots att till exempel United erbjuder både 24t fri avbokning OCH att man kan hålla priset i X dagar).
 
airac skrev:Tråkigt att detta är borta. Norwegian har kvar det enligt vad jag hittar:https://www.norwegian.com/se/bokning/praktisk-bokningsinformation/biljettregler/lowfare/Ingen 'håll priset' funktion än heller.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Riktigt dåligt av SAS, återstår väl att se om de kommer ha någon mjuk linje när det blivit fel. Blir ju drygt att betala 600kr för att kollegan bokat utan alla förnamn tex.



Även Lufthansa erbjuder 24h:

https://www.lufthansa.com/us/en/baggage-and-other-fees#:~:text=Customers%20who%20make%20a%20reservation,prior%20to%20the%20flight's%20departure.
 
Fredah skrev:Blir ju drygt att betala 600kr för att kollegan bokat utan alla förnamn tex.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
SAS har tatt bort gebyr for name correction:



835-png.168029
 
Fredah skrev:Det låter ju riktigt bra! Gissar dock att det enbart gäller rena SAS bokningar (inte skyteam)? Var kommer informationen ifrån? Jag hittar ingen information om detta på SAS hemsida, dom borde ju pusha för det som en förbättring.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Åtminstone på Star Alliance-tiden var en anledning till att namnbyte inte tilläts på bonusbiljetter, att det inte var säkert att namnbyte faktiskt fungerade i alla olika IT-system involverande andra bolag. Jag har hört samma besked från andra *A-bolag när jag haft felstavad biljett, som de skulle rättat gratis om de kunnat. Vad jag sett av SkyTeam hittills skulle det förvåna mig om det fungerar så väldigt mycket bättre där...
 
Tomas E skrev:Åtminstone på Star Alliance-tiden var en anledning till att namnbyte inte tilläts på bonusbiljetter, att det inte var säkert att namnbyte faktiskt fungerade i alla olika IT-system involverande andra bolag. Jag har hört samma besked från andra *A-bolag när jag haft felstavad biljett, som de skulle rättat gratis om de kunnat. Vad jag sett av SkyTeam hittills skulle det förvåna mig om det fungerar så väldigt mycket bättre där...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag har hört samma sak därav min gissning att det enbart gäller rena SAS bokningar. Men det gäller tydligen även Widerøe.



”The ticket must be unused on SK/WF operated flights with SK/WF-prefix booked for the entire journey.”



Med tanke på detta så borde man premiera (och inte som idag straffa) att man först gör en bokning online och sedan ändrar via telefon i de fall när det inte går att boka allt online. Risken för felstavningar är ju avsevärt mindre skriftligen än muntligen. Dessutom så flyttar man ju ansvaret från agenten till kunden att ha matat in korrekt. Men det allra bästa vore ju en online bokning där man kan söka och ändra leg för leg.
 
Fredah skrev:Jag har hört samma sak därav min gissning att det enbart gäller rena SAS bokningar. Men det gäller tydligen även Widerøe.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Gissningar behövs inte, det står (tyvärr) tydligt i texten (se nedan). Antar att Widerøe funkar för att SAS har full koll på bokningssystemet på dessa code shares, under de c:a 1,5 månader som är kvar tills partnerskapet upphör 15 oktober.



Name correction is not allowed when:


The PNR is booked on code share flights
The PNR is booked on Other Airlines
 
Tomas E skrev:Gissningar behövs inte, det står (tyvärr) tydligt i texten (se nedan). Antar att Widerøe funkar för att SAS har full koll på bokningssystemet på dessa code shares, under de c:a 1,5 månader som är kvar tills partnerskapet upphör 15 oktober.Name correction is not allowed when:The PNR is booked on code share flightsThe PNR is booked on Other AirlinesKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Nä gissningar behövs bara när man inte har tillgång till fakta, vilket jag inte hade när jag gissade. Kommenterade bara att min gissning (tyvärr) var korrekt bortsett från tillägget av WF.




Fredah skrev:”The ticket must be unused on SK/WF operated flights with SK/WF-prefix booked for the entire journey.”Klicka för att utvidga...
Click to expand...
 
palmen skrev:Största fördelen är ju när något skiter sig och man har sas som speaking partner, och inte en online resebyrå. För mig personligen är det värt att slippa den risken om det inte är markant skillnad i pris.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Men skiter det sig en gång på hundra så är det värt ändå (med OTA).
 
ekena skrev:Men skiter det sig en gång på hundra så är det värt ändå (med OTA).Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Inte om du frågar mig, även om det är extremt sällan det skiter sig vill jag inte ha extra problem när det väl skiter sig.



Lite som en försäkring, används extremt sällan men när den behövs är man väldigt tacksam att man har den.
 
ekena skrev:Men skiter det sig en gång på hundra så är det värt ändå (med OTA).Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Man får väga risk vs reward... Jag bokar också med OTA ibland, likväl som jag bokar egenpaketerade resor till och från, istället för att boka paketresor...



Säg att det är 100 kr billigare att boka via OTA över tid (exempel). På etthundra resor blir det en besparing på 100*100 = 10.000 kr.



En sak som skiter sig på en resa kan leda till en kostnad som överstiger det med råge (cash biljett med noll framförhållning) beroende på var i världen man befinner sig och vart man är på väg.
 
palmen skrev:Inte om du frågar mig, även om det är extremt sällan det skiter sig vill jag inte ha extra problem när det väl skiter sig.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag instämmer men jag börjar fundera på om det inte längre är så svart eller vitt.



Dels så får man ju väga fördelarna med OTA (pris, paketresa, avbokningsvillkor osv) mot nackdelarna (ex flygbolag som inte vill hjälpa till). Och oftast håller jag med om att fördelarna inte överväger nackdelarna.



När jag tidigare varit tvungen att använda resebyrå via jobbet så har jag behövt ringa den vid irrops och att de kontaktar flygbolaget. Det är omständigt och oftast enklare att göra själv. Men jag funderar på om de har tillgång till en bättre kundservice hos flygbolaget?



När jag missade min anslutning på Arlanda för att KLM ankom sent (bokat som SK codeshare direkt via SAS) så hänvisade SAS till KLM och KLM vägrade hjälpa till för att det var SAS biljetter. Inte utan att man undrar hur det hade gått om jag hade bokat via en välrenommerad resebyrå.
 
Fredah skrev:Jag instämmer men jag börjar fundera på om det inte längre är så svart eller vitt.Dels så får man ju väga fördelarna med OTA (pris, paketresa, avbokningsvillkor osv) mot nackdelarna (ex flygbolag som inte vill hjälpa till). Och oftast håller jag med om att fördelarna inte överväger nackdelarna.När jag tidigare varit tvungen att använda resebyrå via jobbet så har jag behövt ringa den vid irrops och att de kontaktar flygbolaget. Det är omständigt och oftast enklare att göra själv. Men jag funderar på om de har tillgång till en bättre kundservice hos flygbolaget?När jag missade min anslutning på Arlanda för att KLM ankom sent (bokat som SK codeshare direkt via SAS) så hänvisade SAS till KLM och KLM vägrade hjälpa till för att det var SAS biljetter. Inte utan att man undrar hur det hade gått om jag hade bokat via en välrenommerad resebyrå.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det finns självklar tillfällen där de flesta nyttjar resebyrå trots nackdelarna, även jag.



Men i ditt sista case var det KLM du skulle pratat med och de skulle löst problemet. Hade det uppstått i Amsterdam hade det nog inte varit problem, men sker det på Arlanda finns ingen KLM personal och man får förlita sig på 3e part vilket ofta ställer till problem.
 
palmen skrev:Det finns självklar tillfällen där de flesta nyttjar resebyrå trots nackdelarna, även jag.Men i ditt sista case var det KLM du skulle pratat med och de skulle löst problemet. Hade det uppstått i Amsterdam hade det nog inte varit problem, men sker det på Arlanda finns ingen KLM personal och man får förlita sig på 3e part vilket ofta ställer till problem.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Precis, jag pratade med KLM och de vägrade hjälpa till för att det var SAS som ställt ut biljetten. KLM såg ju i princip SAS som en resebyrå i det fallet.

Troligtvis är inte Arlanda ensam i världen med detta så därför funderar jag på om det skulle kunna finnas ett värde i att ha en resebyrå när man blandar in flera bolag i bokningen. Kanske är det ändå inte värt det för som du säger, om vi istället inte kommit iväg från Amsterdam så hade jag kanske haft svårigheter med resebyråbokning och en biljett utställd direkt av SAS vore att föredra.
 
Fredah skrev:Precis, jag pratade med KLM och de vägrade hjälpa till för att det var SAS som ställt ut biljetten. KLM såg ju i princip SAS som en resebyrå i det fallet.Troligtvis är inte Arlanda ensam i världen med detta så därför funderar jag på om det skulle kunna finnas ett värde i att ha en resebyrå när man blandar in flera bolag i bokningen. Kanske är det ändå inte värt det för som du säger, om vi istället inte kommit iväg från Amsterdam så hade jag kanske haft svårigheter med resebyråbokning och en biljett utställd direkt av SAS vore att föredra.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Då kommer KLM skylla på SAS som skyller på KLM eller resebyrå, och vips har du tre som "bråkar" om vem som bär ansvaret.

Resebyrån kommer aldrig att ha ansvaret för att boka om en resenär som fastnar på vägen pga något flygbolag är sent. Det ligger ALLTID på utförande flygbolag att ta hand om passagerare när de inte fullföljer sina åtaganden (som att landa i tid)
 
Finnair framhäver sitt 24t öppet köp vid nästan varje bokningssteg 





1756755378528-png.168099
 
Sören vad jag saknar 24t-avbokningen. Det var inte ofta jag använde den, men efter denna kundfientliga ändring är det betydligt "jobbigare" att boka flyg med dubbelkoll nödvändigt. Den låga tröskeln för köpa är borta.
 
Ja, jag känner också tyngden av den nya jobbigheten och jag undrar om det långsiktigt verkligen är smart. På pappret ska de tjäna pengar på hold-my-fare istället men lägger alltså mentala krokben för sin egen affär. Där är redan många beslut som måste tas vid ett köp, det brukar inte vara bra business att göra köp-besluten mer komplicerade.



Jag tror att ett stort motstånd mot hold-my-fare är att man förlorar avgiften vad som än händer. Dvs min biljett blir dyrare oavsett om jag fullföljer köpet eller bokar av. Varför ska jag då ens boka "nu" när jag är minsta lilla osäker? Bättre att göra alla kollar man måste göra först och sedan komma tillbaka och boka när man är säkrare på att inte behöva boka av. Och i kursen "försäljning 101" lär man sig att uppskjutna köpbeslut har mycket sämre teckningsgrad. Dvs SAS kommer varken att sälja många hold-my-fare eller att få lika många snabba köp-beslut som innan, känns det som.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top