Stockholm Arlanda flygplats godkänd för US pre-clearance

ekf skrev:Stämmer detta? Har svårt att riktigt se anledningen till att det skulle behövas. Händer det något så är det väl bara att stoppa alla avgående flyg, så är USAs säkerhet inte hotad...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det är nog personalen egna personsäkerhet som dom tänker på här. Om något händer på Arlanda ska dom kunna försvara sig.
 
Undrar om minimum connection time justeras för oss som flyger MMX/LLA/etc-ARN->US of A och isf hur lång tid som läggs på :/
 
jumbooze skrev:Undrar om minimum connection time justeras för oss som flyger MMX/LLA/etc-ARN->US of A och isf hur lång tid som läggs på :/Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Precis, detta är klart oroväckande, men förmodligen bra för Stordalen.
 
jumbooze skrev:Undrar om minimum connection time justeras för oss som flyger MMX/LLA/etc-ARN->US of A och isf hur lång tid som läggs på :/Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det kommer nog bli betydligt svårare ja. Ta Los Angeles t.ex. - blir knivigt med dagens flygtid kl. 9:50.
 
jumbooze skrev:Undrar om minimum connection time justeras för oss som flyger MMX/LLA/etc-ARN->US of A och isf hur lång tid som läggs på :/Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Skulle tro att den justeras.

En fråga kopplat till det är ju om SAS kommer behålla nuvarande avgångstider för USA-linjerna. Skulle tro att de kommer få ganska svårt att hinna få in transferpax till LAX-avgången vid 10.

Den är väl slingad med EWR? Jag skulle personligen tycka att det vore utmärkt att senarelägga avgångstiderna för ARN-EWR-ARN-LAX-ARN några timmar. På så sätt skulle transfermöjligheterna behållas även med längre MCT på Arlanda, samt att man skulle få bättre avgångstider med hänsyn till sömn ombord osv.
 
jumbooze skrev:Undrar om minimum connection time justeras för oss som flyger MMX/LLA/etc-ARN->US of A och isf hur lång tid som läggs på :/Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag väntar också med spänning på att få se de siffrorna. Att den går upp är väl klart, men hur mycket?
 
ekf skrev:Stämmer detta? Har svårt att riktigt se anledningen till att det skulle behövas. Händer det något så är det väl bara att stoppa alla avgående flyg, så är USAs säkerhet inte hotad...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det vet du väl hur skjutglada amerikaner är. Det anses ju vara en mänsklig rättighet att få bära vapen. Jag håller med, varför skall dom få bära vapen på Arlanda även om deras arbetsplats räknas som amerikanskt territorium.
 
Jag skulle gissa på att de får status liknande ambassaderna och deras personal.
 
Granström skrev:Arlanda är ett skyddsobjekt. Skyddsvakter kan få bära vapen. Svensk lag gäller, eller har jag fel?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nej läser man på lite så hittar man att dom inte är beväpnade och inte har rätt att gripa personer. Enbart neka ombordstigning. Det är fortfarande värdlandets lagar som gäller och man kan som passagerare vägra genomsökning.
 
anjak skrev:Nej läser man på lite så hittar man att dom inte är beväpnade och inte har rätt att gripa personer. Enbart neka ombordstigning. Det är fortfarande värdlandets lagar som gäller och man kan som passagerare vägra genomsökning.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Skyddsvakter SKA vara beväpnade när de utövar sin tjänst, och har definitivt rätt att både avvisa och gripa personer. Men nu kanske du tänkte på den amerikanska personalen? I så fall ser jag att det är omöjligt att förordna dem som skyddsvakter utan lagändring.
 
maswan skrev:Jag väntar också med spänning på att få se de siffrorna. Att den går upp är väl klart, men hur mycket?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Försökte hitta minimum connection time (MCT) för Shannon och Dublin men gick bet. Dock ska formaliteterna vid den amerikanska kontrollen vara genomförda senast 60 minuter före avgång.



Lägg där till "vanliga" säkerhetskontrollen och tiden det tar för att gå från T4 till T5.



Nuvarande MCT inrikes - utrikes på Arlanda är 60 minuter så realistiskt är att lägga till detta till dead line för att ha genomfört preclearance. Således känns 120 minuter som ett absolut minimum.



Dock blir det lätt tajt vid förseningar om de amerikanska myndigheterna är hårda med 60 minuters regelns att preclearence SKA vara genomfört då. En försening på inkommande anslutningsflyg gör då att det blir tajt om vi räknar med en MCT på 120 minuter.



Nja, denna förbättring blir kanske mest till fördel för de passagerare som startar sin resa på Arlanda.
 
SFC skrev:Skyddsvakter SKA vara beväpnade när de utövar sin tjänst, och har definitivt rätt att både avvisa och gripa personer. Men nu kanske du tänkte på den amerikanska personalen? I så fall ser jag att det är omöjligt att förordna dem som skyddsvakter utan lagändring.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ja jag menade amerikanska personalen. Dom kommer inte vara beväpnade eller ha några befogenheter mer än att neka en person att gå på flyget.
 
När det varit som värst i preclearance i Toronto så gick jag in i PC 2h innan avgång, var klar 30min innan avgång. Där är det dock rätt många kärror som ska iväg på morgonkvisten. På Arlanda skulle jag tro att det sällan skulle gå på över 30min. Min gissning är att inrikes MCT höjs med 30min.
 
anjak skrev:Ja jag menade amerikanska personalen. Dom kommer inte vara beväpnade eller ha några befogenheter mer än att neka en person att gå på flyget.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Har du en källa på det? (Jag är genuint nyfiken att läsa mer)
 
ekf skrev:Har du en källa på det? (Jag är genuint nyfiken att läsa mer)Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Rent krasst - om de ska utföra både immigration och säkerhetskontroll så faller det sig naturligt att de måste kunna avvisa passagerare. De kanske inte tekniskt sett kan neka ombordstigning, men de kan helt klart se till att du inte når gate i tid för boarding.



(nej, jag har ingen källa på det, men det känns rätt självklart)
 
Enligt WIKI är de inte beväpnade iaf.

CBP Officers in the Preclearance Division are not armed while on foreign soil.

I USA är dem det, på EWR kan man ju stöta på beväpnad personal redan i kön till passkontrollen.



Avvisa folk borde de kunna, de får återvända hem helt enkelt, men nu är avståndet kort.



Gripa folk osv måste vara värdlandet som sköter? Annars blir det lite svårt. Jag menar angående beväpning.
 
agehall skrev:Rent krasst - om de ska utföra både immigration och säkerhetskontroll så faller det sig naturligt att de måste kunna avvisa passagerare. De kanske inte tekniskt sett kan neka ombordstigning, men de kan helt klart se till att du inte når gate i tid för boarding.(nej, jag har ingen källa på det, men det känns rätt självklart)Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag syftade på beväpningen, kanske något oklart ser jag nu
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top